И если вы скажете что обычная, то может выяснится что места для вас будут нескоро.
ИМХО это плохо. Впрочем, если для Вас не проблема — ок.
И речь идёт не о подходящем или не подходящем лечении, а банально об удобстве/сервисе/косметике.
Вы уверены? Где эта грань?
Если доктор предлагает гель или укол на выбор, но ему всё равно что я выберу — это одно. А если на геле заработает больше — то где гарантия, что и само лечение не станет предлагать просто потому, что дороже?
Впрочем, вряд ли эту проблему так просто решить — в Австрии мне тоже предлагали удалить зуб и поставить имплант, где другой доктор ограничилась пломбой и уже 5 лет стоит. Но ИМХО чем раньше лечение привязывают к готовности платить, тем хуже.
То есть если я звоню врачу что зуб болит, он меня первым делом спросит «если придётся пломбу ставить, дорогую или дешёвую?». И при любом ответе кроме «самую дорогую» будет ответ «на сегодня мест нет»?
Простите, но мне нравится по-другому — сначала мне сделают не больно и выяснят что надо лечить вообще, потом мне несведущему объяснят разницу материалов, а потом я приму решение. И я бы хотел, чтобы прайс-лист доктора был составлен так, чтобы у него не было личного интереса продавать более дорогое лечение, а чтобы подбирали наиболее подходящее.
Любого рода. Если решение может привести к необходимости платить моими деньгами, я хочу иметь возможность это регулировать. Если не может — не хочу.
У членов населения по-хорошему должна быть какая-то логика, которой они руководствуются, и интересно с этой логикой ознакомиться.
Да, и я несколько раз попробовал объяснить эту логику выше. С самого начала совершенно очевидно, что Вы с этой логикой не согласны. Но это не повод говорить, что логики тут нет.
Для нормальной самодостаточной жизни нужно иметь возможность хотя бы… оплатить счета.
Читайте внимательнее, на что отвечаете: «невозможности уйти в необеспеченные долги».
До следующего платежа можно банально не дожить, если еды нет.
Изысканные способы самоубийства мы тут не рассматриваем. В здравом уме это невозможно в принципе.
Как оно это может гарантировать
Вот именно так, как Вы и написали. То есть ровно так же, как и в США.
Только не забывайте, что «контроль за тратами» — это очень размыто. Да, есть законы, которые запрещают мне взять кредит на сотню миллионов не имея доходов, купить незастрахованный дом и сжечь. И да, если закон запрещает не мне а банку выдать такой кредит, это сути не меняет.
И, к счастью, правительство не поддалось. Тут я с вами полностью согласен.
В таком случае Вы должны быть также согласны с тем, что надо понимать рамки возможностей — если бы вышло несколько больше, правительство бы поддалось. Как результат — банки Австрии законом обязаны расчитывать ипотеку на EURIBOR=6% и оценивать возможность клиента столько платить. Потому что если этого не делать а он таки взлетит (и ведь скорее всего), то правительство таки поддастся.
Ваша статья ловко перевела "<2 kWth/mile" в «всего один киловатт-час на километр» :)
Приведенный мной анализ основывается на «среднестатистическом профиле дороги» и выходит на 2.2-2.9 на милю, что на удивление хорошо соотносится с официальной страницей.
Также приведенный мной анализ основывается на заявленном в первой презентации «long range», который оценили в «более 900 миль». На 300 миль с официальной страницы получим как раз в 4 раза меньше батарей.
Вы же не забывайте, что никто не будет на фуре доезжать до склада на последней капле топлива или электроне.
В итоге при любом расчёте получаем потери — либо на полезной нагрузке, либо на времени зарядки.
Что интереснее, дизельные фуры ведь очень экономичны. 30 литров дизеля на 100 км стоят в Германии и Австрии примерно столько же, сколько и 150 кВтч. То есть экономии на топливе в Европе не получается вообще. В США может и получается.
Впрочем всё это расчёты на песке. «Живучесть» дизеля и электро зависит чисто от политики. При желании можно убрать зелёные налоги из электро и «убить» дизель или из дизеля и «убить» электро.
Тут что более интересно — пока Тесла придумывает электро-фуру, по Европе уже ездят электро-грузовички вроде VW e-Crafter.
Плюс всегда можно просто взять и «продать» приватному пациенту больше услуг за то же время. И все в общем-то это знают и мало кому это мешает жить.
То есть если я плачу их своего кармана мне сделают необходимый минимум, а если признаюсь что у меня приватная страховка то полечат здоровые зубы? Лично мне это бы мешало.
Мне больше нравится по-другому — у доктора есть тариф, а дальше уже мои проблемы, кто и как заплатит.
Но ведь тогда по факту ему и платят за ваш счёт (и счёт всех окружающих, включая тех, кто на такое счастье не подписывался)!
регуляции как раз снижает вероятность того, что придётся платить.
Ну и насколько должна простираться эта регуляция?
Отличный вопрос. Решается в парламенте, то есть по факту как раз налелением.
Должно ли государство по этой логике контролировать ваши расходы и убеждаться, что вам достаточно средств на жизнь?
Регулярного дохода и невозможности уйти в необеспеченные долги уже достаточно. Контролировать текущие расходы незачем, в худшем случае человек перетерпит до следующего платежа.
ИМХО государство не должно, но мне нравится, если оно это гарантирует. Считайте это моей добровольной страховкой.
А там государство активно спасало кого-то из рискующих частных лиц?
Конкретно в 2008 кризис устроили в первую очередь банки, и банкам помогали.
Примеры частных лиц найти тоже просто — масса людей берёт кредиты в иностранной валюте, экономит, и потом выходит на улицы когда курс сильно меняется. Но это не про США и Европу. Хотя в Европе были демонстрации, когда франк взлетел… к счастью их было не много и правительство не поддалось.
врач может предлагать разные услуги с разными тарифами
Естественно. Но как в таком случае оставлять слоты для «пломб из более дорогого материала»? Это уже получается совсем плохо — если у звонящего обычная страховка, то слот через месяц, а если частная — то завтра, но впарим дорогую пломбу?
Впрочем, стоматология не лучший пример, в Австрии в случае боли примут сразу, а вещи вроде имплантов делают за серию визитов с плановыми интервалами, их в любом случае заранее планировать надо. Как и ежегодную профилактику — она «на завтра» просто не нужна никому.
как минимум в теории могут запретить врачу открыть очередную практику с какой-то специализацией если считают что таких практик в каком-то регионе и так слишком много
Вау, не слышал про такие драконовские меры в Австрии. Тут скорее естественное ограничение по количеству мест в медицинском уни, а далее если получил лицензию — делай что хочешь. Ну и конечно, подыгрывают тарифами, чтобы привлечь туда где не хватает.
Ещё один нюанс — в современном мире, если у врача 5 звёзд на docfinder и хорошее сарафанное радио, то его расписание будет забито. А если у соседа отзывы похуже, то и свободное время есть, и лечит то в общем по тем же стандартам.
И как снежный ком: термин через месяц — отлично, приходите завтра — что-то подозрительно, не стоит наверное :)
И я не сказал бы что это хорошо, но не знаю как с таким можно бороться.
Не знаю, лучше ли это, но в Австрии немного по-другому. Врач не может ставить разный тариф, но он может либо работать по тарифу страховой, либо назвать себя приват и выставить произвольный (но один для всех). Базовая страховка покрывает 100% по своему тарифу, или 80% от своего тарифа для приват-врачей. Частная страховка покрывает оговоренный процент от разницы.
В итоге, например педиатры есть «базовые», которые стараются максимально укорачивать слоты и забивают их на 100%; у таких обычно тоже можно записаться «на сегодня», но это не слот а просто живая очередь, прумут где-то между слотами или врач на полчаса задержится. Они получают около 30 евро за пациента.
И есть «приват» со слотами в полчаса-час и стоимостью услуг в 120 за полчаса. И у них расписание пореже.
А вообще наличие/отсутствие свободных слотов — результат прямой конкуренции. Если врач получает 100 евро в полчаса, то довольно быстро появится соседняя практика и свободные слоты. А если нет то нет :)
Это проблема любых сравнений с США — очень уж разные реалии от штата к штату, везде свои преимущества и недостатки, и, честно говоря, для меня не вижу смысла сильно подробно разьираться.
Если я в США обычный средний программист (коих мы обсуждаем), то за меня страховку платит работодатель, и мне ничего платить не нужно. Пенсию — зависит.
И тем не менее, платит из фонда оплаты труда.
ИМХО сравнение налогов и пенсий имеет смысл для контракторов (которыми средние программисты тоже бывают), когда при фиксированных затратах для компании Вы заплатите разное в разных странах.
Для наёмного же имеет смысл сравнивать только нетто зарплату и получаемые блага (медицину и пенсию), а какие там формально проценты уже не важно.
Пенсию — зависит. Могу отчислять, могу не отчислять.
Да, я понимаю как это работает. ИМХО тут большая разница между Европой и США.
С одной стороны многим (и Вам в том числе) нравится свобода выбора. С другой стороны есть риски, и чтобы это работало, должна быть готовность общества наказывать за ошибки. В Европе такой готовности я не вижу. То есть, если кто-то проиграл всё на бирже и пенсионером ему нечего есть, то мне по-человечески его жаль. Но если его начнут кормить за мой счёт, то тут я уже не согласен. Тогда уже давайте лучше зарегулируем.
Проблема в том, что при достаточно большом количестве рискующих, Вы уже не можете отказаться их спасать. Получается как кризис 2008 — теоретически проиграть должны были только те, кто неудачно рисковали (и до того имели таки большую прибыль), а в итоге потеряли и остальные.
Опять же, если вы знаете, что в стране не будете жить до старости, и вообще приехали на пару лет поработать, то нафига вам эта тамошняя пенсия?
Как я ниписал ниже, это вообще отдельный сценарий. По такому критерию могут какие-нибудь тихоокеанские острова выиграть.
Просто не стоит говорить что какая-то страна хуже другой, ведь никто и не собирался оптимизировать США или ЕС под приехавших на пару лет.
Мне кто-то в одном соседнем треде рассказывал, как в Германии нормально по автобанам шпарить полчаса-час.
«Нормально» это очень относительное понятие :)
От меня час езды — это уже горы и лыжи в одну сторону, и вообще другая страна в другую. Кстати, как раз из другой страны у меня коллега ездил на работу, ему было «нормально», но так делает всё же далеко не большинство.
Что именно будет за 500к? Отдельный дом с акром земли? И 500к — это сильно больше 375к, которые я привёл выше.
Это будет отдельный дом на всего 600кв м. земли, зато возле метро. Хотите акр и на четверть дешевле чем 375к — тоже без проблем, но чуть подальше.
Дело в том, что почему-то очень многие говоря о Вене имеют в виду конкретно Вену, а говоря о США уже имеют в виду час езды от мегаполиса. Так и в часе езды от любого европейского мегаполиса жить сильно дешевле.
В этом году и в глубинке Оклахомы.
Если Вы имеете в виду удалённую работу, то что мешает так и в Германии получать?
Они уже учтены в этих 22% (вернее, те из них, что придётся платить).
Поправьте если ошибаюсь, я мог запутаться в системе налогов США, но аналог американского «придётся платить» точно так же учтён в «всего» 22% в Австрии (в Германии тоже, мне просто по Австрии проще находить точные данные). Или нет?
Я посмотрел вот этот калькулятор: с предложенных Вами 100к в NY рисует 28%, из которых 20.5% это федеральный и налог штата, плюс 7.65% FICA. FICA покрывает бесплатную медицинскую страховку и минимальную пенсию тому, кому они положены, но и в Австрии это финансируется именно из налогов.
Разница только в том, что в Австрии Вы обязаны платить за медицинскую страховку и адекватную пенсию, а в США Вы будете это делать добровольно, потому что с доходом в 100к бесплатная Вам ни там ни там не положена.
Не надо, спасибо. Просто я не понимаю, как учитывать совершенно различное среднее число болеемых дней для разных людей.
Статистически для страховой это очень просто. Их не интересуют разные люди, а весь пул застрахованных в целом.
Наверняка и в США можно застраховать зарплату на случай болезни, не так ли?
Или вот участок земли этак 100 на 50 метров вместе с домом, все коммуникации, все дела, час езды от столицы штата и третьего по величине (и первого по скорости роста) технохаба в стране — 375к
C точки зрения Европы час езды машиной — это очень далеко. Например, за 500к будет ещё в пределах Вены недалеко от метро.
Так тут тоже можно получить вполне годное бесплатное образование.
По той теме у меня сложилось противоположное ощущение. Позвольте не поверить Вам, как человеку без детей, потому что даже если по факту такие садики и школы есть, ещё большой вопрос, хочу ли я туда отдать ребёнка.
Ну, скажем так, 400к долларов для меня в Германии — ненаучная фантастика, в США — ну не то чтобы прям совсем нереалистично
В глубинке Оклахомы? :) или всё же дома и расходы там, где Вы или я можем получать 400к, будут выше чем в Германии?
Да, я потом и сам заметил. Но это очень уж «теоретическое» сравнение — не стоит забывать про стоимость жизни, а как раз при такой зарплате она очень существенно разная. Особенно для семьи — тут рядом была статья с расходами, в Европе сравнимое жильё в разы дешевле, садики/школы/институты бесплатные или недорогие, итого такой же уровень жизни дешевле.
и это отдельный вопрос: как заработать такие деньги?
А ещё вопрос где — см. выше, разница в расходых есть и внутри США, и коррелирует с разницой доходов. Возможно, сейчас с удалёнкой стало получше.
В общем — ИМХО куда интереснее сравнить реалистичную зарплату для меня или Вас, чем что там труднодостижимое для теоретического стартапера в вакууме.
Но можно добавить и страховку… Получится столько же в абсолютном значении
Вообще логично что в странах со сравнимой средней зарплатой и стоимость примерно одинаковой страховки примерно одинакова.
Тут как я уже писал, вопрос к тому, насколько Ваша зарплата Выше средней.
если вбить конкретные числа в этот калькулятор и в turbotax соответственно (в последнем я делал налоговую декларацию), то в США и Нью-Йорке я платил, в зависимости от года, 25-28%, в Германии — заплатил бы 44-45%
Согласно этому калькулятору, в Германии (например, в Баварии) заплатить 44% налогов, холостяку надо зарабатывать более 28к брутто в месяц, и ничего не списывать вообще. 400к долларов в год, вроде, даже для США сильно выше среднего, не так ли?
В Австрии 44% это с 700к в год. А 25% это с зарплаты 100к в год, что для Австрии даёт очень неплохой уровень жизни.
Наверное, Вы добавили туда страховку здоровья и пенсию — но так не надо делать, их надо сравнивать отдельно. Посмотреть взносы в США и Германии и получаемую отдачу.
затем одинаковым образом отодвинуть две крайние на равные расстояния от средней
…
Если есть анизотропия
Если есть анизотропия, то отодвинутые таким образом часы уже не синхронны. Ведб у нас не «абсолютные идеальные часы», а, например, маятник. То есть вместо измерения скорости света мы на самом деле измеряем число колебаний маятника, и в случае анизотропии вычисляем, как меняется природа колебаний маятника в зависимости от движения.
Мне кажется, что на данный момент вопрос анизотропии важен не сам по себе, а для поиска новых явлений. То есть пока у нас нет ни знаний ни технологий, которыми бы можно эту анизотропию измерить, даже само знание о ней нам бессмысленно. Но в процессе поиска можно найти полезные явления или технологии.
Примерно как человеку 16го века знание теории относительности было бесполезно, потому что даже если в него поверить, применить его было не к чему.
Спасибо за детальное объяснение работы биржи, хотя я это и так знал :)
Позвольте я не буду так же детально описывать, что такое HFT — High Frequency Trading, а просто дам ссылку на википедию.
Так вот обеспечение ликвидности (market making) это всего лишь одна из возможных стратегий и областей применения HFT.
Там же в википедии можете почитать, какие ещё есть стратегии.
А сделки, совершаемые HFT-роботами между собой, общую прибыль не увеличивают
Сделки между любыми участниками биржи не генерируют прибыль ровно так же. И цель торгов частных лиц на бирже ровно та же, что и HFT-роботов — заработать денег на том, что удалось предсказать будущее чуть лучше окружающих.
Ну это в целом многое объясняет. То есть 200 долларов за рентген вполне неплохо, а вот 1400 сильно завышено. И если Вам теоретически могут выставить такой счёт (и Вы не умеете договориться чтобы уменьшить до 200), то медицина становится сильно дорогой.
ИМХО это плохо. Впрочем, если для Вас не проблема — ок.
Вы уверены? Где эта грань?
Если доктор предлагает гель или укол на выбор, но ему всё равно что я выберу — это одно. А если на геле заработает больше — то где гарантия, что и само лечение не станет предлагать просто потому, что дороже?
Впрочем, вряд ли эту проблему так просто решить — в Австрии мне тоже предлагали удалить зуб и поставить имплант, где другой доктор ограничилась пломбой и уже 5 лет стоит. Но ИМХО чем раньше лечение привязывают к готовности платить, тем хуже.
Простите, но мне нравится по-другому — сначала мне сделают не больно и выяснят что надо лечить вообще, потом мне несведущему объяснят разницу материалов, а потом я приму решение. И я бы хотел, чтобы прайс-лист доктора был составлен так, чтобы у него не было личного интереса продавать более дорогое лечение, а чтобы подбирали наиболее подходящее.
Любого рода. Если решение может привести к необходимости платить моими деньгами, я хочу иметь возможность это регулировать. Если не может — не хочу.
Да, и я несколько раз попробовал объяснить эту логику выше. С самого начала совершенно очевидно, что Вы с этой логикой не согласны. Но это не повод говорить, что логики тут нет.
Читайте внимательнее, на что отвечаете: «невозможности уйти в необеспеченные долги».
Изысканные способы самоубийства мы тут не рассматриваем. В здравом уме это невозможно в принципе.
Вот именно так, как Вы и написали. То есть ровно так же, как и в США.
Только не забывайте, что «контроль за тратами» — это очень размыто. Да, есть законы, которые запрещают мне взять кредит на сотню миллионов не имея доходов, купить незастрахованный дом и сжечь. И да, если закон запрещает не мне а банку выдать такой кредит, это сути не меняет.
В таком случае Вы должны быть также согласны с тем, что надо понимать рамки возможностей — если бы вышло несколько больше, правительство бы поддалось. Как результат — банки Австрии законом обязаны расчитывать ипотеку на EURIBOR=6% и оценивать возможность клиента столько платить. Потому что если этого не делать а он таки взлетит (и ведь скорее всего), то правительство таки поддастся.
Приведенный мной анализ основывается на «среднестатистическом профиле дороги» и выходит на 2.2-2.9 на милю, что на удивление хорошо соотносится с официальной страницей.
Также приведенный мной анализ основывается на заявленном в первой презентации «long range», который оценили в «более 900 миль». На 300 миль с официальной страницы получим как раз в 4 раза меньше батарей.
Вы же не забывайте, что никто не будет на фуре доезжать до склада на последней капле топлива или электроне.
В итоге при любом расчёте получаем потери — либо на полезной нагрузке, либо на времени зарядки.
Что интереснее, дизельные фуры ведь очень экономичны. 30 литров дизеля на 100 км стоят в Германии и Австрии примерно столько же, сколько и 150 кВтч. То есть экономии на топливе в Европе не получается вообще. В США может и получается.
Впрочем всё это расчёты на песке. «Живучесть» дизеля и электро зависит чисто от политики. При желании можно убрать зелёные налоги из электро и «убить» дизель или из дизеля и «убить» электро.
Тут что более интересно — пока Тесла придумывает электро-фуру, по Европе уже ездят электро-грузовички вроде VW e-Crafter.
То есть если я плачу их своего кармана мне сделают необходимый минимум, а если признаюсь что у меня приватная страховка то полечат здоровые зубы? Лично мне это бы мешало.
Мне больше нравится по-другому — у доктора есть тариф, а дальше уже мои проблемы, кто и как заплатит.
регуляции как раз снижает вероятность того, что придётся платить.
Отличный вопрос. Решается в парламенте, то есть по факту как раз налелением.
Регулярного дохода и невозможности уйти в необеспеченные долги уже достаточно. Контролировать текущие расходы незачем, в худшем случае человек перетерпит до следующего платежа.
ИМХО государство не должно, но мне нравится, если оно это гарантирует. Считайте это моей добровольной страховкой.
Конкретно в 2008 кризис устроили в первую очередь банки, и банкам помогали.
Примеры частных лиц найти тоже просто — масса людей берёт кредиты в иностранной валюте, экономит, и потом выходит на улицы когда курс сильно меняется. Но это не про США и Европу. Хотя в Европе были демонстрации, когда франк взлетел… к счастью их было не много и правительство не поддалось.
Естественно. Но как в таком случае оставлять слоты для «пломб из более дорогого материала»? Это уже получается совсем плохо — если у звонящего обычная страховка, то слот через месяц, а если частная — то завтра, но впарим дорогую пломбу?
Впрочем, стоматология не лучший пример, в Австрии в случае боли примут сразу, а вещи вроде имплантов делают за серию визитов с плановыми интервалами, их в любом случае заранее планировать надо. Как и ежегодную профилактику — она «на завтра» просто не нужна никому.
Вау, не слышал про такие драконовские меры в Австрии. Тут скорее естественное ограничение по количеству мест в медицинском уни, а далее если получил лицензию — делай что хочешь. Ну и конечно, подыгрывают тарифами, чтобы привлечь туда где не хватает.
И как снежный ком: термин через месяц — отлично, приходите завтра — что-то подозрительно, не стоит наверное :)
Не знаю, лучше ли это, но в Австрии немного по-другому. Врач не может ставить разный тариф, но он может либо работать по тарифу страховой, либо назвать себя приват и выставить произвольный (но один для всех). Базовая страховка покрывает 100% по своему тарифу, или 80% от своего тарифа для приват-врачей. Частная страховка покрывает оговоренный процент от разницы.
В итоге, например педиатры есть «базовые», которые стараются максимально укорачивать слоты и забивают их на 100%; у таких обычно тоже можно записаться «на сегодня», но это не слот а просто живая очередь, прумут где-то между слотами или врач на полчаса задержится. Они получают около 30 евро за пациента.
И есть «приват» со слотами в полчаса-час и стоимостью услуг в 120 за полчаса. И у них расписание пореже.
А вообще наличие/отсутствие свободных слотов — результат прямой конкуренции. Если врач получает 100 евро в полчаса, то довольно быстро появится соседняя практика и свободные слоты. А если нет то нет :)
Это проблема любых сравнений с США — очень уж разные реалии от штата к штату, везде свои преимущества и недостатки, и, честно говоря, для меня не вижу смысла сильно подробно разьираться.
И тем не менее, платит из фонда оплаты труда.
ИМХО сравнение налогов и пенсий имеет смысл для контракторов (которыми средние программисты тоже бывают), когда при фиксированных затратах для компании Вы заплатите разное в разных странах.
Для наёмного же имеет смысл сравнивать только нетто зарплату и получаемые блага (медицину и пенсию), а какие там формально проценты уже не важно.
Да, я понимаю как это работает. ИМХО тут большая разница между Европой и США.
С одной стороны многим (и Вам в том числе) нравится свобода выбора. С другой стороны есть риски, и чтобы это работало, должна быть готовность общества наказывать за ошибки. В Европе такой готовности я не вижу. То есть, если кто-то проиграл всё на бирже и пенсионером ему нечего есть, то мне по-человечески его жаль. Но если его начнут кормить за мой счёт, то тут я уже не согласен. Тогда уже давайте лучше зарегулируем.
Проблема в том, что при достаточно большом количестве рискующих, Вы уже не можете отказаться их спасать. Получается как кризис 2008 — теоретически проиграть должны были только те, кто неудачно рисковали (и до того имели таки большую прибыль), а в итоге потеряли и остальные.
Как я ниписал ниже, это вообще отдельный сценарий. По такому критерию могут какие-нибудь тихоокеанские острова выиграть.
Просто не стоит говорить что какая-то страна хуже другой, ведь никто и не собирался оптимизировать США или ЕС под приехавших на пару лет.
«Нормально» это очень относительное понятие :)
От меня час езды — это уже горы и лыжи в одну сторону, и вообще другая страна в другую. Кстати, как раз из другой страны у меня коллега ездил на работу, ему было «нормально», но так делает всё же далеко не большинство.
Это будет отдельный дом на всего 600кв м. земли, зато возле метро. Хотите акр и на четверть дешевле чем 375к — тоже без проблем, но чуть подальше.
Дело в том, что почему-то очень многие говоря о Вене имеют в виду конкретно Вену, а говоря о США уже имеют в виду час езды от мегаполиса. Так и в часе езды от любого европейского мегаполиса жить сильно дешевле.
Если Вы имеете в виду удалённую работу, то что мешает так и в Германии получать?
Поправьте если ошибаюсь, я мог запутаться в системе налогов США, но аналог американского «придётся платить» точно так же учтён в «всего» 22% в Австрии (в Германии тоже, мне просто по Австрии проще находить точные данные). Или нет?
Я посмотрел вот этот калькулятор: с предложенных Вами 100к в NY рисует 28%, из которых 20.5% это федеральный и налог штата, плюс 7.65% FICA. FICA покрывает бесплатную медицинскую страховку и минимальную пенсию тому, кому они положены, но и в Австрии это финансируется именно из налогов.
Разница только в том, что в Австрии Вы обязаны платить за медицинскую страховку и адекватную пенсию, а в США Вы будете это делать добровольно, потому что с доходом в 100к бесплатная Вам ни там ни там не положена.
Статистически для страховой это очень просто. Их не интересуют разные люди, а весь пул застрахованных в целом.
Наверняка и в США можно застраховать зарплату на случай болезни, не так ли?
C точки зрения Европы час езды машиной — это очень далеко. Например, за 500к будет ещё в пределах Вены недалеко от метро.
По той теме у меня сложилось противоположное ощущение. Позвольте не поверить Вам, как человеку без детей, потому что даже если по факту такие садики и школы есть, ещё большой вопрос, хочу ли я туда отдать ребёнка.
В глубинке Оклахомы? :) или всё же дома и расходы там, где Вы или я можем получать 400к, будут выше чем в Германии?
Налога будет около 22% — те же что и в США. Всё что выше это пенсионные и страховые взносы, но их ведь и в США платить придётся.
Да, я потом и сам заметил. Но это очень уж «теоретическое» сравнение — не стоит забывать про стоимость жизни, а как раз при такой зарплате она очень существенно разная. Особенно для семьи — тут рядом была статья с расходами, в Европе сравнимое жильё в разы дешевле, садики/школы/институты бесплатные или недорогие, итого такой же уровень жизни дешевле.
А ещё вопрос где — см. выше, разница в расходых есть и внутри США, и коррелирует с разницой доходов. Возможно, сейчас с удалёнкой стало получше.
В общем — ИМХО куда интереснее сравнить реалистичную зарплату для меня или Вас, чем что там труднодостижимое для теоретического стартапера в вакууме.
Вообще логично что в странах со сравнимой средней зарплатой и стоимость примерно одинаковой страховки примерно одинакова.
Тут как я уже писал, вопрос к тому, насколько Ваша зарплата Выше средней.
Согласно этому калькулятору, в Германии (например, в Баварии) заплатить 44% налогов, холостяку надо зарабатывать более 28к брутто в месяц, и ничего не списывать вообще. 400к долларов в год, вроде, даже для США сильно выше среднего, не так ли?
В Австрии 44% это с 700к в год. А 25% это с зарплаты 100к в год, что для Австрии даёт очень неплохой уровень жизни.
Наверное, Вы добавили туда страховку здоровья и пенсию — но так не надо делать, их надо сравнивать отдельно. Посмотреть взносы в США и Германии и получаемую отдачу.
Если есть анизотропия, то отодвинутые таким образом часы уже не синхронны. Ведб у нас не «абсолютные идеальные часы», а, например, маятник. То есть вместо измерения скорости света мы на самом деле измеряем число колебаний маятника, и в случае анизотропии вычисляем, как меняется природа колебаний маятника в зависимости от движения.
Мне кажется, что на данный момент вопрос анизотропии важен не сам по себе, а для поиска новых явлений. То есть пока у нас нет ни знаний ни технологий, которыми бы можно эту анизотропию измерить, даже само знание о ней нам бессмысленно. Но в процессе поиска можно найти полезные явления или технологии.
Примерно как человеку 16го века знание теории относительности было бесполезно, потому что даже если в него поверить, применить его было не к чему.
Позвольте я не буду так же детально описывать, что такое HFT — High Frequency Trading, а просто дам ссылку на википедию.
Так вот обеспечение ликвидности (market making) это всего лишь одна из возможных стратегий и областей применения HFT.
Там же в википедии можете почитать, какие ещё есть стратегии.
Сделки между любыми участниками биржи не генерируют прибыль ровно так же. И цель торгов частных лиц на бирже ровно та же, что и HFT-роботов — заработать денег на том, что удалось предсказать будущее чуть лучше окружающих.