Если в переливах и есть несправедливость по отношению к участникам розыгрышей без переливов, то она была внесена организаторами совершенно намеренно — и более того, разрекламирована как главная фича!
«Переливы» сделаны для того, чтобы соответствовать законам и ограничить джек-пот. Напомню, что по правилам организаторы должны отдавать определённый процент в выигрыш (в статье — 60%), при этом им важно найти баланс между «заоблачным выигрышем» и чтобы участники выигрывали иногда хоть что-то.
Психологически для обывателя интересно выиграть 100 миллионов, но вот повышение джекпота до миллиарда не особо привлекает. Потому организаторам чем ждать милиардера, выгоднее оставлять джекпот чуть меньше и раздавать понемногу.
Автор написал про 7200 (очевидно евро), я не проверял.
Но не существенно. В любом случае для Европы чисто экономически аккумуляторы не окупаются. Если хочется полной автономности — тогда имеет смысл, но не ради экономии.
Он же математик, его интересовал стабильный выигрыш а не случайный. Как он продемонстрировал своим же первым опытом, чем больше вложить, тем выше вероятность оказаться в сумме в выигрыше, хотя и мат-ожидание выигрыша меньше.
Это в явном виде нарушение законов, организаторы не имеют права участвовать.
С точки зрения организаторов это не дыра. Они имеют 40% стабильно, как и кому распределятся 60% — им всё равно. Забрать себе один раз 60% и потерять прибыль на многие годы вперёд — просто глупо.
Не совсем. Если в правилах лотереи написано, что игроки получают 60% а лотерея 40%, то это 60% лежат на счету пока их не отдадут, но владельцам лотереи они не принадлежат. Есть 3 варианта:
1. разыгрывать все 60% в каждый розыгрыш — тогда реже будет эффект от «угадал все числа» и джек пот всегда одинаковый.
2. дать джекпоту расти пока его не сорвут — так иногда до сотен миллионов доходят, но иногда игроки теряют интерес, слишком уж редко выигрыши.
3. скомбинировать и дать расти джек-поту (вроде 2) до определённой суммы а потом слить по правилам (1).
Вопрос только в том, как долго лежат на счету 60%. А свои 40% владельцы лотереи забрали и делиться не собираются.
В городе — берёте потребление дизеля и соляры, переводите в квт*ч, смотрите текущее потребление электричества и умножаете существующую инфраструктуру электроэнергетики в N раз.
Для Вены N = 1.1 — то есть +10%.
Берём Теслу, около 20 кВтч на 100км или 2,75 МВтч на 13 760 км (средний годовой пробег машины в Вене). Всего в Вене около 715 тыс автомобилей, получаем чуть меньше 2 тыс ГВтч электроэнергии.
Общее годовое энергопотребление города 21 тыс ГВтч в 2018. То есть если вообще всех без исключения пересадить на электромобили, то нужно добавить всего 10% генерации и электросетей.
Кстати, в Вене самое низкое энергопотребление на человека из всех федеральных земель Австрии, в среднем по стране в полтора раза выше. Потому что основная промышленность не в городе.
Требования начали ужесточаться не вчера — посмотрите хотя бы количество итераций «Евро-» норм. Производители уже дестилетиями подстраиваются.
При этом нормы не будут меняться быстрее чем сейчас, потому что никакое правительство не собирается заставлять жителей менять машину раз в год.
У меня в команде работает человек с инвалидностью, не думал что это стоит того, чтобы писать на Хабре :) таки да, если человек делает работу, то какая разница, может ли он ходить?
«Персонал боится» — вот тут даже наоборот, у меня и у окружающих вызывает уважение, что человек не сдался, а находит возможность «кормить семью».
Возможно, потому что у нас здание уже «бесступенчатое», а коллега ездит на моторизированной коляске, проблем не возникало, пили вместе кофе по утрам и почещали митинги. Я слышал, что «завхоз» что-то там делал вроде адаптации аварийного выхода, дополнительной электропроводки для зарядки коляски и т.д., но тут помогает то, что роли у нас разделены — его мнение при найме на работу даже не спрашивали.
А уж тем более сейчас, когда во время локдауна все из дому работают, даже и не заметишь.
То получится в 2 раза дороже. Хотя не знаю насколько корректно сравнивать цену на Теслу в Германии с ценой Watts в России. Логично предположить, что все батареи будут плюс-минус похожи по цене.
как-то слабо верится что сам лично дал кому-то поручение, бабло, а тот так ничего стоящего и не выдал через несколько лет — и это остаётся незамеченным?
Я не думаю, что оно осталось незамеченным.
Такие корпорации делают много чего «наудачу», и дают свободу действия руководителям. Иногда это не работает, кучу миллионов потрачено. А иногда взлетает и перекрывает все затраты неуспешных проектов.
Если сильно наказывать тех, кто не добился результата, у Вас не останется тех, кто сможет чего-то добиться.
Потянут, не переживайте. В Австрии за год продано около 16к электромобилей, в сумме ездит около 45к. Это капля в море, но виден экспоненциальный рост. Так что с одной стороны у электросетей куча времени на подготовку, с другой совершенно очевидно к чему готовится.
А «зарядки на каждом углу» — это как розетки у меня дома. У меня несколько в каждой комнате, но это для того, чтобы было удобно, а не чтобы воткнуть в каждую по электрочайнику — этого и правда электросеть не выдержит :)
Хотите тоже дешево заправлять клиентов — стройте свою сеть.
Нет. Будущее однозначно за стандартизованными зарядками. Хотите чтобы эти зарядки появились — выпускайте много электромобилей, хотите чтобы их покупали — стройте зарядную сеть. Что и делала Тесла некоторое время назад.
Остальные просто подождали, и вот уже в моём европейском городе суперчарджер Теслы потерялся на фоне массы действительно удобнах зарядок. Тесла может продолжать по инерции, но это уже не нужно и им тоже.
Добавлю, что можно почитать о Rokkasho Reprocessing Plant — очень масштабный завод по переработке. Но ввод в эксплуатацию всё откладывается.
Причина в том, что это чисто политический проект. Экономически на данный момент дешевле откопать свежее топливо и хранить отработанное, чем перерабатывать использованное. Но с политической точки зрения полезно показать, что отходы физически можно переработать, ну и утилизировать потенчиально подходящй для бомб плутоний — сюда же относится переработкой бомб в топливо.
К сожалению «Чернобыльской АЭС разрешили эксплуатировать новое хранилище ядерных отходов»
Почему «к сожалению»? ИМХО во-первых хорошо, что что-то полезное рядом со станцией делается. Во-вторых надо выделять ресурсы и людей за поддержанием остатков станции, логистика проще, если рядом другой ядерный объект. В-третьих, это 45 гектар всего — хорошо демонстрирует, сколько места занимают отходы АЭС.
И перераспределение денег от государства здесь никак не поможет. Ну представим себе, что условному parler бы полагалось пусть даже 100500 денег — а толку с них, если его ни амазон, ни гугл хостить не хотят?
В реальности у телеканалов есть собственные студии, телевышки, оборудование и много денег. ORF (австрийский телеканал) хостится у локального хостера, при необходимости может его целиком купить. Всё остальное регулируется законами о сетевом нейтралитете, рынке электроэнергии и т.д. Максимум что Apple может убрать из маркета, но это не настолько критично.
Даже сегодня, в 2021 году, наибольшие из эксплуатируемых СЭС в 500 раз меньше. Представляется малореальным построить такую станцию.
И уж тем более малореально было построить такую СЭС в 1986 году.
безаварийные атомные реакторы на атомных ледоходах используются десятилетиями
Нет, на атомных ледоколах тоже бывают аварии.
Если же говорить о катастрофах, то стоит не забывать, что один реактор ВВЭР-1200 имеет мощность много больше, чем все эксплуатируемые атомные ледоколы вместе взятые. А станций, «безаварийно» работающих уже десятилетия, много десятков.
Добавлю небольшой нюанс: каждый реактор ледокола типа Арктика имеет тепловую мощность 171 МВт и мощность генератора 27.6, то есть КПД 16%. У ВВЭР-1200 соттветственно 3200, 1200 и 35.7%. То есть даже с экологичнеской точки зрения понятно, какой лучше.
«Переливы» сделаны для того, чтобы соответствовать законам и ограничить джек-пот. Напомню, что по правилам организаторы должны отдавать определённый процент в выигрыш (в статье — 60%), при этом им важно найти баланс между «заоблачным выигрышем» и чтобы участники выигрывали иногда хоть что-то.
Психологически для обывателя интересно выиграть 100 миллионов, но вот повышение джекпота до миллиарда не особо привлекает. Потому организаторам чем ждать милиардера, выгоднее оставлять джекпот чуть меньше и раздавать понемногу.
Но не существенно. В любом случае для Европы чисто экономически аккумуляторы не окупаются. Если хочется полной автономности — тогда имеет смысл, но не ради экономии.
С точки зрения организаторов это не дыра. Они имеют 40% стабильно, как и кому распределятся 60% — им всё равно. Забрать себе один раз 60% и потерять прибыль на многие годы вперёд — просто глупо.
1. разыгрывать все 60% в каждый розыгрыш — тогда реже будет эффект от «угадал все числа» и джек пот всегда одинаковый.
2. дать джекпоту расти пока его не сорвут — так иногда до сотен миллионов доходят, но иногда игроки теряют интерес, слишком уж редко выигрыши.
3. скомбинировать и дать расти джек-поту (вроде 2) до определённой суммы а потом слить по правилам (1).
Вопрос только в том, как долго лежат на счету 60%. А свои 40% владельцы лотереи забрали и делиться не собираются.
Для Вены N = 1.1 — то есть +10%.
Берём Теслу, около 20 кВтч на 100км или 2,75 МВтч на 13 760 км (средний годовой пробег машины в Вене). Всего в Вене около 715 тыс автомобилей, получаем чуть меньше 2 тыс ГВтч электроэнергии.
Общее годовое энергопотребление города 21 тыс ГВтч в 2018. То есть если вообще всех без исключения пересадить на электромобили, то нужно добавить всего 10% генерации и электросетей.
Кстати, в Вене самое низкое энергопотребление на человека из всех федеральных земель Австрии, в среднем по стране в полтора раза выше. Потому что основная промышленность не в городе.
При этом нормы не будут меняться быстрее чем сейчас, потому что никакое правительство не собирается заставлять жителей менять машину раз в год.
«Персонал боится» — вот тут даже наоборот, у меня и у окружающих вызывает уважение, что человек не сдался, а находит возможность «кормить семью».
Возможно, потому что у нас здание уже «бесступенчатое», а коллега ездит на моторизированной коляске, проблем не возникало, пили вместе кофе по утрам и почещали митинги. Я слышал, что «завхоз» что-то там делал вроде адаптации аварийного выхода, дополнительной электропроводки для зарядки коляски и т.д., но тут помогает то, что роли у нас разделены — его мнение при найме на работу даже не спрашивали.
А уж тем более сейчас, когда во время локдауна все из дому работают, даже и не заметишь.
Я не думаю, что оно осталось незамеченным.
Такие корпорации делают много чего «наудачу», и дают свободу действия руководителям. Иногда это не работает, кучу миллионов потрачено. А иногда взлетает и перекрывает все затраты неуспешных проектов.
Если сильно наказывать тех, кто не добился результата, у Вас не останется тех, кто сможет чего-то добиться.
А «зарядки на каждом углу» — это как розетки у меня дома. У меня несколько в каждой комнате, но это для того, чтобы было удобно, а не чтобы воткнуть в каждую по электрочайнику — этого и правда электросеть не выдержит :)
Нет. Будущее однозначно за стандартизованными зарядками. Хотите чтобы эти зарядки появились — выпускайте много электромобилей, хотите чтобы их покупали — стройте зарядную сеть. Что и делала Тесла некоторое время назад.
Остальные просто подождали, и вот уже в моём европейском городе суперчарджер Теслы потерялся на фоне массы действительно удобнах зарядок. Тесла может продолжать по инерции, но это уже не нужно и им тоже.
Причина в том, что это чисто политический проект. Экономически на данный момент дешевле откопать свежее топливо и хранить отработанное, чем перерабатывать использованное. Но с политической точки зрения полезно показать, что отходы физически можно переработать, ну и утилизировать потенчиально подходящй для бомб плутоний — сюда же относится переработкой бомб в топливо.
Почему «к сожалению»? ИМХО во-первых хорошо, что что-то полезное рядом со станцией делается. Во-вторых надо выделять ресурсы и людей за поддержанием остатков станции, логистика проще, если рядом другой ядерный объект. В-третьих, это 45 гектар всего — хорошо демонстрирует, сколько места занимают отходы АЭС.
В реальности у телеканалов есть собственные студии, телевышки, оборудование и много денег. ORF (австрийский телеканал) хостится у локального хостера, при необходимости может его целиком купить. Всё остальное регулируется законами о сетевом нейтралитете, рынке электроэнергии и т.д. Максимум что Apple может убрать из маркета, но это не настолько критично.
Смертность таксистов и пилотов должна интересовать тех кто эту профессию выбирает, а меня интересует смертность пассажиров.
И уж тем более малореально было построить такую СЭС в 1986 году.
Нет, на атомных ледоколах тоже бывают аварии.
Если же говорить о катастрофах, то стоит не забывать, что один реактор ВВЭР-1200 имеет мощность много больше, чем все эксплуатируемые атомные ледоколы вместе взятые. А станций, «безаварийно» работающих уже десятилетия, много десятков.
Добавлю небольшой нюанс: каждый реактор ледокола типа Арктика имеет тепловую мощность 171 МВт и мощность генератора 27.6, то есть КПД 16%. У ВВЭР-1200 соттветственно 3200, 1200 и 35.7%. То есть даже с экологичнеской точки зрения понятно, какой лучше.