Вечная боль в оценке рабочего времени. Если прям не вставая с места, то у меня очень редко и 40 часов в неделю наберётся, и с хорошими шансами вымотаюсь от такого. Если считать всё время, когда в голове рабочие задачи крутятся, редко получается меньше 70. Ну вот и как это "не работал" считать?
Знаете, в формировании зарплат аспекты есть разные, помимо чисто рыночных ещё и социальные, на которые наслаиваются макроэкономические. До "нормальной зп" лет десять - перебор, конечно, но и ожидания иногда бывают нереалистичными.
Вот пример. Беру я на кафедре студента, полезного выхлопа от которого Тиньков.gif. И работает он день или два в неделю (обговорен день). А на руки плачу (по состоянию на лет 5-7 назад) полтинник. Потому что понимаю, что иначе даже близко у него кредит с дебетом не сойдётся и возможности учиться не будет. Это социальный аспект, с порога надо платить "реальную" минималку. Сам я при этом получаю условную сотку, имея опыт работы на этом месте 5+ лет и работая фултайм. Не то чтоб это совсем карьерный потолок, но для этой конторы для не-начальника больше и не будет, считайте. Поэтому если студент воспользуется арифметикой и посчитает, что 1 день = 50к, а 5 дней должно быть = 250к, он будет, мягко говоря, удивлён и разочарован. А всё ведь очень просто, реальный расчёт идёт не от минимальной зарплаты, а скорее от "устойчивой", дробится весь ФОТ целиком. А дальше варианта два: или галера с работой за еду на старте и чуть более денежными позициями наверху, или дотационный подход, когда зарплату джунам по сути платят за счёт того, что все остальные получают чуть меньше. Деньги ж тоже не в тумбочке берутся.
Так вот, к чему это я. Главное - не перепутать. Если достаточно быстро начинают платить пристойные деньги, потолок, скорее всего, близко. Чтобы и высокий старт, и быстрый рост, - это должна быть богатая контора (нефть/газ/атом/банки) или работа за бугор. Иначе - или-или.
зачем мне тратить время выясняя что человек который дорос до сеньора не дорос до понимания как экономика устроена?
Тут вообще всякое бывает. Не спорю, что решение не тратить на это время весьма разумно, но у меня перед глазами несколько случаев, когда собеседоваться на х2-х3 практически пинками загоняли друзья и родственники. Умение/готовность торговаться за зп отсутствует массово, особенно у интеллигенции и примкнувших. Чаще, правда, там проблема до собеседования в принципе дойти, на это может толкнуть только отчаяние (или друзья/родственники/...).
Нобелевка за backpropagation передаёт привет. Группа Хинтона, ~2006. Сети глубокого обучения попёрли эдак с 2012 (AlexNet), тут сколько-то новые мощности, да. Но тема новая, стопицот исследователей в ней сравнительно недавно, да и в основном они итеративно роятся, не сильно продвигая понимание. Нельзя сказать, что все качественные рывки пройдены и умные люди за 50+ лет всё придумали. 15 лет назад в области хорошо если полпроцента было от занятых в ней сейчас. Совсем не тот уровень.
Гм, ну AI winter - штука довольно специфическая в контексте научной истории. Там критика во многом сводилась к тому, что перцептрон даже простенький XOR не может сделать. И в той же статье было замечание, что если перцептронов несколько, то таки могут. Но этого оказалось плюс-минус достаточно, чтобы похоронить интерес к теме. В это верится легко, в науке заинтересовать хоть кого-то в своих исследованиях непросто, нужен вау-эффект, чтобы люди подумали в нужную сторону.
С сетками я не то чтоб прям профильный специалист, но вроде кой-чего понимаю. И, несмотря на общий скепсис, некоторые вещи всё же видятся вероятными. Преимущественно не из-за того, что сетки делают немыслимые чудеса, а потому, что человеческое мышление начинает видеться проще, чем кажется. Плюс практический аспект - очень уж наглядно с засильем чатгопоты и гроков всяких прослеживается подход "что думать, трясти надо". Людям не так уж важно, чтобы оно работало правильно и разумно; praise the Omnissiah и погнали.
Типа того. Много компаний, где за программистом не стоит длинной вереницы из аналитика, дата инженера, дата сатаниста и т.д. Вот задача, вот всё необходимое для её выполнения, тыжинженер. Инструменты и подходы типовые, аналитика разная. Пока достаточно людей за такое берутся, это жизнеспособно.
Это-то верно. Если взаимозаменяемость людей определять исключительно как "бизнес не загнётся на следующий день" -- ну... да. На таком уровне линейные специалисты в любой зрелой и жизнеспособной компании действительно не очень решают. Но мне кажется, что критерии сложности отдельных проектов лежат на уровне этих самых проектов, а вот они с потерей людей вполне могут загнуться.
Вполне серьёзно. Растить ownership в смысле ответственности за результат -- распространённый путь карьерного роста, особенно вне всяких FAANGов с банками. А уж синьёры помидоры с техлидами спорят с менеджерами за милую душу. То, что описываете Вы -- мягко скажем, не единственный вариант. Скажу больше, такой уровень микроменеджмента лично я вживую ни разу не видел либо представляю себе нечто совсем другое. Опять же, что делать, если работник ожидает повышения за сверхурочную работу (на всякий случай -- выполненную без доступа к корпоративным системам, во внеурочное время и т.п.).
Или же Вы серьёзно полагаете, что вот это
На другой работе я сделал крутой inner source продукт. Он реализовывал картографию сервисов, визуализируя связи в микросервисной архитектуре проекта. Разработчики стали понимать, какие компоненты затрагивает задача. Новички быстрее онбордились. Архитектор стал понимать, что происходит.
родилось, покуда над автором стоял менеджер с KPIной линейкой?
Чтобы инженер с первого раза сделал ровно по ТЗ, без творчества со своей стороны, а потом просто пошёл чай пить -- это где такое видано?
Списан ФОТ под задачу, а не время у станка. Собственно, у работника есть два пути: или 1) убеждать руководство, что ров с крокодилами выводит конструкцию на качественно новый уровень и (что важно) есть понятная схема, в которой компания за это получает больше денег, или 2) выяснять, где нужны ещё заборы, и увеличивать объёмы выполняемой типовой работы.
Опять-таки, со свечкой не стоял, но очень легко представляю себе ситуацию, в которой руководство не сможет разумно пристроить неуёмную энергию работника, покуда тот хотя бы приблизительно не понял задач бизнеса. И не очень мешает постройка космолётов на заднем дворе.
Свечку не держал, но менеджмент при этом может ставить вполне конкретные задачи, которые, предположительно, решаются. Просто отрядили человека забор ставить, а он решил, что просто забор -- это не круто, нужен крепостной ров вокруг. И попёр копать. В процессе расчистил кусок территории, до которого всё не доходили руки (хорошо) и перекопал кабель (плохо). Бизнесу такой подход в целом не вредит, но и не всегда интересен.
Самореализация -- это прекрасно, но для того, чтобы это продавалось, надо хорошо понимать людей и то, за что они будут готовы платить. Это тоже талант. Если таланта нет, навык можно развивать, но для этого надо начать слушать.
Ладно, как заменить разраба, которому сказали, какие данные с какими складывать и куда, я ещё понимаю. Но какой нужен штат системных аналитиков, чтоб они были прям легко заменимы?! Понятно, что крупная компания себе не может позволить работать иначе, да и проекты делает сложные. Но я не раз и не два видел, как направление разработки тормозилось на полгода-год потому, что ушли 1-2 человека с огромным опытом, и это при том, что рулили всем этим (по моему разумению) вполне толковые управленцы. С хорошо отлаженной системой процессы тормозятся, но хотя бы не загибаются. А вот если можно продолжить с того же места, споткнувшись от силы на недельку -- проект и правда простой.
Это Вы зря. Таким не жмёт. В конце концов, пообтрясётся, окажется в том же строю. Если повезёт, заскочит на кучу бабла. Если сильно не повезёт, обломается от реалий жизни, сопьётся/сторчится/проведёт 15 лет в терапии.
Были у нас на потоке рвачи с какими-то вечными мутными схемами и попытками доказать, как они самые крутые. Что ж, часть даже пришла к успешному успеху, на всяк товар купец найдётся.
Тут автор явно не дорос до осознания, что крутизна (в экономическом смысле) с технической сложностью имеет довольно мало общего. Гении в большинстве своём остаются непризнанными, ибо от народа далеки и с трудом находят с ним общий язык.
В ЕС финансовое расслоение в целом меньше, дворник и топ-менеджер банка живут в разных мирах, но не настолько радикально, как в России или США. Лично я считаю, что это хорошо.
Вообще забавно, конечно, что несмотря на вечную антагонизацию и "ууу, загнивающий Запад" отдельные аспекты менталитета очень похожи. "Платите синьорам помидорам 300кк/нс" -- один в один american dream.
Ровно обратный опыт, никогда не видел большой текучки и не перестаю удивляться. Опять же, через два-три года только в тему врубаться начал, а тут всё заново... В силу специфики много студентов, который действительно на год-другой задержатся и двинут дальше, но весь "костяк", в том числе инженерный, составляют те, кто остался на 5+ лет. И без семейных обстоятельств и т.п. так и сидят, кто-то дорастает до руководства проектами/отделами, кто-то продолжает клепать свою болванку.
когда особо не напрягаясь заработаешь в разы больше денег перекладывая джейсоны, мотивация заниматься наукой пропадает от слова совсем.
Не у всех, у меня вот не пропала :) Но когда в очередной раз последний хрен без соли доедаешь, появляется конфликтующая мотивация, это да. Потом снова вроде ничего.
Совсем кучерявый вариант - это когда индустрия реально заинтересована и заходит за наукой в институты по делу, а не в формате очередного попила бабла. Это самый ненапряжный для учёного формат подработки: делаешь всё то же самое, но в разы проще, или и вовсе консультируешь по своим же старым работам, платят в разы больше. Видится как здоровый вариант для всех: и яйцеголовые несут прямую пользу экономике, и кормятся не за деньги налогоплательщиков, и сами довольны. Фундаментальную науку (blue sky science) надо поддерживать лучше, конечно (пусть и с более строгим конкурсом).
Увы, но в кризис индустрия сворачивает R&D хоть сколько-то дальней перспективы в первую очередь.
Очень сложно через себя перешагнуть и поверить, что люди довольно-таки массово хотят делать нудятину. Чуть ли не самая неочевидная вкусовщина.
Вечная боль в оценке рабочего времени. Если прям не вставая с места, то у меня очень редко и 40 часов в неделю наберётся, и с хорошими шансами вымотаюсь от такого. Если считать всё время, когда в голове рабочие задачи крутятся, редко получается меньше 70. Ну вот и как это "не работал" считать?
Сам так считал до первого майнера. Уязвимость, через которую зашли, была публично известна полгода.
Знаете, в формировании зарплат аспекты есть разные, помимо чисто рыночных ещё и социальные, на которые наслаиваются макроэкономические. До "нормальной зп" лет десять - перебор, конечно, но и ожидания иногда бывают нереалистичными.
Вот пример. Беру я на кафедре студента, полезного выхлопа от которого Тиньков.gif. И работает он день или два в неделю (обговорен день). А на руки плачу (по состоянию на лет 5-7 назад) полтинник. Потому что понимаю, что иначе даже близко у него кредит с дебетом не сойдётся и возможности учиться не будет. Это социальный аспект, с порога надо платить "реальную" минималку. Сам я при этом получаю условную сотку, имея опыт работы на этом месте 5+ лет и работая фултайм. Не то чтоб это совсем карьерный потолок, но для этой конторы для не-начальника больше и не будет, считайте. Поэтому если студент воспользуется арифметикой и посчитает, что 1 день = 50к, а 5 дней должно быть = 250к, он будет, мягко говоря, удивлён и разочарован. А всё ведь очень просто, реальный расчёт идёт не от минимальной зарплаты, а скорее от "устойчивой", дробится весь ФОТ целиком. А дальше варианта два: или галера с работой за еду на старте и чуть более денежными позициями наверху, или дотационный подход, когда зарплату джунам по сути платят за счёт того, что все остальные получают чуть меньше. Деньги ж тоже не в тумбочке берутся.
Так вот, к чему это я. Главное - не перепутать. Если достаточно быстро начинают платить пристойные деньги, потолок, скорее всего, близко. Чтобы и высокий старт, и быстрый рост, - это должна быть богатая контора (нефть/газ/атом/банки) или работа за бугор. Иначе - или-или.
Автор немного по другим причинам перестал отвечать :)
Тут вообще всякое бывает. Не спорю, что решение не тратить на это время весьма разумно, но у меня перед глазами несколько случаев, когда собеседоваться на х2-х3 практически пинками загоняли друзья и родственники. Умение/готовность торговаться за зп отсутствует массово, особенно у интеллигенции и примкнувших. Чаще, правда, там проблема до собеседования в принципе дойти, на это может толкнуть только отчаяние (или друзья/родственники/...).
Нобелевка за backpropagation передаёт привет. Группа Хинтона, ~2006. Сети глубокого обучения попёрли эдак с 2012 (AlexNet), тут сколько-то новые мощности, да. Но тема новая, стопицот исследователей в ней сравнительно недавно, да и в основном они итеративно роятся, не сильно продвигая понимание. Нельзя сказать, что все качественные рывки пройдены и умные люди за 50+ лет всё придумали. 15 лет назад в области хорошо если полпроцента было от занятых в ней сейчас. Совсем не тот уровень.
Гм, ну AI winter - штука довольно специфическая в контексте научной истории. Там критика во многом сводилась к тому, что перцептрон даже простенький XOR не может сделать. И в той же статье было замечание, что если перцептронов несколько, то таки могут. Но этого оказалось плюс-минус достаточно, чтобы похоронить интерес к теме. В это верится легко, в науке заинтересовать хоть кого-то в своих исследованиях непросто, нужен вау-эффект, чтобы люди подумали в нужную сторону.
С сетками я не то чтоб прям профильный специалист, но вроде кой-чего понимаю. И, несмотря на общий скепсис, некоторые вещи всё же видятся вероятными. Преимущественно не из-за того, что сетки делают немыслимые чудеса, а потому, что человеческое мышление начинает видеться проще, чем кажется. Плюс практический аспект - очень уж наглядно с засильем чатгопоты и гроков всяких прослеживается подход "что думать, трясти надо". Людям не так уж важно, чтобы оно работало правильно и разумно; praise the Omnissiah и погнали.
Типа того. Много компаний, где за программистом не стоит длинной вереницы из аналитика, дата инженера, дата сатаниста и т.д. Вот задача, вот всё необходимое для её выполнения, тыжинженер. Инструменты и подходы типовые, аналитика разная. Пока достаточно людей за такое берутся, это жизнеспособно.
Это-то верно. Если взаимозаменяемость людей определять исключительно как "бизнес не загнётся на следующий день" -- ну... да. На таком уровне линейные специалисты в любой зрелой и жизнеспособной компании действительно не очень решают. Но мне кажется, что критерии сложности отдельных проектов лежат на уровне этих самых проектов, а вот они с потерей людей вполне могут загнуться.
Талантливых ребят у нас полно, а рыночных продуктов мало. Проблема не на инженерном уровне.
Вполне серьёзно. Растить ownership в смысле ответственности за результат -- распространённый путь карьерного роста, особенно вне всяких FAANGов с банками. А уж синьёры помидоры с техлидами спорят с менеджерами за милую душу. То, что описываете Вы -- мягко скажем, не единственный вариант. Скажу больше, такой уровень микроменеджмента лично я вживую ни разу не видел либо представляю себе нечто совсем другое. Опять же, что делать, если работник ожидает повышения за сверхурочную работу (на всякий случай -- выполненную без доступа к корпоративным системам, во внеурочное время и т.п.).
Или же Вы серьёзно полагаете, что вот это
родилось, покуда над автором стоял менеджер с KPIной линейкой?
Чтобы инженер с первого раза сделал ровно по ТЗ, без творчества со своей стороны, а потом просто пошёл чай пить -- это где такое видано?
Списан ФОТ под задачу, а не время у станка. Собственно, у работника есть два пути: или 1) убеждать руководство, что ров с крокодилами выводит конструкцию на качественно новый уровень и (что важно) есть понятная схема, в которой компания за это получает больше денег, или 2) выяснять, где нужны ещё заборы, и увеличивать объёмы выполняемой типовой работы.
Опять-таки, со свечкой не стоял, но очень легко представляю себе ситуацию, в которой руководство не сможет разумно пристроить неуёмную энергию работника, покуда тот хотя бы приблизительно не понял задач бизнеса. И не очень мешает постройка космолётов на заднем дворе.
Свечку не держал, но менеджмент при этом может ставить вполне конкретные задачи, которые, предположительно, решаются. Просто отрядили человека забор ставить, а он решил, что просто забор -- это не круто, нужен крепостной ров вокруг. И попёр копать. В процессе расчистил кусок территории, до которого всё не доходили руки (хорошо) и перекопал кабель (плохо). Бизнесу такой подход в целом не вредит, но и не всегда интересен.
Самореализация -- это прекрасно, но для того, чтобы это продавалось, надо хорошо понимать людей и то, за что они будут готовы платить. Это тоже талант. Если таланта нет, навык можно развивать, но для этого надо начать слушать.
Ладно, как заменить разраба, которому сказали, какие данные с какими складывать и куда, я ещё понимаю. Но какой нужен штат системных аналитиков, чтоб они были прям легко заменимы?! Понятно, что крупная компания себе не может позволить работать иначе, да и проекты делает сложные. Но я не раз и не два видел, как направление разработки тормозилось на полгода-год потому, что ушли 1-2 человека с огромным опытом, и это при том, что рулили всем этим (по моему разумению) вполне толковые управленцы. С хорошо отлаженной системой процессы тормозятся, но хотя бы не загибаются. А вот если можно продолжить с того же места, споткнувшись от силы на недельку -- проект и правда простой.
Это Вы зря. Таким не жмёт. В конце концов, пообтрясётся, окажется в том же строю. Если повезёт, заскочит на кучу бабла. Если сильно не повезёт, обломается от реалий жизни, сопьётся/сторчится/проведёт 15 лет в терапии.
Были у нас на потоке рвачи с какими-то вечными мутными схемами и попытками доказать, как они самые крутые. Что ж, часть даже пришла к успешному успеху, на всяк товар купец найдётся.
Тут автор явно не дорос до осознания, что крутизна (в экономическом смысле) с технической сложностью имеет довольно мало общего. Гении в большинстве своём остаются непризнанными, ибо от народа далеки и с трудом находят с ним общий язык.
В ЕС финансовое расслоение в целом меньше, дворник и топ-менеджер банка живут в разных мирах, но не настолько радикально, как в России или США. Лично я считаю, что это хорошо.
Вообще забавно, конечно, что несмотря на вечную антагонизацию и "ууу, загнивающий Запад" отдельные аспекты менталитета очень похожи. "Платите синьорам помидорам 300кк/нс" -- один в один american dream.
Ровно обратный опыт, никогда не видел большой текучки и не перестаю удивляться. Опять же, через два-три года только в тему врубаться начал, а тут всё заново... В силу специфики много студентов, который действительно на год-другой задержатся и двинут дальше, но весь "костяк", в том числе инженерный, составляют те, кто остался на 5+ лет. И без семейных обстоятельств и т.п. так и сидят, кто-то дорастает до руководства проектами/отделами, кто-то продолжает клепать свою болванку.
Не у всех, у меня вот не пропала :) Но когда в очередной раз последний хрен без соли доедаешь, появляется конфликтующая мотивация, это да. Потом снова вроде ничего.
Совсем кучерявый вариант - это когда индустрия реально заинтересована и заходит за наукой в институты по делу, а не в формате очередного попила бабла. Это самый ненапряжный для учёного формат подработки: делаешь всё то же самое, но в разы проще, или и вовсе консультируешь по своим же старым работам, платят в разы больше. Видится как здоровый вариант для всех: и яйцеголовые несут прямую пользу экономике, и кормятся не за деньги налогоплательщиков, и сами довольны. Фундаментальную науку (blue sky science) надо поддерживать лучше, конечно (пусть и с более строгим конкурсом).
Увы, но в кризис индустрия сворачивает R&D хоть сколько-то дальней перспективы в первую очередь.