Задачи хорошие, но решения как решения, вполне обычные, не вижу в них ничего необычного. После интригующего начала статьи ждал чего-то по-оригинальнее.
Не люблю такие холивары, потому что нереально кого-либо переубедить. Но я все таки отвечу.
Литература, философия — это не науки. Это вот точно просто порождение человеческой мысли. Если подумать, то ясно, что без человека философии бы не возникло. Если б на планете появились мыслящие кристаллы, думали бы они по-другому и нашей философии бы точно не было. А вот математика от человека точно не зависит. Она одинакова в любой точке Вселенной. Как и физика, как и химия. Да, математика — свод правил. Но они взялись из нашего мира, а не из человеческого воображения. Так что называть математику гуманитарной наукой неправильно. Я бы сказал, что ставить рядом слова «наука» и «гуманитарная» вообще неправильно, но это уже отдельный разговор.
Тут все довольно сложно. Да, просто существуют в различных аксиоматиках недоказуемые и неопровергаемые утверждения. В большинстве случаев это не несет в себе каких-то проблем, ибо доказательства многих вещей строятся на уже проверенных математических аппаратах. Однако, имея эту теорему, уже нельзя утверждать что какую-то конкретную проблему можно точно решить. Повторюсь, это проявляется если глубоко копать. Например, математическая логика очень важна в понимании и создании искусственного интеллекта.
Как бороться? Никак. Теорема-то доказана.
Если непонятно. Найденное недоказуемое утверждение не будет выглядеть верным для одного человека и неверным для другого. Оно просто недоказуемо. Для всех.
Слишком много нужно сделать, чтобы реализовать требуемую программу. Проще научить медведя шнурки завязывать. К тому же, в некоторой аксиоматике может существовать утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Так что программа все равно будет несовершенна.
Вы, видимо, не математик. Вы когда-нибудь читали сложные математические доказательства, хотя бы за второй курс математического факультета какого-нибудь нормального ВУЗа? Усилий на то, что Вы предложили, уйдет столько, что это просто не рентабельно.
Ферма жил давно, у него не было очень многих математических знаний, которые есть сейчас у почти каждого студента-математика. Так что не думаю, что у него было что-то подобное.
Если все разовьется до более-менее стабильного профита, то по-любому найдутся фанатики, которые согласятся отрезать здоровую конечность, чтобы поставить искусственную.
Я студент 2 курса, по ТК еще ни разу на работу не устраивался, так что СНИЛСа не имею. Не смог зарегистрироваться. Отдельно же специально ехать и получать СНИЛС долго и лень.
Связь есть, ведь нужно посчитать, какова вероятность, что люди купят что-либо именно за конкретную цену. И нужно установить нужную цену для наибольшей прибыли, ведь повышение цены не гарантирует повышение дохода. Да, пример не так прямо связан со всем вышенаписанным, но все же не «левый».
Не вырезайте из контекста. Я говорил про мат. ожидание модуля, которое в данном случае вообще не имеет особого смысла.
Да, при очень большом количестве бросков выигрыш может быть большим. Но скорее всего он будет мал, особенно относительно числа партий.
Я сейчас специально набросал код на c++, который имитирует игру в монетку на +-1 рубль. За несколько экспериментов по 100 партий выигрыш всего один раз вылез по модулю за 10 рублей. За десяток экспериментов по миллиону партий выигрыш ни разу не дошел и до 500р, всегда был около 250.
Я понимаю о чем Вы, но чтобы выигрыш вылезал за пределы хотя бы 1000р, нужно будет сыграть очень много партий. И по сравнению с их количеством, выигрыш будет все равно мал.
На лекции в одной математической каникулярной школе нам про этот парадокс рассказывали. Было это несколько лет назад, так что название я не вспомнил. Прочитал — понял, что это оно. Собственно это все и натолкнуло на один из примеров, только числа я брал из головы.
Я не спорю, но я же сказал, что не хочу вдаваться в сложности. Просто попытался применить простые подсчеты к человеческой жизни. Собственно, из-за того, что все не так просто, и была создана вся финансовая математика.
Вы говорите, не человеческий фактор. Но вся теория рисков не существовала бы без человека вообще. А простая теория вероятностей (какая сторона монетки выпадет) вполне может существовать и без людей.
Литература, философия — это не науки. Это вот точно просто порождение человеческой мысли. Если подумать, то ясно, что без человека философии бы не возникло. Если б на планете появились мыслящие кристаллы, думали бы они по-другому и нашей философии бы точно не было. А вот математика от человека точно не зависит. Она одинакова в любой точке Вселенной. Как и физика, как и химия. Да, математика — свод правил. Но они взялись из нашего мира, а не из человеческого воображения. Так что называть математику гуманитарной наукой неправильно. Я бы сказал, что ставить рядом слова «наука» и «гуманитарная» вообще неправильно, но это уже отдельный разговор.
Дальше спорить не вижу смысла.
Как бороться? Никак. Теорема-то доказана.
Если непонятно. Найденное недоказуемое утверждение не будет выглядеть верным для одного человека и неверным для другого. Оно просто недоказуемо. Для всех.
Да, при очень большом количестве бросков выигрыш может быть большим. Но скорее всего он будет мал, особенно относительно числа партий.
Я сейчас специально набросал код на c++, который имитирует игру в монетку на +-1 рубль. За несколько экспериментов по 100 партий выигрыш всего один раз вылез по модулю за 10 рублей. За десяток экспериментов по миллиону партий выигрыш ни разу не дошел и до 500р, всегда был около 250.
Я понимаю о чем Вы, но чтобы выигрыш вылезал за пределы хотя бы 1000р, нужно будет сыграть очень много партий. И по сравнению с их количеством, выигрыш будет все равно мал.
Вы говорите, не человеческий фактор. Но вся теория рисков не существовала бы без человека вообще. А простая теория вероятностей (какая сторона монетки выпадет) вполне может существовать и без людей.