Это непрямая аналогия, я говорил о коллективном давлении, таком же, как то, что применяется в коллективной ответственности.
Пресловутое «голосование рублем» или «ногами» — это тоже коллективное давление.
Так и здесь не идет речи об этом. Требование предоставить техническую возможность прочесть сообщение при наличии санкции не равно чтению без санкции. Ситуация сводится к обмену простыми письмами, которые и так и так запрещено читать.
Компания не оказывает услуг в России, она не имеет представительств
Это и не является обязательным условием.
Представьте, например, автобусного перевозчика, который пересекает границу. Исполняет ли он законы страны, в которую въезжает? Оказывает ли он услугу на территории этой страны, куда он въехал?
Что где-то к этим каналам подключаются российские операторы и оказывают российским гражданам услуги по доставке этих пакетов на территории России, никак не делает компанию, оказывающей услуги на территории России.
Это демагогия на уровне «убил не я — я только нажал на курок, убила пуля». Услуга «доступ к системе обмена сообщений телеграм» оказывается там, где физически находится клиент, вся система пересылки сообщений — это только детали технической реализации. Вы с таким же успехом могли работать (гипотетически, с технической точки зрения) непосредственно на сервере.
Даже в СССР при международном звонке из СССР в США, никто не говорил о том, что, например, AT&T оказывает услуги на территории СССР, даже за попытки такое сказать можно было загреметь в места не столь отдаленные.
Так и тут никто такого не говорит. Мы же про телеграм по-прежнему?
Если на «том конце» висит фирма, которая, скажем, по звонку выдает в ответ какую-то нежелательную дезинформация а-ля радио свобода, то она, не at&t, будет оказывать услугу на территории Союза. at&t только оказывает услугу передачи данных до стыка с ТС СССР.
Ах, подождите, такое же уже было, только по радиоканалу, который, внезапно, глушили. Ой. Только там была техническая возможность заглушить определенную частоту.
Пашка всего лишь создал программу, которая дает возможность общаться и сохраняет в тайне их переписку, что, между прочим, обещано конституцией
Тайна переписки может быть нарушена при определенных условиях. Возьмите простые незащищенные бумажные письма — в чем отличие? Что, от того, что они не зашфированы, их все могут налево и направо без санкции читать? Нет. Открытость и закрытость влияетне на то, читают ли, а на то, имеют ли возможность.
Тотальная проверка документов — тоже об этом. Не лысых и кареглазых ростом 1.81 с плохим третьим зубом сверху слева проверяют, а всех. Но это так, баловство аналогиями.
Нет у них, значит, возможности выделить конкретно телеграм.
Ну, если этот торговый центра «хостит» запрещенную организацию и отказывается как-то ее выделить для «блокировки» то, да весь центр попадет под раздачу. Не потому что он виноват, а потому что иначе никак. И далее либо весь центр остается заблокированным, либо администрация центра отселяет нарушителя в отдельный сарай.
Вот именно. Чем отличается обсуждаемая ситуация? Ничем. Просто происходит, скажем условно, конвертация (отображение в мат. смысле) в «обычные письма», которые все так же нельзя читать.
РКН и не обязан их отделять. Суд не давал постановления блокировать весь Амазон
Взаимоисключающие параграфы. Если есть постановление о блокировки части, то это и означает, что надо отделять «мух от котлет», а не бить по площадям. При условии, что это возможно. Вероятно, невозможно, отсюда и блокировка спектра адресов.
Естественно. Контракт — рамочный. Как пример — у граждан есть свобода собраний и митингов, но это не означает, что контракт дает им право перекрыть улицу прямо здесь и прямо сейчас.
Тут стоит учесть путаницу в терминах. Октябрьсякая революция (например) действительно была революцией, потому что привела к смене формации, там же выше рассуждали о перевороте через улицу. Революция вызревает сама, внутри, потому что является результатом внутренних же противоречий. А вот переворот — другое дело.
Это, например, как в армии, где за брошенный где попало окурок отжимается весь взвод, если намусоривший не сознается. В такой ситуации нарушитель выбирает между порицанием какого-то проверяющего органа/лица и порицанием коллектива.
Пресловутое «голосование рублем» или «ногами» — это тоже коллективное давление.
Это и не является обязательным условием.
Представьте, например, автобусного перевозчика, который пересекает границу. Исполняет ли он законы страны, в которую въезжает? Оказывает ли он услугу на территории этой страны, куда он въехал?
Это демагогия на уровне «убил не я — я только нажал на курок, убила пуля». Услуга «доступ к системе обмена сообщений телеграм» оказывается там, где физически находится клиент, вся система пересылки сообщений — это только детали технической реализации. Вы с таким же успехом могли работать (гипотетически, с технической точки зрения) непосредственно на сервере.
Так и тут никто такого не говорит. Мы же про телеграм по-прежнему?
Если на «том конце» висит фирма, которая, скажем, по звонку выдает в ответ какую-то нежелательную дезинформация а-ля радио свобода, то она, не at&t, будет оказывать услугу на территории Союза. at&t только оказывает услугу передачи данных до стыка с ТС СССР.
Ах, подождите, такое же уже было, только по радиоканалу, который, внезапно, глушили. Ой. Только там была техническая возможность заглушить определенную частоту.
Тайна переписки может быть нарушена при определенных условиях. Возьмите простые незащищенные бумажные письма — в чем отличие? Что, от того, что они не зашфированы, их все могут налево и направо без санкции читать? Нет. Открытость и закрытость влияетне на то, читают ли, а на то, имеют ли возможность.
Нет у них, значит, возможности выделить конкретно телеграм.
Это было о легитимности блокировок вообще и юрисдикции.
А это — о текущих косяках блокировки.
Это результат блокировки при невозможности «точечной» работы.
При условии, что действие (оказание услуги) происходит в России? Не смешно, право слово.
Взаимоисключающие параграфы. Если есть постановление о блокировки части, то это и означает, что надо отделять «мух от котлет», а не бить по площадям. При условии, что это возможно. Вероятно, невозможно, отсюда и блокировка спектра адресов.