Не понимаю, где живут люди, делающие большую часть из приведенных ошибок. Где вы их находите? Они не учат английский в школе?
Есть несколько спорных моментов, но о них уже написали выше.
Просто я видел применение подобного кода у одного блогера на ютюбе — он таким образом разыгрывал деньги среди подписчиков, вписав QR код в видео. Мол, кто первый заметит и добежит до банкомата тинькова, получит эту сумму.
Так здесь, насколько я понимаю, речь идет вообще просто о сканировании разового валидного предварительно сгенерированного QR кода — будь он на бумаге или экране телефона.
Я просто поясняю, как эта буржуазная шарманка работает на самом деле. Скажите, если конституция вам гарантирует свободу перемещения, распространяетя ли это на заключенных?
Тогда к фирме претензий нет. Водитель автобуса и пассажиры должны соблюдать требования местного законодательства, а фирма — только если они легально представлены на территории.
До границы автобус был фирмы «Рога и копыта», границу пересек и стал ничей? Водитель и пассажиры едут в «ничейном» автобусе? Если он сломается, кто будет предоставлять замену? Если случится авария из-за технической неисправности, кто будет отвечать?
И у вас есть более веская аргументация, почему ваша аналогия с посылкой более верна чем с греческой лавкой?
Я уже указал выше: в случае с лавкой вы покупаете лимон, в Греции, употребляя услугу торговли в той самой точке, где находится лавка. Здесь же мы употребляем услугу в точке иной, нежели местонахождения хостера и почта — это только технический «туннель».
Кстати, опять же, в вашем примере отправитель посылки ни за что не отвечает, если он официально не ведёт дела на территории государства — отвечает покупатель… Так что ваш пример работает против вашей же точки зрения.
Так и в реальной ситуации доступ к услуге заблокировали получателям посылок клиентам телеграма и амазона. Проблема в том, что РКН не смог отделить «плохие» посылки от «хороших» и заблокировал кучу нормальных посылок.
Но если закон о проведения митингов ограничивает право его проведения больше чем дозволяет Конституция
А конституция вообще никак не конкретизирует. Нет такой ситуации, где сказано в К. «проводите митинги где и когда хотите», а какой-то закон это ограничивает. Конституция просто гарантирует право на роведение митингов, но не гарантирует отсутствие каких бы то ни было ограничений оных, не отнимающих само право как таковое. Если вам разрешат проводить митинги раз в 15 лет на городской свалке это все равно формально разрешение, и право у вас не отняли — в конституции не сказано, что у вас есть право «здесь и сейчас».
Ничтожность этих игр в «конституцию» и «свободу»(когда К. будто бы широко все разрешает, но «дьявол в деталях») отмечал еще Маркс в «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
Когда я пользуюсь в России Телеграмом, то услуга передачи сообщений мне оказывается на территории США компанией Дурова, а на территории России мне другая компания оказывает услугу по передаче данных до компании Дурова и обратно.
На территории США вам оказывается услуга хранения и передачи данных до узла стыковки с сетями РФ. Сети ПД в РФ — услугу по передаче данных. Но сама услуга «обмен сообщениями в программе Х» употребляется вами непосредственно в той точке, где вы находитесь.
Даже не знаю, какой еще пример привести. Вот представьте, есть гос. граница, через нее контрабандист кидает трубопровод и прокачивает по нему водку (реальный случай). Из страны А в страну Б. Допустим, в стране Б у конца патрубка сидит условный Вася и пьет «божественную амброзию» или разливает ее по бутылкам. А в Б вообще сухой закон. Имеет ли значение, что Вася глотает продукт, выработанный в А? Или важнее то, что действие происходит в Б?
Весь спор — из-за кажущихся особенностей таких сервисов из-за непривычной технической составляющей. Которая будто бы магические тебя «телепортирует». Но нет — сидишь ты по-прежнему там же, в России, и там же пользуешься услугой.
меня лишали возможности пользоваться услугами передачи данных до других компаний на территории США.
Так этого вас и не лишают, даже технически. Лишают возможности передачи данных по сетям в РФ. И возможнсти пользования услугой Т. на территории РФ.
Мои отношения с компаний Дурова посредством провайдера — это как мои отношения с американским магазином «посылторга» посредством почты России:
Думаю, если вы повадитесь пересылать закрытые сейфы, которые не просвечиваются на рентгене, то у вас и с обычными посылками возникнут затруднения.
то сегодня не принимаем письма во все города США, которые начинаются на гласные звуки
Это опять же особенности технической реализации — если давление на почту достигнет критической массы, как со стороны посылающих, так и принимающих, почта станет маркировать ваши посылки с сейфами жирным красным несмываемым плюсом, и только их и будут отправлять в утиль.
Автобусный перевозчик физически находится на территории государства и, соответственно, должен соблюдать местное законодательство.
Фирма-то нет. Только автобус (пакет с данными).
Сравнивать его с сервисом, который не представлен на территории (как зарубежный магазин, к которому пользователю ездят сами), некорректно
Корректно. То, что сервер находится в другой стране, и мы получаем к нему доступ посредством канала передачи данных — лишь деталь реализации.
Это уже у вас демагогия вида «поскольку я поехал в Грецию и в греческой лавке купил лимон, то греческая лавка должна соблюдать законы РФ». Не должна.
Это неверная аналогия, потому что продажа товара произошла в Греции, а ввозите его вы, а не компания, поэтому соблюдение норм по ввозу — ваша забота. В случае с телеграмом услуга доступа к системе обмена сообщениями предоставляется в той точке, где находится клиент.
Здесь уместнее пример посылки. Если содержимое посылки запрещено ввозить в РФ, вы же не будете отрицать легитимность такого запрета на основании того, что посылку вам запаковали за границей.
Есть несколько спорных моментов, но о них уже написали выше.
...?
Нужно быть очень… ангажированным, чтобы делать такие заявления.
До границы автобус был фирмы «Рога и копыта», границу пересек и стал ничей? Водитель и пассажиры едут в «ничейном» автобусе? Если он сломается, кто будет предоставлять замену? Если случится авария из-за технической неисправности, кто будет отвечать?
Я уже указал выше: в случае с лавкой вы покупаете лимон, в Греции, употребляя услугу торговли в той самой точке, где находится лавка. Здесь же мы употребляем услугу в точке иной, нежели местонахождения хостера и почта — это только технический «туннель».
Так и в реальной ситуации доступ к услуге заблокировали
получателям посылокклиентам телеграма и амазона. Проблема в том, что РКН не смог отделить «плохие» посылки от «хороших» и заблокировал кучу нормальных посылок.А конституция вообще никак не конкретизирует. Нет такой ситуации, где сказано в К. «проводите митинги где и когда хотите», а какой-то закон это ограничивает. Конституция просто гарантирует право на роведение митингов, но не гарантирует отсутствие каких бы то ни было ограничений оных, не отнимающих само право как таковое. Если вам разрешат проводить митинги раз в 15 лет на городской свалке это все равно формально разрешение, и право у вас не отняли — в конституции не сказано, что у вас есть право «здесь и сейчас».
Ничтожность этих игр в «конституцию» и «свободу»(когда К. будто бы широко все разрешает, но «дьявол в деталях») отмечал еще Маркс в «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
Разумеется, это прискорбно. Видимо, у них нет другой технической возможности, и они будут идти по китайскому пути.
На территории США вам оказывается услуга хранения и передачи данных до узла стыковки с сетями РФ. Сети ПД в РФ — услугу по передаче данных. Но сама услуга «обмен сообщениями в программе Х» употребляется вами непосредственно в той точке, где вы находитесь.
Даже не знаю, какой еще пример привести. Вот представьте, есть гос. граница, через нее контрабандист кидает трубопровод и прокачивает по нему водку (реальный случай). Из страны А в страну Б. Допустим, в стране Б у конца патрубка сидит условный Вася и пьет «божественную амброзию» или разливает ее по бутылкам. А в Б вообще сухой закон. Имеет ли значение, что Вася глотает продукт, выработанный в А? Или важнее то, что действие происходит в Б?
Весь спор — из-за кажущихся особенностей таких сервисов из-за непривычной технической составляющей. Которая будто бы магические тебя «телепортирует». Но нет — сидишь ты по-прежнему там же, в России, и там же пользуешься услугой.
Так этого вас и не лишают, даже технически. Лишают возможности передачи данных по сетям в РФ. И возможнсти пользования услугой Т. на территории РФ.
Думаю, если вы повадитесь пересылать закрытые сейфы, которые не просвечиваются на рентгене, то у вас и с обычными посылками возникнут затруднения.
Это опять же особенности технической реализации — если давление на почту достигнет критической массы, как со стороны посылающих, так и принимающих, почта станет маркировать ваши посылки с сейфами жирным красным несмываемым плюсом, и только их и будут отправлять в утиль.
Фирма-то нет. Только автобус (пакет с данными).
Корректно. То, что сервер находится в другой стране, и мы получаем к нему доступ посредством канала передачи данных — лишь деталь реализации.
Это неверная аналогия, потому что продажа товара произошла в Греции, а ввозите его вы, а не компания, поэтому соблюдение норм по ввозу — ваша забота. В случае с телеграмом услуга доступа к системе обмена сообщениями предоставляется в той точке, где находится клиент.
Здесь уместнее пример посылки. Если содержимое посылки запрещено ввозить в РФ, вы же не будете отрицать легитимность такого запрета на основании того, что посылку вам запаковали за границей.