Амазон не должен ничего блокировать — раз. Амазоновские сервера на территории США не должны подчиняться законодательству РФ — два.
Проблема «сервера — в США, блокировка — в РФ» возникает лишь из-за специфичности услуги, которая оказывается т.с. экстратерриториально. И речь идет только об оказании этой услуги в России.
у него просто есть некоторые айпишники, а если где-то доступ к ним ограничивают, то это не его вина.
Не его. Но и не вина РКН, что отделить мух от котлет нельзя.
С точки зрения трудовой (марксовой) политэкономии, капиталист (в широком смысле, т.е. не человек, а роль человека в определенный момент времени) — вор, т.к. присваивает прибыль, являющуюся частью прибавочной стоимости, созданной трудом работника.
В общем, что вы думаете на этот счёт?
«Железный занавес» — всего лишь фигура речи и отсылка к фултону лишь показывает, откуда она взялась. Чтобы говорить о конкретике, нужно договариваться о терминах, наполнить эту фигуру конретным содержанием.
потому, что в настоящее время требование нарушить тайну переписки, гарантированную 23 ст. конституции, распространяется на неограниченное число пользователей.
Почему? Чем ситуация отличется от обычных писем, которые физически можно прочесть?
И это не единственный случай, но «никогда такого не было, и вот опыть (с)».
Есть злоумышленники, выдающие себя за других людей — всем людям надо иметь паспорт, чтобы доказать, что ты — это ты. Есть злоумышленники, водящие автомобиль в пьяном виде — приходится проводить рейды, останавливать всех, отнимая у них время, заставляя дуть в трубку и так далее.
Во всех этих случаях какие-то широкие ограничения затрагивают широкий круг лиц. Это — еще один элемент в ряду таких же.
Метод такого давления, как выбран ими — это хорошо известный метод коллективной ответственности. Если наказывают коллектив целиком, то он разбирается с нарушителем сам, уже его не покрывая. Здесь аналогично — если предостваляющие услугу или же ее пользователи, которые попали «под горячую руку» будут выражать недовольство явно — нарушителя «отселят», чтобы восстановить работу той услуги.
Не остановить работу всех сервисов, а привести работу сервисов на территории страны Х в соответствие с законами страны Х. Если уж он предоставляет на территории Х услуги, то он подчиняется требованиям законов Х на территории Х.
Ну, это же не я про заграничную пончиковую и ее переезды за границей заговорил. А так аналогия вполне корректная. Есть заграничный поставщик товара или услуги, есть другое государство, где действую свои законы, отличные от тех, где поставщик находится, и куда он свой товар экспортирует. Это государство вполне вправе такой экспорт на свою территорию регулировать.
Практика показывает, что ни одна революция в России ни к чему хорошему не привела
Это зависит от того, что вы считаете целью, что вы считаете «хорошим». Для меня, марксиста, например, уничтожение капиталистов, как класса — это благо, за которое можно терпеть бытовые неурядицы.
И только интеллигенция не парится — она просто ненавидит любую власть — будь то цари, коммунисты или то, что сейчас — авось не ошибёмся.
Это преувеличение. Часть интеллигенции и впрям возненавидела, скажем ВОСР и советскую власть, попав в эмиграцию при этом. Большая же часть осталась и вполне себе работала дальше.
Серьезно? И чем она убивает, эта сила? Нет, я понимаю, что есть такая штука, как революционная ситуация, но мы явно не о таких проблемах говорим. А так-то эта ситуация купируется фашизацией общества, например.
вы бы тоже заставили заграничный торговый центр зафиксировать пончиковую в одном месте?
В принципе так и есть — если это заграничная пончиковая, то она ввозит товар через несколько контроллируемых таможенных постов. А не где угодно, на любом участке госграницы.
Ну, мы же говорим про блокировку на территории этих других стран, где действует некая юрисдикция, которой подчиняются те, кто ведут дела в этих других странах.
Ну то есть как бы это может быть прокуратура, которая должна следить за соблюдением законов (в том числе Конституции).
И кто будет заставлять прокуратуру?
Это могут быть объединения граждан. которые созданы для отстаивания ими своих интереснов.
И сколько дивизий у этих граждан, которыми они будет что-то там отстаивать? Без этого — реальной силы — у них есть просто право кричать, что вздумается, а у тех, кому они кричат — право на это не обращать внимание.
Это могут быть законодатели… И наконец независимый суд
То же самое — без реальной силы — это всё благие помысли и идеализм. А на практике есть кто-то, кто обладает реальной, физической силой. Конституция же и система разделения властей не сама по себе возникла — был референдум. А кто проводил его? Кто по нему строил машину?
Это — истина в последней инстанции?
Кто гарантирует-то соблюдение слов, записанных в этом документе? Должна быть какая-то сила, которая может принудить остальных исполнять этот закон. Если она может принудить других, значит ее саму никто принудить не может.
А как вы определяете «находится-не находится»? Расположение серверов?
Проблема «сервера — в США, блокировка — в РФ» возникает лишь из-за специфичности услуги, которая оказывается т.с. экстратерриториально. И речь идет только об оказании этой услуги в России.
Не его. Но и не вина РКН, что отделить мух от котлет нельзя.
С точки зрения трудовой (марксовой) политэкономии, капиталист (в широком смысле, т.е. не человек, а роль человека в определенный момент времени) — вор, т.к. присваивает прибыль, являющуюся частью прибавочной стоимости, созданной трудом работника.
«Железный занавес» — всего лишь фигура речи и отсылка к фултону лишь показывает, откуда она взялась. Чтобы говорить о конкретике, нужно договариваться о терминах, наполнить эту фигуру конретным содержанием.
Почему незримых? Нет нужды в заговоре, если есть единство интересов (с).
Почему? Чем ситуация отличется от обычных писем, которые физически можно прочесть?
Есть злоумышленники, выдающие себя за других людей — всем людям надо иметь паспорт, чтобы доказать, что ты — это ты. Есть злоумышленники, водящие автомобиль в пьяном виде — приходится проводить рейды, останавливать всех, отнимая у них время, заставляя дуть в трубку и так далее.
Во всех этих случаях какие-то широкие ограничения затрагивают широкий круг лиц. Это — еще один элемент в ряду таких же.
Метод такого давления, как выбран ими — это хорошо известный метод коллективной ответственности. Если наказывают коллектив целиком, то он разбирается с нарушителем сам, уже его не покрывая. Здесь аналогично — если предостваляющие услугу или же ее пользователи, которые попали «под горячую руку» будут выражать недовольство явно — нарушителя «отселят», чтобы восстановить работу той услуги.
Это зависит от того, что вы считаете целью, что вы считаете «хорошим». Для меня, марксиста, например, уничтожение капиталистов, как класса — это благо, за которое можно терпеть бытовые неурядицы.
Это преувеличение. Часть интеллигенции и впрям возненавидела, скажем ВОСР и советскую власть, попав в эмиграцию при этом. Большая же часть осталась и вполне себе работала дальше.
В принципе так и есть — если это заграничная пончиковая, то она ввозит товар через несколько контроллируемых таможенных постов. А не где угодно, на любом участке госграницы.
И кто будет заставлять прокуратуру?
И сколько дивизий у этих граждан, которыми они будет что-то там отстаивать? Без этого — реальной силы — у них есть просто право кричать, что вздумается, а у тех, кому они кричат — право на это не обращать внимание.
То же самое — без реальной силы — это всё благие помысли и идеализм. А на практике есть кто-то, кто обладает реальной, физической силой. Конституция же и система разделения властей не сама по себе возникла — был референдум. А кто проводил его? Кто по нему строил машину?
Это — истина в последней инстанции?
Кто гарантирует-то соблюдение слов, записанных в этом документе? Должна быть какая-то сила, которая может принудить остальных исполнять этот закон. Если она может принудить других, значит ее саму никто принудить не может.