А какая вам разница что конкретно вы сравниваете если в результате вы получаете ответы на ваши вопросы?
Сравнивая брутто я не получаю ответа на вопрос, который лично меня интересует — как «живется» в той или иной стране вот такому вот человеку по сравнению с таким же человеком в другой стране. Нетто хоть и немного (все равно надо знать специфику расходов), но информативнее. Брутто работает хорошо только при сравнении внутри одной страны для того же человека.
Но ты всё равно «взял у общества в кредит» больше чем человек, который не воспользовался предложенным бесплатным образованием.
В таком случае надо сильнее облагать налогами того, кто водит детей в садик, школу, болеет по сравнению с тем, кто бездетен и здоров. (Я знаю, что вы скажете, что новый человек принесет новые налоги, но и человек с ВО и так и так принесет больше налогов, при плоской шкале — тоже. А если рассматривать в ключе вероятностей, то одинаково неизвестно, кем вырастет ребенок, и каким специалистом станет вот этот студент в ВУЗе).
Но это так не работает — блага в системе «общего котла» общедоступные, пользование ими зависит только от личных качеств и желания; это не кредит. Такое отношение (представление ситуации в виде «ты просто стоял на плечах других») наиболее характерно для социалистических стран, но именно для них это наиболее нелепое мышление, потому что в таком случае получается, что общество выступает в качестве капиталиста, который инвестирует в специалиста, а потом получает от него постоянно некий % прибыли, т.е. получает доход по капиталу (используя систему образования как средство производства), а не по труду.
Ну во первых хороший хирург всё-таки будет зарабатывать побольше.
Так вот человек говорит выше — в 2 раза больше — норм, а больше — уже нет. Я и спрашиваю — где граница-то?
А во вторых если хирург своё образование получил бесплатно за счёт множества вот таких Вась, то этот «долг» придётся каким-то образом возвращать. И эти «правила» с самого начала известны и Васям и хирургам.
Нет, здесь не возникает долга. Все платят налоги в общую копилку (или при социализме кроме того складывают прибавочный продукт в общий котел), и при всеобщем образовании любой Вася может стать хирургом — его никто не ограничивает. Но Коля приложил усилия, а Вася нет. (П.С. я не рассматриваю ситуацию, когда обр. не всеобщее, тут, конечно, эффект липких потолка-пола возникает, но на постсоветском пространстве пока еще это не так).
Не совсем так. Вы можете взять «грязные» и при помощи простых онлайн-калькуляторов посчитать «чистые» для вашей конкретной ситуации.
А в чем суть возражения «не так», если вы сразу же говорите, что сравнивать можно функцию от грязных, а не грязные?
Можно конечно и нетто сравнивать, но надо будет столько факторов учитывать что вы скорее больше запутаетесь чем что-то сравните :)
А при брутто — вообще ничего не сравнить. И там и там у нас будет какая-то функция от грязных, от которой потом еще надо взять функцию базовых трат (типа тут садик платный, тут — государственный, а тут налог на ТВ есть, тут нет и т.д.), но тем не менее, это значение уже «чище» ПМСМ.
Идея исследования показать влияние образования на зп. Месячная зп хирургов на 2015 год. Неврология: 13.400 Euro, глазной: 21.300 Euro, радиология: 31.000 Euro
Хирурги много учатся, побольше и получают. Всё сходится.
И это логично — рабочая сила пролетариев, втч хирургов и продавцов, продается на рынке. Но вот человек выше говорит, что разница ЗП в 2 раза — норм, а в 5 — «нездоровая». Я и удивляюсь — чем здоровость-то определяется.
Ну и даже с поправкой на потребкорзину — так ведь просто и не скажешь — 35К — хватит ли вам, скажем в Гамбурге? А в Стокгольме, Осло или там в Цюрихе?
Я сказал «потребкорзина» условно, имея в виду некий усредненный набор товаров и услуг. Есть же высчитываемые по тому или иному принципу индексы дороговизны жизни в том или ином городе.
Я просто отметил что разница в 1.5-2 раза кажется мне более здоровой чем, скажем, 5 раз, которые мы можем наблюдать в других станах.
Простите, а кто «здоровость» определяет? Возьмите, не знаю… хирурга. Который учился лет 7, потом стажировки-наработка опыта. Вы считаете, что он имеет право зарабатывать лишь в 2 раза больше, чем Вася, который только читать и считать научился?
Нет, как раз в нетто будет невозможно сравнить. Ну такая вот система налогообложения в Германии, что тут поделать.
Отчего же? В чистых я знаю, сколько у меня остается на жизнь, могу сравнить, с поправкой на стоимость потребкорзины конкретной страны. Грязные не дают никакого представления вообще.
Я понимаю, что вы имеете в виду — что мы не можем получить некое нетто для сравнения — оно каждый раз разное. Я о том, что брутто не информативно для сравнения стран.
Так это еще хуже — всё в брутто, сравнить невозможно. Да, понятно, что так принято, но тем не менее — «издалека» грязные ни о чем не говорят — черт его знает, сколько из них вычтется.
Это все заметная разница, но не такая что «у IT-шника 5 квартир, а у продавца ипотеку взять не на что».
Рабочая сила специалиста и должна стоить больше на рынке — людей, способных работать продавцом в данный момент времени, значительно больше. Иначе — какая мотивация у человека вообще изучать сложные профессии? Работай себе продавцом — тебя подкормят социал-демократы за счет более «жирного» работника.
При этом два года подряд динамика продаж была восходящей, российский рынок ПК продолжал активно увеличиваться в объеме…
По мнению аналитиков текущий спад обусловлен экономической нестабильностью в стране. «Во втором квартале рынок показал ожидаемую негативную динамику. Российские потребители обеспокоены экономической ситуацией в стране на фоне падения реальных доходов населения и продолжают усиливать режим экономии в повседневных тратах»
А разве до этого два года подряд все было шоколадно, а тут экономика прям рухнула? По-моему с рынком автомобилей происходит аналогичное — произошло обновление, рынок насытился и всё.
Получается асимптота — чем дальше, тем меньше необходимость в обновлении. Сейчас у меня рабочий лаптоп 2015 модельного года, и то был куплен лишь ради SSD. И его мне хватит для рабочих задач ближайшие лет 5. Домашний лаптоп — года 2012 и тоже не видать потребности в обновлении. А вот телефон 2011 года уже объективно слабоват и требует замены.
С автомобилями аналогично — потребительские качества десятилетнего автомобиля (если берем надежную модель и пробеги небольшие, не такси-режим на износ) ненамного хуже, чем у нового. Гарантия и пр. — понятно, я скорее о «фичах». Потребление и безопасность кардинально не изменились.
А эти хитрожопые что в своём Киеве налоги не платили, что здесь. Работали через кипрскую дочку главной конторы, зарплата падала на карточку.
Хорошо что за жопу их взяли, и таких эффективных работодателей вздрючили,
И какой к этому формальный повод, если услуги идут через фирму, а не черным налом?
Да, спасибо за ссылку — мне было лень разыскивать. Но про ОГАС он рассказывал в более поздних лекциях, когда он добрался до эпохи перестройки. Он еще тогда грустно шутил, что работает прямо в том зале, где стояла ВТ для матмоделирования плановой системы.
Лектор толковый, материалом владеет. Еще из интересного — у него в ЖЖ есть сканы различных учебников по плановой экономике, а также скан(ы) зарубежной литературы на эту тему.
К сожалению, в таких исследованиях нет разбивки по «местным» вакансиям и удаленным, что делает такое сравнение бессмысленным. Если условный украинский программист работает на Голландию, то нет никакого резона его сравнивать с посконным Васей, работающим в российском НИИ.
Нет, потому что вы не можете использовать адрес или регистр в goto; у процессора нет концепции метки, процессорная команда безусловного перехода использует адрес или регистр.
Нет, именно 3.1.
Приходилось устанавливать не один раз и не два и не десяток, несколько разных дистрибутивов. Все были либо полных 8 дискет, либо 7 без драйверов. Не помню только, были ли это русифицированные версии. Может быть, разница в этом.
эта система, которую вы назвали «ДОС в целом» жидко обделалась
Вы опять же спорите с какими-то выдуманными аргументами, со словами, которые я не произносил; это скучно.
Могу только повторить слова, с возражения на которые вы начали: «хорошо, что система достаточно гибкая». Всё. Все ваши речи о том, кто кого слушал-не слушал, «кто виноват и что делать» — они вне контекста, и зачем вы это мне пишете — остается под вопросом.
А вот и не позволяет, если приглядеться. Читаем внимательно:
Угу, а в цитате — «произвели». Какая разница — автоматом или руками? Мой посыл был в том, что система (ДОС в целом) достаточно гибка, что позволяет такие вещи в принципе. Т.е. имеет свободные «порты», унификацию и т.п. А не то, что будто бы делает это автоматом. Вы опровергаете выдуманный вами довод.
Никто не станет спорить с тем, что язык ассемблера находится на самом низком уровне.
Если быть точным, то по эту сторону кристалла самый низкий — это язык машинных кодов. Ну, если брать ГОСТовскую терминологию; язык ассемблера — ака язык мнемокодов — на ступень выше.
VlK
я не имею в виду «ГОСТ на терминологию», я имею в виду «типичную терминологию, используемую в отраслевых ГОСТах». Сейчас уже не вспомню точно где, но год или два назад, когда в предыдущий раз на хабре были холиворы касательно того, что такое низкий уровень, что такое высокий, что такое транслятор и что такое компилятор и т.п. — нашел это.
VlK
а, нет, вру. Все же это были разные стандарты, втч ГОСТ на терминологию.
ГОСТ 19781-90. Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения
Обратите внимание, что там вводится понятие автокода, который занимает промежуточное положение между машинным языком и ассемблером.
Не составляется, а составлялся. Исходя из потребностей, но не всех людей.
И мне прям вот сейчас от монитора повеяло чем-то давно забытым, комсомольским.
Аж передёрнуло слегка.
Потому что я намекнул на объективные причины явлений? Бывает.
Именно. И я не говорю, что само по себе выполнение плана это плохо. Плохо то, что он должен был быть выполенн любой ценой.
Это не так; план — просто абстрактное число в документе, за ним стоит потребность людей — товар же в норме потребляется (эксцессы типа пересортицы не в счет, тут спорить не о чем).
А выполнение «любой ценой» имеет за собой простое объяснение — по-другому не заставить людей работать, если невозможно банкротство предприятия. С одной стороны котел подогревается — требование плана, с другой — придерживается крышка (контроль качества). Если один компонент сбоит, то либо нет товара, либо он некачественный.
и возможностей своевременной переработки
Это проблема не плана, а строго наоборот — невыполнения его. Ведь ситуация «есть сырье, негде перерабатывать» — следствие того, что план по сырью выполнен, а по постройке перерабатывающего предприятия — нет.
Вы возможно не застали те времена? Попытки «спланировать» потребности людей на 5 лет вперед — самое большое фиаско Госплана.
Это верно только для быстро меняющейся номенклатуры — например, одежды. Спланировать, например, потребность в жилье или детских колясках — вполне можно. Но план — не панацея, это вынужденная мера.
Ну и такие практики как «политические решения» (когда целевые показатели определялись Политбюро или Пленумами ЦК),
А это — волюнтаризм — как раз пример отхода от плана. План сводится исходя из возможностей, а не только путем задачи цели. О том, что Госплан «прогибался» в первую очередь, гигантами индустрии под себя, тоже хорошо раскрывается у Сафронова.
И там бы ло и про «план — это закон!», и про приоритет группы А. и много еще что. И это не скрывалось, наоборот, преподносилось как преимущество плановой экономики
Это общеизвестные вещи, а не некое сакральное знание. Возможность концентрировать ресурсы на каком-то направлении — и впрямь преимущество плановой экономики.
Нельзая! Это же не произвольное решение, а идеологическая установка. Потому что на первом месте (де факто) — обороноспособность страны, развитие промышленности (чтобы «догнать и перегнать») и капитальное строительство
Потому что это и впрямь так: безопасность важнее потребления. Это не идеологическая установка, а самоочевидная вещь. «Догнать и перегнать» — это просто красивый лозунг для масс, как и «план — это закон», за которым стоит банальный принцип — чтобы иметь высокий уровень жизни, надо иметь мощное народное хозяйство. Это не идеологическая установка, а насущная потребность.
Вопрос в этом, что пмсм, уже к 70м, достигнув ядреного паритета, можно было сократить вливания в оборонку. Но и это не решило бы всех проблем Союза: нехватка рабочих рук и низкая производительность труда остались бы.
Вопрос лишь в том, что именно понималось под этим благом…
Чтобы купить телевизор, его сначала надо произвести — больше сказать нечего. Возможность определяется не планом или рынком по большому счету, а наличием ресурсов.
Сравнивая брутто я не получаю ответа на вопрос, который лично меня интересует — как «живется» в той или иной стране вот такому вот человеку по сравнению с таким же человеком в другой стране. Нетто хоть и немного (все равно надо знать специфику расходов), но информативнее. Брутто работает хорошо только при сравнении внутри одной страны для того же человека.
В таком случае надо сильнее облагать налогами того, кто водит детей в садик, школу, болеет по сравнению с тем, кто бездетен и здоров. (Я знаю, что вы скажете, что новый человек принесет новые налоги, но и человек с ВО и так и так принесет больше налогов, при плоской шкале — тоже. А если рассматривать в ключе вероятностей, то одинаково неизвестно, кем вырастет ребенок, и каким специалистом станет вот этот студент в ВУЗе).
Но это так не работает — блага в системе «общего котла» общедоступные, пользование ими зависит только от личных качеств и желания; это не кредит. Такое отношение (представление ситуации в виде «ты просто стоял на плечах других») наиболее характерно для социалистических стран, но именно для них это наиболее нелепое мышление, потому что в таком случае получается, что общество выступает в качестве капиталиста, который инвестирует в специалиста, а потом получает от него постоянно некий % прибыли, т.е. получает доход по капиталу (используя систему образования как средство производства), а не по труду.
Так вот человек говорит выше — в 2 раза больше — норм, а больше — уже нет. Я и спрашиваю — где граница-то?
Нет, здесь не возникает долга. Все платят налоги в общую копилку (или при социализме кроме того складывают прибавочный продукт в общий котел), и при всеобщем образовании любой Вася может стать хирургом — его никто не ограничивает. Но Коля приложил усилия, а Вася нет. (П.С. я не рассматриваю ситуацию, когда обр. не всеобщее, тут, конечно, эффект липких потолка-пола возникает, но на постсоветском пространстве пока еще это не так).
А в чем суть возражения «не так», если вы сразу же говорите, что сравнивать можно функцию от грязных, а не грязные?
А при брутто — вообще ничего не сравнить. И там и там у нас будет какая-то функция от грязных, от которой потом еще надо взять функцию базовых трат (типа тут садик платный, тут — государственный, а тут налог на ТВ есть, тут нет и т.д.), но тем не менее, это значение уже «чище» ПМСМ.
am-habr
И это логично — рабочая сила пролетариев, втч хирургов и продавцов, продается на рынке. Но вот человек выше говорит, что разница ЗП в 2 раза — норм, а в 5 — «нездоровая». Я и удивляюсь — чем здоровость-то определяется.
AndreyDmitriev
Я сказал «потребкорзина» условно, имея в виду некий усредненный набор товаров и услуг. Есть же высчитываемые по тому или иному принципу индексы дороговизны жизни в том или ином городе.
Простите, а кто «здоровость» определяет? Возьмите, не знаю… хирурга. Который учился лет 7, потом стажировки-наработка опыта. Вы считаете, что он имеет право зарабатывать лишь в 2 раза больше, чем Вася, который только читать и считать научился?
AndreyDmitriev
Отчего же? В чистых я знаю, сколько у меня остается на жизнь, могу сравнить, с поправкой на стоимость потребкорзины конкретной страны. Грязные не дают никакого представления вообще.
Я понимаю, что вы имеете в виду — что мы не можем получить некое нетто для сравнения — оно каждый раз разное. Я о том, что брутто не информативно для сравнения стран.
Так это еще хуже — всё в брутто, сравнить невозможно. Да, понятно, что так принято, но тем не менее — «издалека» грязные ни о чем не говорят — черт его знает, сколько из них вычтется.
androude
Рабочая сила специалиста и должна стоить больше на рынке — людей, способных работать продавцом в данный момент времени, значительно больше. Иначе — какая мотивация у человека вообще изучать сложные профессии? Работай себе продавцом — тебя подкормят социал-демократы за счет более «жирного» работника.
А разве до этого два года подряд все было шоколадно, а тут экономика прям рухнула? По-моему с рынком автомобилей происходит аналогичное — произошло обновление, рынок насытился и всё.
Получается асимптота — чем дальше, тем меньше необходимость в обновлении. Сейчас у меня рабочий лаптоп 2015 модельного года, и то был куплен лишь ради SSD. И его мне хватит для рабочих задач ближайшие лет 5. Домашний лаптоп — года 2012 и тоже не видать потребности в обновлении. А вот телефон 2011 года уже объективно слабоват и требует замены.
С автомобилями аналогично — потребительские качества десятилетнего автомобиля (если берем надежную модель и пробеги небольшие, не такси-режим на износ) ненамного хуже, чем у нового. Гарантия и пр. — понятно, я скорее о «фичах». Потребление и безопасность кардинально не изменились.
kommari
И какой к этому формальный повод, если услуги идут через фирму, а не черным налом?
Нет у меня такой позиции.
Именно этому я и порадовался, не больше и не меньше.
Лектор толковый, материалом владеет. Еще из интересного — у него в ЖЖ есть сканы различных учебников по плановой экономике, а также скан(ы) зарубежной литературы на эту тему.
Приходилось устанавливать не один раз и не два и не десяток, несколько разных дистрибутивов. Все были либо полных 8 дискет, либо 7 без драйверов. Не помню только, были ли это русифицированные версии. Может быть, разница в этом.
Всю жизнь восемь штук было, на восьмой — драйвера принтеров.
Вы опять же спорите с какими-то выдуманными аргументами, со словами, которые я не произносил; это скучно.
Могу только повторить слова, с возражения на которые вы начали: «хорошо, что система достаточно гибкая». Всё. Все ваши речи о том, кто кого слушал-не слушал, «кто виноват и что делать» — они вне контекста, и зачем вы это мне пишете — остается под вопросом.
Только мне предыдущий интерфейс для сотрудника кажется более информативным?
Угу, а в цитате — «произвели». Какая разница — автоматом или руками? Мой посыл был в том, что система (ДОС в целом) достаточно гибка, что позволяет такие вещи в принципе. Т.е. имеет свободные «порты», унификацию и т.п. А не то, что будто бы делает это автоматом. Вы опровергаете выдуманный вами довод.
Если быть точным, то по эту сторону кристалла самый низкий — это язык машинных кодов. Ну, если брать ГОСТовскую терминологию; язык ассемблера — ака язык мнемокодов — на ступень выше.
VlK
я не имею в виду «ГОСТ на терминологию», я имею в виду «типичную терминологию, используемую в отраслевых ГОСТах». Сейчас уже не вспомню точно где, но год или два назад, когда в предыдущий раз на хабре были холиворы касательно того, что такое низкий уровень, что такое высокий, что такое транслятор и что такое компилятор и т.п. — нашел это.
VlK
а, нет, вру. Все же это были разные стандарты, втч ГОСТ на терминологию.
Обратите внимание, что там вводится понятие автокода, который занимает промежуточное положение между машинным языком и ассемблером.
Потому что я намекнул на объективные причины явлений? Бывает.
alsii
Это не так; план — просто абстрактное число в документе, за ним стоит потребность людей — товар же в норме потребляется (эксцессы типа пересортицы не в счет, тут спорить не о чем).
А выполнение «любой ценой» имеет за собой простое объяснение — по-другому не заставить людей работать, если невозможно банкротство предприятия. С одной стороны котел подогревается — требование плана, с другой — придерживается крышка (контроль качества). Если один компонент сбоит, то либо нет товара, либо он некачественный.
Это проблема не плана, а строго наоборот — невыполнения его. Ведь ситуация «есть сырье, негде перерабатывать» — следствие того, что план по сырью выполнен, а по постройке перерабатывающего предприятия — нет.
Это верно только для быстро меняющейся номенклатуры — например, одежды. Спланировать, например, потребность в жилье или детских колясках — вполне можно. Но план — не панацея, это вынужденная мера.
А это — волюнтаризм — как раз пример отхода от плана. План сводится исходя из возможностей, а не только путем задачи цели. О том, что Госплан «прогибался» в первую очередь, гигантами индустрии под себя, тоже хорошо раскрывается у Сафронова.
Это общеизвестные вещи, а не некое сакральное знание. Возможность концентрировать ресурсы на каком-то направлении — и впрямь преимущество плановой экономики.
Потому что это и впрямь так: безопасность важнее потребления. Это не идеологическая установка, а самоочевидная вещь. «Догнать и перегнать» — это просто красивый лозунг для масс, как и «план — это закон», за которым стоит банальный принцип — чтобы иметь высокий уровень жизни, надо иметь мощное народное хозяйство. Это не идеологическая установка, а насущная потребность.
Вопрос в этом, что пмсм, уже к 70м, достигнув ядреного паритета, можно было сократить вливания в оборонку. Но и это не решило бы всех проблем Союза: нехватка рабочих рук и низкая производительность труда остались бы.
Чтобы купить телевизор, его сначала надо произвести — больше сказать нечего. Возможность определяется не планом или рынком по большому счету, а наличием ресурсов.
Но ребят, побойтесь бога: вся суть статьи «Разработка анимированных фавиконов» — во в этих плашках:
Ах, да, это ведь перевод.