Адекватная логика — это когда владелец не имеет доступа к принадлежащим ему данным, а мошенникам раздолье?
Вопрос же как раз в том, владелец он или отказался от своих прав?
и в полиции (ой, пока не докажете, что у вас украли, а не вы лично отдали — не приходите)
Ну как бы, если два человека утверждают, что «гараж» их, причем один трясет договором купли-продажи, а второй орет, что тот — подделка, полиция не может встать на чью-то сторону.
Вот сейчас только читал в новостях (не Россия) о том, что хозяйку выперли из квартиры знакомые, сменив замки, пока она ходила куда-то.
«Бюро отмечает, что полиция ничем помочь не смогла, поскольку находившиеся в квартире люди сказали полиции, что у них заключен устный договор об аренде.» (с).
Их предложения, если выжать, «давайте делать все цивилизованно и законно». На основании того, что цивилизованно производить посадку — на автовокзале, а сами перевозчики должны быть лицензированы, застрахованы и т.п., что могут себе позволить только крупные фирмы, нельзя утверждать, что та организация действует в интересах «коллективных монополистов», это передергивание чистой воды.
Опять же, выставление их предложения «давайте будем давить на агрегаторов, чтобы они не имели дел с нелегалами» истолковывается как «давайте закроем агрегаторов и загоним всех в оффлайн кассы» — это тоже ложь и передергивание.
Ну, это все размышления — может, новый владелец в больничку попал, кто ж его знает.
Т.е. получается, что ВК не хочет и не может быть арбитром в «споре хозяйствующих субъектов» (с)
Ну, собсно, как и сказано ниже:
Существует небольшая вероятность, что Алексей мог продать/передать страницу и что-то получить взамен. Тот факт, что противоположная сторона не дала о себе знать (возможно, пока), эту вероятность уменьшает, но не делает её нулевой. Пренебрегать даже мизерной вероятностью мы не можем.
Думаю, логика мышления ВК примерно такая: что если изначальный владелец, скажем, раскрутил какое-то сообщество и продал его, передав аккаунт, другому лицу. А после этого заявляет «меня взломали, отдайте назад» и получая аккаунт назад, совершает обман покупателя.
Пожалуй, возможность такого сценария — единственное, что оправдывает запросы ВК.
документ, выданный правоохранительным органом, который подтвердит, что в такое-то время посторонний пользователь без вашего ведома настроил переадресацию на ваш номер;
И как они это могут подтвердить, если даже сам оператор связи этого не знает?
Да, но в этом примере как раз просто показано, что есть два подхода: один, который вам люб по тем или иным причинам, и другой, который нет.
Чем плоха стыковка через очередь — из этого описания непонятно. Т.е. если это съедает слишком много ресурсов, что становится критичным — тогда вопросов нет. Но иначе-то — в чем проблема использования такой абстракции?
Весьма странная точка зрения.
С тем же успехом после каких-то изменений могло не видоизмениться меню, а, скажем, программа была бы перемещена из \buh\ в другое место, или перестала бы работать еще из-за чего-то. И получившуюся ошибку пользователь точно так же не смог бы разрешить.
Ну, а то, что он вместо семантики (выбор чего-то из меню) записал последовательность нажатия клавиш — это либо о его умственных способностях, либо о способностях обучающего, говорит нам нехорошее.
В наше время (да и по правде, почти с самого начала так было, просто мало кто этим пользовался) вы можете выкинуть стандартную оболочку и сделать нужную вам программу единственно доступной.
Однако в большинстве случаев эта мысль ошибочна. И в данной статье я расскажу, почему.
И… не рассказали.
Дана противоположная точка зрения вида «можно выделить часть ресурсов под ОС, получив взамен понятность кода». Дана ваша точка зрения о том, что можно было в таких и таких случаях сделать иначе.
Но нет описания и примеров того, где выделение ресурсов под ОС оказалось фатальной ошибкой.
у ФНС есть услуга — 100к в год стоит доступ к БД с ИП
Верно, и таким образом они получают информацию о регистрации нового ИП.
Собственно, как я и написал выше: «У банка есть возможность легально запрашивать выписку ЕГРИП».
и телефоны там тоже есть
Для ИП — нет (не должно быть). В отличие от юрлица, для ИП телефон является личными данными и не выдается официально нигде, кроме расширенной выписки, которую только сам ИП может взять на себя. В соответствии с законом о личных данных. Передача этой информации третьим лицам — незаконна.
Никому это не нужно было, так как принадлежало государству. Конкуренции никакой.
Это нужно было всем, потому что собственность — общенародная. Производить больше и качественнее — в интересах собственника, т.е. всех граждан в данном случае.
Зачем производить больше, лучше, дешевле если и так все население терпеливо ждет в очереди 7 лет
Хм, вы не предполагаете, что в заданных условиях производить больше прямо сегодня невозможно? Что нужно время на наращивание мощностей (которое происходит, но не так быстро, как растет благосостояние покупателей). Очередь — это просто один из видов сращивания несоответствия спроса и предложения.
Если бы такое произошло в рыночной экономике с конкуренцией, то Автовазу пришлось бы либо повысить производство, либо стать банкротом(так как покупатели стали бы покупать у другого производителя).
Это если другие производители могут обеспечить рост. В наших условиях и АЗЛК и ВАЗ работали на одной и той же сырьевой базе.
Вам нагуглить рост производительности ВАЗа или вы сами найдете? (П.С. завод — ВАЗ, не АвтоВАЗ).
МТС никак. Вы не понимаете.
У банка есть возможность легально запрашивать выписку ЕГРИП, поэтому они получают сигнал «Иванов Иван Иваныч теперь ИП» почти в реальном времени, и это легально (насколько я понимаю).
Теперь вопрос в том, как связать Иванова с его телефонным номером…
Да, при регистрации в ФНС номер тоже оставляется, но он необязательно утекает оттуда. Так что все равно 2 варианта.
В результате огромные заводы Автоваз, УАЗ, ГАЗ, АЗЛК производили авто, но чтобы купить автомобиль необходимо было простоять в очереди лет 7
Значит, эти огромные заводы были не настолько огромными(условно), насколько этого требовала покупательная способность населения… Как и с колхозами-колбасой.
Но, в принципе, поменять ситуацию можно было кардинально, ничуть не меняя самого производства или структуры собственности: отпустить цены. Хороший повод задуматься.
Пример: зарегистрирован свежий номер. Этот номер указан в ФНС при регистрации ИП, все, больше нигде его нет.
Через пол-часа после занесения в ЕГРИП, еще до того, как я сам узнал об этом, начинают звонить банки «не хотите ли у нас обслуживаться». Слив номера (который публично в выписке ЕГРИП не содержится) — либо из ФНС, либо из МТС. По поводу ФНС все же сомневаюсь, а учитывая репутацию МТС и предыдущие их сливы — вполне.
Я согласен, что Эстония не очень справедливо поступила с живущими там, но всё-таки к приезжающим туда сейчас это мало относится.
Хм, я пытаюсь донести мысль, что к приехавшим тогда тогда тоже это мало относилось. Оно всегда опасно чем-то в будущем, но тут вопрос не в Эстонии как таковой, а в принципе в республиках кроме РСФСР. В РСФСР-РФ не пришло в голову «вернуть взад» дореволюционную ситуацию с недвижкой или отказать в гражданстве кому-то из, не знаю, армян, родившемуся в Твери в 1980 году.
Как ни странно, я много слышу от русскоязычных (как местных, так и новоприезжих), что Эстония правильно делает, что всех пытается перевести на эстонский. Типа живёшь в Эстонии, должен уважать и язык
Эти люди не понимают вопроса в динамике, как оно развивалось в 1989-1991. Либо из-за юности-молодости, либо из-за того, что приехали откуда-то.
В Эстонии, как мне кажется, проблем с русским языком нет даже вне зависимости от того, что он не государственный. Да, в Рийгикогу на нём не говорят, но, пардон, когда я вижу, что в Нарве из 10 проголосовало трое, то чего вы хотите
Проблем нет на уровне бытового разговора. А на уровне «отдать ребенка в русскую школу» — все больше и больше (с 2007 года).
Про Нарву — все верно, это просто апатия, люди там, в регионе с компактным проживанием русских, уже не видят решения русского вопроса — все партии по программе делятся в отношении русского языка на злого и доброго полицейского. Типа «мы за то, чтобы закрыть все русские садики уже завтра» — «а мы за то, чтобы закрыть их постепенно, в течение N лет, вступайте в нашу секту». Людям не очень нравится выбор в виде «какой глаз тебе выколоть сперва — левый или правый?»
Любой, кто говорит «надо знать местный язык», извращает вопрос так, будто речь о том, знать местный или нет. Тогда как вопрос в том, какой язык(и) местный(е).
Предлагаю мысленный эксперимент.
Вот стоишь ты, Ваня, за станком. 1988 год. Ты — гражданин страны. Идешь по улице — все таблички на двух языках. Пришел в магазин — тебя обслужили на русском. Пришел в сберкассу оплатить коммуналку — квиток на двух языках. Ребенок твой ходит в русскую школу и так далее.
За «соседним» станком стоит Тойво. Он — гражданин страны. Таблички на улицах на двух языках. В магазине его обслужили, квиток в сберкассе он понял. Его ребенок ходит в эстонскую школу.
Во всех гражданских правах они равны.
Теперь проматываем на 1989-1991 — принимается пакет дискриминационных законов, по которому язык Вани объявляется «вне закона», а он сам оказывается негражданином, который еще должен Доказать Что Достоин. Выучить язык Тойво и доказать ему, что он, Ваня, тоже Белый Человек. Плюс к этому, предприятие, где работал Ваня, будучи вовлеченным в общесоюзную кооперацию, намеренно разваливается. Пока Тойво с товарищами ходит на выборы, изображает гражданскую позицию, решая, что Ване позволить, или нет, тот, во-первых, решает, чем детей кормить, а во-вторых, борется за свое право таки тоже быть избирателем. А законы, уничижающие Ваню, все принимаются и принимаются.
Ноги всего русского вопроса растут оттуда — из перехода от стадии «все граждане» к «Тойво — ок, Ваня — второй сорт». Это неактуально для новоприбывших, как вы — для вас сложившаяся ситуация — это данность, с которой просто тупо надо считаться. Для людей, который пережили этот переход, все иначе.
Потом долгие игры с якобы прорусскими партиями, и вот итог — в гробу в Нарве видали всех политиков парламента, который вырос из того первого, из которого Ваня сотоварищи был выкинут лишением гражданства.
но чёрт возьми ещё обиднее, когда в СПб тебе с узбекским акцентом говорят
Питер — ладно, это такое в плане примера. (Если переносить «русские/эстонцы в Таллине» на «русские/узбеки в СПБ» то нужно задать, что из 5 млн населения города миллиона 2 — узбеки. Совсем иначе воспринимается, не правда ли?) А вот, скажем, Татарстан или Крым, имеющие большУю часть населения другой, нежели русская, национальности, таки имеют, скажем, татарский язык как официальный, школы для детей на своем языке и так далее.
А теперь Нарва, где русских процентов 90. И таблички с названиями улиц двуязычные вешать нельзя — в Таллине пытались, прямо запретили, хотя это не нарушает закон. Просто волюнтаристски. Есть законы, в которых сказано, что гарантируется, что в государстве доступно образование на эстонском языке, а также то, что надпись должна быть на эстонском языке. Однако их постоянно трактуют как "только на эстонском", делая лицо кирпичом и кося под дурачков. Т.е. мало того, что значительную часть русских просто отодвинули от политики лишением гражданства, так еще и существующие законы трактуются парламентариями (в публичных выступлениях) и исполнительной властью некорректно.
И со скорой иногда то же самое — у коллеги была температура за сорок — скорая не поехала.
И что же они сказали? Ведь не просто «помирайте уж так»?
Попробуйте для интереса вызвать полицию, когда обнаружите чужую машину на принадлежащем вам по праву собственности парковочном месте. Получится освободить — поделитесь опытом, как именно…
Вопрос же как раз в том, владелец он или отказался от своих прав?
Ну как бы, если два человека утверждают, что «гараж» их, причем один трясет договором купли-продажи, а второй орет, что тот — подделка, полиция не может встать на чью-то сторону.
Вот сейчас только читал в новостях (не Россия) о том, что хозяйку выперли из квартиры знакомые, сменив замки, пока она ходила куда-то.
«Бюро отмечает, что полиция ничем помочь не смогла, поскольку находившиеся в квартире люди сказали полиции, что у них заключен устный договор об аренде.» (с).
Опять же, выставление их предложения «давайте будем давить на агрегаторов, чтобы они не имели дел с нелегалами» истолковывается как «давайте закроем агрегаторов и загоним всех в оффлайн кассы» — это тоже ложь и передергивание.
Простите, а это откуда следует?
habr.com/ru/company/digitalrightscenter/blog/460565/#comment_20429805
Т.е. получается, что ВК не хочет и не может быть арбитром в «споре хозяйствующих субъектов» (с)
Ну, собсно, как и сказано ниже:
Пожалуй, возможность такого сценария — единственное, что оправдывает запросы ВК.
И как они это могут подтвердить, если даже сам оператор связи этого не знает?
Чем плоха стыковка через очередь — из этого описания непонятно. Т.е. если это съедает слишком много ресурсов, что становится критичным — тогда вопросов нет. Но иначе-то — в чем проблема использования такой абстракции?
С тем же успехом после каких-то изменений могло не видоизмениться меню, а, скажем, программа была бы перемещена из \buh\ в другое место, или перестала бы работать еще из-за чего-то. И получившуюся ошибку пользователь точно так же не смог бы разрешить.
Ну, а то, что он вместо семантики (выбор чего-то из меню) записал последовательность нажатия клавиш — это либо о его умственных способностях, либо о способностях обучающего, говорит нам нехорошее.
В наше время (да и по правде, почти с самого начала так было, просто мало кто этим пользовался) вы можете выкинуть стандартную оболочку и сделать нужную вам программу единственно доступной.
И… не рассказали.
Дана противоположная точка зрения вида «можно выделить часть ресурсов под ОС, получив взамен понятность кода». Дана ваша точка зрения о том, что можно было в таких и таких случаях сделать иначе.
Но нет описания и примеров того, где выделение ресурсов под ОС оказалось фатальной ошибкой.
Верно, и таким образом они получают информацию о регистрации нового ИП.
Собственно, как я и написал выше: «У банка есть возможность легально запрашивать выписку ЕГРИП».
Для ИП — нет (не должно быть). В отличие от юрлица, для ИП телефон является личными данными и не выдается официально нигде, кроме расширенной выписки, которую только сам ИП может взять на себя. В соответствии с законом о личных данных. Передача этой информации третьим лицам — незаконна.
Это нужно было всем, потому что собственность — общенародная. Производить больше и качественнее — в интересах собственника, т.е. всех граждан в данном случае.
Хм, вы не предполагаете, что в заданных условиях производить больше прямо сегодня невозможно? Что нужно время на наращивание мощностей (которое происходит, но не так быстро, как растет благосостояние покупателей).
Очередь — это просто один из видов сращивания несоответствия спроса и предложения.
Это если другие производители могут обеспечить рост. В наших условиях и АЗЛК и ВАЗ работали на одной и той же сырьевой базе.
Вам нагуглить рост производительности ВАЗа или вы сами найдете? (П.С. завод — ВАЗ, не АвтоВАЗ).
У банка есть возможность легально запрашивать выписку ЕГРИП, поэтому они получают сигнал «Иванов Иван Иваныч теперь ИП» почти в реальном времени, и это легально (насколько я понимаю).
Теперь вопрос в том, как связать Иванова с его телефонным номером…
Да, при регистрации в ФНС номер тоже оставляется, но он необязательно утекает оттуда. Так что все равно 2 варианта.
Значит, эти огромные заводы были не настолько огромными(условно), насколько этого требовала покупательная способность населения… Как и с колхозами-колбасой.
Но, в принципе, поменять ситуацию можно было кардинально, ничуть не меняя самого производства или структуры собственности: отпустить цены. Хороший повод задуматься.
Эту фразу приписывают Дзержинскому, и то контекст неизвестен.
Пример: зарегистрирован свежий номер. Этот номер указан в ФНС при регистрации ИП, все, больше нигде его нет.
Через пол-часа после занесения в ЕГРИП, еще до того, как я сам узнал об этом, начинают звонить банки «не хотите ли у нас обслуживаться». Слив номера (который публично в выписке ЕГРИП не содержится) — либо из ФНС, либо из МТС. По поводу ФНС все же сомневаюсь, а учитывая репутацию МТС и предыдущие их сливы — вполне.
Хм, я пытаюсь донести мысль, что к приехавшим тогда тогда тоже это мало относилось. Оно всегда опасно чем-то в будущем, но тут вопрос не в Эстонии как таковой, а в принципе в республиках кроме РСФСР. В РСФСР-РФ не пришло в голову «вернуть взад» дореволюционную ситуацию с недвижкой или отказать в гражданстве кому-то из, не знаю, армян, родившемуся в Твери в 1980 году.
Эти люди не понимают вопроса в динамике, как оно развивалось в 1989-1991. Либо из-за юности-молодости, либо из-за того, что приехали откуда-то.
Проблем нет на уровне бытового разговора. А на уровне «отдать ребенка в русскую школу» — все больше и больше (с 2007 года).
Про Нарву — все верно, это просто апатия, люди там, в регионе с компактным проживанием русских, уже не видят решения русского вопроса — все партии по программе делятся в отношении русского языка на злого и доброго полицейского. Типа «мы за то, чтобы закрыть все русские садики уже завтра» — «а мы за то, чтобы закрыть их постепенно, в течение N лет, вступайте в нашу секту». Людям не очень нравится выбор в виде «какой глаз тебе выколоть сперва — левый или правый?»
Любой, кто говорит «надо знать местный язык», извращает вопрос так, будто речь о том, знать местный или нет. Тогда как вопрос в том, какой язык(и) местный(е).
Предлагаю мысленный эксперимент.
Вот стоишь ты, Ваня, за станком. 1988 год. Ты — гражданин страны. Идешь по улице — все таблички на двух языках. Пришел в магазин — тебя обслужили на русском. Пришел в сберкассу оплатить коммуналку — квиток на двух языках. Ребенок твой ходит в русскую школу и так далее.
За «соседним» станком стоит Тойво. Он — гражданин страны. Таблички на улицах на двух языках. В магазине его обслужили, квиток в сберкассе он понял. Его ребенок ходит в эстонскую школу.
Во всех гражданских правах они равны.
Теперь проматываем на 1989-1991 — принимается пакет дискриминационных законов, по которому язык Вани объявляется «вне закона», а он сам оказывается негражданином, который еще должен Доказать Что Достоин. Выучить язык Тойво и доказать ему, что он, Ваня, тоже Белый Человек. Плюс к этому, предприятие, где работал Ваня, будучи вовлеченным в общесоюзную кооперацию, намеренно разваливается. Пока Тойво с товарищами ходит на выборы, изображает гражданскую позицию, решая, что Ване позволить, или нет, тот, во-первых, решает, чем детей кормить, а во-вторых, борется за свое право таки тоже быть избирателем. А законы, уничижающие Ваню, все принимаются и принимаются.
Ноги всего русского вопроса растут оттуда — из перехода от стадии «все граждане» к «Тойво — ок, Ваня — второй сорт». Это неактуально для новоприбывших, как вы — для вас сложившаяся ситуация — это данность, с которой просто тупо надо считаться. Для людей, который пережили этот переход, все иначе.
Потом долгие игры с якобы прорусскими партиями, и вот итог — в гробу в Нарве видали всех политиков парламента, который вырос из того первого, из которого Ваня сотоварищи был выкинут лишением гражданства.
Питер — ладно, это такое в плане примера. (Если переносить «русские/эстонцы в Таллине» на «русские/узбеки в СПБ» то нужно задать, что из 5 млн населения города миллиона 2 — узбеки. Совсем иначе воспринимается, не правда ли?) А вот, скажем, Татарстан или Крым, имеющие большУю часть населения другой, нежели русская, национальности, таки имеют, скажем, татарский язык как официальный, школы для детей на своем языке и так далее.
А теперь Нарва, где русских процентов 90. И таблички с названиями улиц двуязычные вешать нельзя — в Таллине пытались, прямо запретили, хотя это не нарушает закон. Просто волюнтаристски. Есть законы, в которых сказано, что гарантируется, что в государстве доступно образование на эстонском языке, а также то, что надпись должна быть на эстонском языке. Однако их постоянно трактуют как "только на эстонском", делая лицо кирпичом и кося под дурачков. Т.е. мало того, что значительную часть русских просто отодвинули от политики лишением гражданства, так еще и существующие законы трактуются парламентариями (в публичных выступлениях) и исполнительной властью некорректно.
Yana_Mal
И что же они сказали? Ведь не просто «помирайте уж так»?
Почему не вызвать просто эвакуатор?