Спасибо за интересную цитату их Бэкуса. Но в этой цитате нет термина «программирование без программистов.
Это вопрос инженерного «маркетинга» и стремление назвать свое творение как-то иначе, даже если оно по сути, принципиально то же самое.
Вы трактуете „программирование без программистов“ расширительно, я же склонен обращаться к первоисточнику (Джеймс Мартин), где этот термин впервые появился.
Это лишь новое название для старого принципа — сведение программирования к языку, понятному предметникам. В случае Фортрана — математикам.
Моя идея — соединить идею алгоритма с идеей когнитивной эргономики. Полученный результат некорректно называть блок-схемами. Дракон-схемы принципиально отличаются от блок-схем.
Почему же, чем именно они отличаются? Судя по приведенным примерам (например, 4 видео про замок, рекомендованные вами) это именно блок-схемы. Не те, что гостированы, но вариация оных.
Принимаемые при создании языка ДРАКОН решения описаны в моих книгах.
Наиболее полно — в книге
Спасибо, но тем не менее — есть ли стандарт языка, инженерное (не учебное) описание и сравнение с аналогичными решениями? Все как всегда — предлагая новое, надо делать анализ имеющегося.
Это не совсем так.
История идеи «программирование без программистов» выглядит иначе.
Это выглядит именно так, как я сказал.
A draft specification for The IBM Mathematical Formula Translating System was completed by November 1954.[8]:71 The first manual for FORTRAN appeared in October 1956,[8]:72 with the first FORTRAN compiler delivered in April 1957
John Backus said during a 1979 interview with Think, the IBM employee magazine, «Much of my work has come from being lazy. I didn't like writing programs, and so, when I was working on the IBM 701, writing programs for computing missile trajectories, I started work on a programming system to make it easier to write programs.»[12]
Как видите, «система трансляции математических формул для расчетов траекторий ракет» появилась в 1954 от того, что человек не хотел писать программы (в терминологии тех лет — на мнемокоде).
Продвигаемая вами идея отличается только способом формализации алгоритма — в виде блок-схемы.
Приведенные статьи не дают обзора принимаемых при создании языка решений, нет сравнения с другими инструментальными средами при решении тех же задач.
P.S. отвечайте, пожалуйста, ветками — так легче отслеживать беседу.
А что из описанных в статьях задач, нельзя выразить на традиционных языках?
«Программирование без программистов» появилось очень давно — с появлением языка Фортран, идеей которого было дать математикам возможность общаться с машиной «без этих ваших программистов, которые бубнят об адресах и переходах». Только очень быстро оказалось, что составление инструкций на Фортране — это тоже программирование. У вас — программирование на ДРАКОНе, суть та же — есть специальное знание, которым надо овладеть. Поэтому «создание программ без программиста» в этом контексте — это утопия.
Приведенные статьи не дают обзора принимаемых при создании языка решений, нет сравнения с другими инструментальными средами при решении тех же задач.
Какая разница? От того, что вы перестанете использовать исторически устоявшиеся термины «СВ, купе, плацкарт» и станете использовать «1, 2, 3 класс», что-то поменяется? К чему это изменение? Ради самого изменения?
Разумеется, привычка — дело не очень хорошее в таком вопросе, но как вы объективно отделите то, что человеку просто привычно от того, что именно им лично воспринимается лучше?
Не спасает. Я сейчас не приведу конкретные примеры, но не раз был раздосадован тем, что гугл игнорирует минус и кавычки — в полученных вариантах, популярных среди большинства пользователей, но бесполезных мне, не было нужного слова в кавычках или наоборот было вычеркнутое.
либо из-за не корректной оценки трудоемкости (в сторону завышения) или производительности (в сторону занижения).
Так в этом и суть перевыполнения плана. В норме-то оно не просто «сделать 100 единиц за время, отведенное для 50 с нарушением техпроцесса и никаким качеством» — это уже извращение начальной идеи. Изначальная идея — она в том, чтобы найти узкие места, где можно увеличить производительность (скажем, применением вспомогательных инструментов и т.п.), снизить затраты сырья (скажем, подметить более оптимальную схему раскроя) и т.п. без снижения качества. Такой же процесс есть и в рыночной капиталистической экономике — снижение издержек.
Все как всегда — есть идея, есть реализация, подчастую извращенная на местах.
Объективно, держать людей сверх нужного для плана (текущего и будущего) и «резерва» может быть нужно только для снижения безработицы.
Путей решения два: социалистический — держать этих людей на местах, попутно строя новое, создавая рабочие места, где они смогут пригодиться. И капиталистический — выкинуть их на мороз сразу, авось сами подучатся, как-нибудь. А кто нет — тот не вписался в рынок.
Вы просто не можете найти аргумента, почему ваше сбоящее правило все же должно работать и пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре, используя прием Чапека «смотри свысока».
ЧБ — это просто пример, возьмите любое другое удостоверение, имеющее отношение к госпредприятию. «это — УДОСТОВЕРЕНИЕ» — ваши слова, не мои. Дело не в удостоверении как таковом, а именно в удостоверении личности.
Возьмите толковый словарь:
Удостоверение
1) официальный документ, свидетельствующий личность предъявителя и его правовой Статус (например, депутат представительного органа власти, служащий государственного органа или общественной организации, военнослужащий).… 2) Документ, подтверждающий определённые факты, права (например, о нахождении в командировке, о праве на голосование).
ВУ — это не удостоверение личности (по крайней мере, до недавних пор было именно так), это «документ, удостоверяющий что-л право на управление транспортными средствами» для человека, личность которого установлена. Естественно, с развитием законодательства и степеней защиты ВУ станет также удостоверением личности. Хотя, скорее будет просто привязка в базе и ВУ как таковое будет не нужно вовсе.
Там может не быть перрона, и как следствие — возможности безопасной высадки-посадки пассажиров. Может зайти кто-то из посторонних, а сейчас ужесточили контроль за допуском к поездам только граждан с билетами, через рамки и рентген и т.д.
почему УДОСТОВЕРЕНИЕ (государственного образца) не входит
Читательский билет в библиотеке — это тоже удостоверение государственного образца, однако вы сами считаете его, судя по всему, недопустимым. Значит, дело не в удостоверении как таковом, а в конкретном типе, степени защищенности, перечне содержащихся данных.
РЖД с огромным трудом и скрипом принимает любые новшества.
Это не только в РЖД так. Они просто следуют закону.
Читательский билет в библиотеке — тоже удостоверение, с ФИО и фотографией. Но вряд ли его можно использовать как удостоверение личности.
Здесь то же самое — конкретно в России ВУ — это удостоверение права управления, а не личности. Разница, наверно, в степени защищенности. Хотя, странно, конечно. В мире повсеместно ВУ используется как «легкий» вариант удостоверения личности, можно же повысить его защищенность.
Спасибо за информацию про оплату инвойса!
По поводу «фиксированные взносы покрываются уплаченным УСН, если вы заплатили 30к УСН, то 30к взносов платить уже не нужно» — мне казалось, что уплата подоходного по УСН только лишь уменьшает налоговую базу, нет?
Пошто на Московском вокзале в СПБ убрали справочные терминалы из зала касс дальнего следования? На Ленинградском в МСК они остались, люди ими пользуются. Посмотреть, какие поезда скоро идут, есть ли там места, заранее выписать номера маршрутов и идти в кассу с твердым «мне билет на поезд 123, верхняя полка, вот деньги и паспорт» гораздо удобнее, чем все эти «а какие есть? А есть подешевле? Нет, это слишком поздно, мне бы пораньше, а посмотрите...». Не у всех интернет на руках с собой.
Сплошь и рядом, причем не специально и неосознанно. Все же дом — это дом, работа — это работа. Мы оба работаем на дому и регулярно друг другу мешаем, неосознанно. В первую очередь это получается от того, что при ненормаированном графике не всегда понятно, работает сейчас человек или просто тупит в сети, занят он серьезно, или можно оторвать, позвав обедать и так далее.
Отлично. Осталось прикинуть, подойдет ли мой кирпич-финкпад. В принципе, главная часть такой расстановки — это отдельная клавиатура, потому что сам ноут можно и на книжки поставить или какой угодно подходящий предмет. Но да, идея классная, спасибо!
Ну, тут гадать ни к чему — у того же Филипса можно взять программу расчета, в которую забита их продукция со всеми параметрами.Задать размеры помещения, отражение стен-потолка, желаемые люксы и посчитать, что вам нужно, на какой высоте и в каком количестве. Какую освещенность на уровне стола или монитора, численно, вы считаете оптимальной?
Это входит в параметры стандартного кабинета — он имеет стандартный по СанПиН стол высотой 72 см и не менее стандартного же кол-ва люксов на этой высоте.
Да, там выше забыл уточнить, что речь об остеохондрозе шеи и нарушении кровоснабжения головы. Хотя сидячей работе могут сопутствовать и другие болячки по части кровоснабжения ;) но я не об этом.
Это вопрос инженерного «маркетинга» и стремление назвать свое творение как-то иначе, даже если оно по сути, принципиально то же самое.
Это лишь новое название для старого принципа — сведение программирования к языку, понятному предметникам. В случае Фортрана — математикам.
Почему же, чем именно они отличаются? Судя по приведенным примерам (например, 4 видео про замок, рекомендованные вами) это именно блок-схемы. Не те, что гостированы, но вариация оных.
Спасибо, но тем не менее — есть ли стандарт языка, инженерное (не учебное) описание и сравнение с аналогичными решениями? Все как всегда — предлагая новое, надо делать анализ имеющегося.
Это выглядит именно так, как я сказал.
A draft specification for The IBM Mathematical Formula Translating System was completed by November 1954.[8]:71 The first manual for FORTRAN appeared in October 1956,[8]:72 with the first FORTRAN compiler delivered in April 1957
John Backus said during a 1979 interview with Think, the IBM employee magazine, «Much of my work has come from being lazy. I didn't like writing programs, and so, when I was working on the IBM 701, writing programs for computing missile trajectories, I started work on a programming system to make it easier to write programs.»[12]
Как видите, «система трансляции математических формул для расчетов траекторий ракет» появилась в 1954 от того, что человек не хотел писать программы (в терминологии тех лет — на мнемокоде).
Продвигаемая вами идея отличается только способом формализации алгоритма — в виде блок-схемы.
P.S. отвечайте, пожалуйста, ветками — так легче отслеживать беседу.
«Программирование без программистов» появилось очень давно — с появлением языка Фортран, идеей которого было дать математикам возможность общаться с машиной «без этих ваших программистов, которые бубнят об адресах и переходах». Только очень быстро оказалось, что составление инструкций на Фортране — это тоже программирование. У вас — программирование на ДРАКОНе, суть та же — есть специальное знание, которым надо овладеть. Поэтому «создание программ без программиста» в этом контексте — это утопия.
Приведенные статьи не дают обзора принимаемых при создании языка решений, нет сравнения с другими инструментальными средами при решении тех же задач.
Так в этом и суть перевыполнения плана. В норме-то оно не просто «сделать 100 единиц за время, отведенное для 50 с нарушением техпроцесса и никаким качеством» — это уже извращение начальной идеи. Изначальная идея — она в том, чтобы найти узкие места, где можно увеличить производительность (скажем, применением вспомогательных инструментов и т.п.), снизить затраты сырья (скажем, подметить более оптимальную схему раскроя) и т.п. без снижения качества. Такой же процесс есть и в рыночной капиталистической экономике — снижение издержек.
Все как всегда — есть идея, есть реализация, подчастую извращенная на местах.
Путей решения два: социалистический — держать этих людей на местах, попутно строя новое, создавая рабочие места, где они смогут пригодиться. И капиталистический — выкинуть их на мороз сразу, авось сами подучатся, как-нибудь. А кто нет — тот не вписался в рынок.
ЧБ — это просто пример, возьмите любое другое удостоверение, имеющее отношение к госпредприятию. «это — УДОСТОВЕРЕНИЕ» — ваши слова, не мои. Дело не в удостоверении как таковом, а именно в удостоверении личности.
Возьмите толковый словарь:
или
ВУ — это не удостоверение личности (по крайней мере, до недавних пор было именно так), это «документ, удостоверяющий
что-лправо на управление транспортными средствами» для человека, личность которого установлена. Естественно, с развитием законодательства и степеней защиты ВУ станет также удостоверением личности. Хотя, скорее будет просто привязка в базе и ВУ как таковое будет не нужно вовсе.Читательский билет в библиотеке — это тоже удостоверение государственного образца, однако вы сами считаете его, судя по всему, недопустимым. Значит, дело не в удостоверении как таковом, а в конкретном типе, степени защищенности, перечне содержащихся данных.
Это не только в РЖД так. Они просто следуют закону.
Весь жд транспорт — льготный, ваш кэп. Тут нет рынка, есть социальная функция.
Здесь то же самое — конкретно в России ВУ — это удостоверение права управления, а не личности. Разница, наверно, в степени защищенности. Хотя, странно, конечно. В мире повсеместно ВУ используется как «легкий» вариант удостоверения личности, можно же повысить его защищенность.
По поводу «фиксированные взносы покрываются уплаченным УСН, если вы заплатили 30к УСН, то 30к взносов платить уже не нужно» — мне казалось, что уплата подоходного по УСН только лишь уменьшает налоговую базу, нет?
Да, там выше забыл уточнить, что речь об остеохондрозе шеи и нарушении кровоснабжения головы. Хотя сидячей работе могут сопутствовать и другие болячки по части кровоснабжения ;) но я не об этом.