Шелленберг был равным противником, и в
вопросах стратегии его было обойти очень трудно, скорее всего — невозможно. Но, присматриваясь к нему, Штирлиц отметил любопытную деталь:
интересные предложения своих сотрудников Шелленберг поначалу как бы и не
замечал, переводя разговор на другую тему. И только по прошествии дней,
недель, а то и месяцев, добавив к этому предложению свое понимание
проблемы, выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою, им предложенную,
выстраданную, им замысленную операцию.
Почему пилоты совершили ошибку? Недостаток опыта на типе? Недостаточное обучение? Неправильная индикация неисправности на самолете? Усталость? Еще какие-то факторы?
Как всегда, наверно, комбинация факторов. Если отчет передали производителю воздушного судна, наверно есть и предложения по индикации какие-то кмк.
По вашему получается, что в S7 работают неопытные пилоты-разгильдяи. Это, конечно, добавляет компании очков.
Не по-моему, а вообще. Посмотрите на статистику — что ни происшествие, то человеческий фактор. Пилоты, диспетчеры, наземные службы.
Я же думаю, что вина пилотов в том, что они полетели на самолете исправность которого вызывала сомнение
Прочтите еще раз, пожалуйста, заключение МАК. Если переиграть его на бытовой язык, то мы получим что-то вроде «Владелица черного Порше-Кайен не справилась с управлением, вылетела на тротуар и сбила насмерть троих. Непосредственной причиной аварии явилось то, что водитель перепутал педали газа и тормоза».
Есть ситуации, когда пилоты виноваты формально, но происшествия могло бы и не случиться, если бы самолет был устроен чуть иначе — как в случае с недавним падением самолета, летевшего в Орск — пилоты ошиблись с включением/выключением обогрева датчиков скорости(?), что привело к неверным приборным данным. Но загвоздка и в конструкции самолета — обогрев устроен так, что его должен контролировать пилот, и вот они прошляпили. А можно было автоматизировать. Но самолет-то при этом исправен, это пилоты нарушили «техпроцесс».
Все эти «официальные заявления» относительно внутренних рейсов вызывают у меня большие сомнения.
В любом случае с пилотов уже не спросить, и можно повесить на них всех собак. Вы можете верить или не верить — это ваше право.
А зачем мне верить? И кого интересуют слова пилотов? Есть бортовые самописцы — там и речь пилотов записана уже, и параметры полета. По этим данным и установлено, что пилоты накосячили.
Списали потом вину на погибших пилотов — так же проще.
Вы это сейчас серьезно?
Причиной катастрофы самолета А310 F-OGYP авиакомпании «Сибирь» явились ошибочные и бесконтрольные действия экипажа на этапе пробега после посадки в конфигурации самолета с деактивированным реверсом тяги одного двигателя. После приземления самолета командир воздушного судна, при управлении реверсом правого двигателя, непроизвольно и бесконтрольно переместил рычаг управления тягой левого двигателя, реверс которого был деактивирован, из положения «малый газ» в положение значительной прямой тяги. При отсутствии должного контроля и информирования со стороны второго пилота за параметрами работы двигателей и скоростью движения самолета, имея достаточный резерв времени на распознавание сложившейся ситуации, экипаж не принял необходимых мер по переводу левого двигателя на «малый газ» или выключению двигателя.
Самолет на большой скорости (~180 км/час) выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, столкнулся с бетонным ограждением и строениями, разрушился и сгорел.
Погибло 125 человек
Это не особенность законотвеорчества, это особенность восприятия. Люди примут такую идею с радостью — из окна трамвая водитель Запорожца — это буржуй ппц как.
Чтобы не брать налог с бедных, и компенсировать нехватку средств налогом с богатых, очевидно
А кто такие бедные, кто такие богатые? Почему «богатые» должны что-то компенсировать? Богатый из вашего примера с ЗП в 51000 — он последние 2 тысячи украл, или честно заработал?
Это ненормально, что в стране такой разброс в доходах.
Ненормально, согласен.
Прогрессивный налог хоть как-то пытается компенсировать эту несправедливость.
Нет, он перекладывает с больной головы на здоровую. Те, кто имеет сверх-доходы — владельцы крупных фирм, из-за которых и возникает перекос — имеют иную структуру доходов. А предлагаемые вами методы целятся на зарплаты.
Вы перекладываете проблему общественно-экономической формации на высокооплачиваемых пролетариев, заставляя из драться с малооплачиваемыми.
Условно говоря пока Петя-заводчанин с ЗП в 25 тысяч будет орать Коле-айтишнику с ЗП в 80, что тот — охвший буржуй, абрамовичи с дерипасками могут быть спокойны за свои капиталы — внимание переключено.
Как правило, при подобных опросах люди склонны завышать, а не занижать свой уровень дохода
Это спорное утверждение. Мои наблюдения показывают обратное — людей, которые стыдятся малой ЗП стало меньше, а тех, кто прибедняется — больше (ну, скажем, работая по серой схеме, говорит только об окладе).
Вы сейчас делаете дикую вещь: рассказываете всем, как нечто новое и редкое, как выглядит, скажем, столовая ложка.
В СПБ Газели изгнали лет 7 назад, наверно, не больше.
И он не самодельный.
Я бы не был так категоричен. Законы де Моргана и подобные правила преобразования — тема первого-второго практического занятия на первом курсе, не более.
Ну ладно, почему много неквалифицированного труда, и соответственно, 15 тысяч названы как распространенная — понятно. Но вот почему падение не плавное и показатель для ЗП 100 превышает показатель для ЗП в 80 — любопытно.
50 — это микроскопический дом, там можно и дровами. А если комнат больше, чем 2, а если этажей больше, чем 1? У меня уходит в -20 ведра 3 угля, а дровами — … дров столько не наносишься.
Делайте операцию. Я 25 лет мучался, а потом сделал в том году. Месяц легких проблем (типа полностью заложенного носа) и все — живи и радуйся. И запахи лучше стали чувствоваться, и зима легко переносится. Красота, одним словом.
Как всегда, наверно, комбинация факторов. Если отчет передали производителю воздушного судна, наверно есть и предложения по индикации какие-то кмк.
Не по-моему, а вообще. Посмотрите на статистику — что ни происшествие, то человеческий фактор. Пилоты, диспетчеры, наземные службы.
Прочтите еще раз, пожалуйста, заключение МАК. Если переиграть его на бытовой язык, то мы получим что-то вроде «Владелица черного Порше-Кайен не справилась с управлением, вылетела на тротуар и сбила насмерть троих. Непосредственной причиной аварии явилось то, что водитель перепутал педали газа и тормоза».
Есть ситуации, когда пилоты виноваты формально, но происшествия могло бы и не случиться, если бы самолет был устроен чуть иначе — как в случае с недавним падением самолета, летевшего в Орск — пилоты ошиблись с включением/выключением обогрева датчиков скорости(?), что привело к неверным приборным данным. Но загвоздка и в конструкции самолета — обогрев устроен так, что его должен контролировать пилот, и вот они прошляпили. А можно было автоматизировать. Но самолет-то при этом исправен, это пилоты нарушили «техпроцесс».
А зачем мне верить? И кого интересуют слова пилотов? Есть бортовые самописцы — там и речь пилотов записана уже, и параметры полета. По этим данным и установлено, что пилоты накосячили.
Вы это сейчас серьезно?
А на кого надо было «списать»?
Вот тут:
Он уравнивает (как процесс, т.е. является методом уменьшения какой-то разницы) доходы.
А кто такие бедные, кто такие богатые? Почему «богатые» должны что-то компенсировать? Богатый из вашего примера с ЗП в 51000 — он последние 2 тысячи украл, или честно заработал?
Ненормально, согласен.
Нет, он перекладывает с больной головы на здоровую. Те, кто имеет сверх-доходы — владельцы крупных фирм, из-за которых и возникает перекос — имеют иную структуру доходов. А предлагаемые вами методы целятся на зарплаты.
Вы перекладываете проблему общественно-экономической формации на высокооплачиваемых пролетариев, заставляя из драться с малооплачиваемыми.
Условно говоря пока Петя-заводчанин с ЗП в 25 тысяч будет орать Коле-айтишнику с ЗП в 80, что тот — охвший буржуй, абрамовичи с дерипасками могут быть спокойны за свои капиталы — внимание переключено.
Это спорное утверждение. Мои наблюдения показывают обратное — людей, которые стыдятся малой ЗП стало меньше, а тех, кто прибедняется — больше (ну, скажем, работая по серой схеме, говорит только об окладе).
В СПБ Газели изгнали лет 7 назад, наверно, не больше.
И он не самодельный.
Я бы не был так категоричен. Законы де Моргана и подобные правила преобразования — тема первого-второго практического занятия на первом курсе, не более.
Зачем? Какие последствия вы ожидаете? Что предлагаете делать тем коллегам, кто попадает в «4.5% от этих 20.9%»?