Кстати, с детства гадаю, как работали (да и сейчас работают) всякие изобретатели/конструкторы? Например, какой-нибудь Тесла, Эдисон и т.д. А конкретно — вот придумали они новую уберкрутую штуковину, сделали чертежи деталей и все такое… Как потом эти детали получались? Допустим для прототипа львиная доля деталей выдирается из уже готовых продуктов, что-то где-то на станках пилится, где-то руками точится, а если нужна литая деталь, причем из сплава со специфическими характеристиками? Заказывали? А если ошибся на миллиметр где-то, то перезаказывать, там делают новую форму, льют, время, деньги, нервы, так? Мне вот эти 3D-принтеры представляются неплохим подспорьем в прототипировании устройств, деталей и т.д. Или не подходят они для таких целей?
Работаю в IT, образование — в дипломе написано «математик-системный программист», по сути, учили 90% времени той части, что про «математик», 9% времени про «программист» и совсем чуточку про «системный», но я очень доволен и образованием, и работой.
я пару лет назад от скуки задался целью научиться шевелить ушами (уж очень скучные были некоторые пары, а прогуливать тогда еще совесть не позволяла) и вот планомерно, неделя за неделей, научился сначала в совершенстве шевелить бровями, потом как-то «проснулись» мышцы где-то ближе к затылку, потом сначала неконтролируемо и только одновременно двумя ушами научился шевелить… теперь могу каждым ухом в отдельности «помахать» =) success story)
Кстати, нашел тут вот на просторах интернета «Коментарии инженера сервисного центра „Дилакси“»:
ошибка номер 1: обложку нет необходимости отклеивать, второй раз этот скотч не так хорошо держится, а книжка прекрасно разбирается и в обложке
ошибка номер 2: старый дисплей нужно отклеивать не острым ножом, а острозаточенной пластиковой карточкой, ей почти не возможно что либо повредить на плате и отлично отделяет дисплей от платы. При этом не стоит жалеть уже разбитый дисплей (при разделении на нем могут появиться дополнительные трещины), а вот платы нужно поберечь от деформаций и изгибов
ошибка номер 3: нет необходимости клеить дисплей по всей поверхности, достаточного того что наносит производитель, т.е. четыре узких и коротких полоски по периметру. В этой процедуре хотел бы обратить внимание на то, что старый скотч действительно нужно удалить с платы, и проследить за тем что бы на плате не осталось осколков разбитого дисплея.
а в целом поздравляю автора с удачной заменой и не забывайте о технике безопасности (можно порезать руки!)
П.С. Вообще мне очень приятно, что статья оказалась полезной и даже получила некоторое распространение за пределы хабра =)
А я как раз пару недель назад писал в Q&A и «дописал». Правда уже на момент написания решил «обойти» проблему, а не решать частно, но вопрос оставил, на случай «а вдруг!», как в фильме «Восход Меркурия» — последняя проверка так сказать, чтобы оправдать сделку с совестью)
А может кто-нибудь рассказать в 2х словах за счет чего достигается «бескровность» мерджей в гите/меркуриале? Сам работал только с свн'ом. Вот например такая ситуация: 2 человека меняли одну и ту же функцию в коде, причем один из них чинил уже готовую логику (ну и еще в порыве рефакторинга попутно переименовав какую-нибудь переменную), а второй добавил новую функциональность (ну хотя бы дополнительный необязательный параметр, и небольшое условие с ним внутри) — при мердже будет конфликт, к гадалке не ходи; разбирать придется руками. Неужели гит сможет в такой ситуации сам все разрулить? Как? Если да, то я инициирую на работе гит-революцию =) Ну а если нет, то все более простые случаи конфликтов обычно не причиняют проблем и нечего дергаться лишний раз.
Я вот дважды за последние пару дней столкнулся с этой аббревиатурой, до этого даже не слышал.
P.S. И, имхо, переводить «Single responsibility principle» как «Принцип единой ответственности» не вполне корректно, как-то смысл искажается до обратного, м.б. лучше «Принцип разделения ответственности»? «Трудности перевода»)
Раз уж тут пошло обсуждение на тему «нужны ли мне эти знания на практике, если я Java-программист?», то выскажу и свою точку зрения. По-моему говорить и «мне это не нужно, это мусор, если я это не использую каждый день», и «вы ни на что не годное быдло, если не знаете, что *Регистр ESP содержит адрес вершины стека*» неверно. С одной стороны, знать, что такую-то задачу решили таким-то образом полезно, это так или иначе осядет в вашем «опыте». С другой стороны, действительно, ну зачем держать все это в голове, если работу с памятью за меня выполняет JVM и сборщик мусора? Ведь высокоуровневые языки программирования и придуманы для того, чтобы упростить жизнь программиста, упростить портирование программы, упростить работу с памятью, опять же! Хочется еще сказать в защиту «первой стороны», что почти все, чему меня учили в ВУЗе мне не нужно в работе, зато все эти задачи и дикие математические выкладки _очень прокачали мне мозг_, и именно за это я благодарен своему ВУЗу. Я помню, как в общем-то туго шло понимание прямой работы с указателями, написание руками стеков, деревьев и т.д. и мне ни разу в работе не пришлось реализовывать ничего такого, но эти знания и опыт я никак не могу назвать мусором.
Главное, чтобы голова работала (и в ней было с чем работать и от чего отталкиваться), для всего остального есть гугл)
P.S. А автор, имхо, не прав в своих неосторожных выпадах в сторону «прочих php-парней», ну не красиво это. К тому же знать все и на таком уровне — невозможно. Очень хочется в язвительной форме выдать что-нибудь эдакое в ответ, да что толку. За статью спасибо!)
Во-первых, «хозяин» — совсем не обязательно «бездельник», а во-вторых, может быть я не здоров, но мне как-то даже приятно что ли обогащать хорошего человека, если при этом он ко мне хорошо относится, повышает зарплату и вообще адекватно себя ведет :) Ну а идеальным я для себя вижу такой расклад, при котором я в доле компании, но занимаюсь своим любимым делом, а не заботами о налогах, управлении персоналом и всей такой прочей мутью. Хотя я, возможно, молод и глуп или даже действительно нездоров =)
Читалка — лучшее вложение денег, которое я когда либо совершал. Тем более что я не испытываю какой-то трогательной любви к шелесту страниц и т.п. Готов долго и обстоятельно нахваливать свою книжку, начну хотя бы с этого:
1) Я люблю читать, но далеко не всегда могу найти/купить книгу, которую хочу прочитать — с читалкой эта проблема отпадает, найти в инете можно почти любую книгу, это просто потрясающе! Классика, фэнтези, научная фантастика, книги по работе, по спорту все что угодно и все в моих руках!
2) Она легкая и удобная (можно довольно долго держать на весу в одной руке)
3) Можно менять шрифт (очень приятная опция, а уж для людей со слабым зрением...)
4) Можно носить с собой небольшую (да уж что там — БОЛЬШУЮ) библиотеку (это особенно удобно, когда читаешь подряд какую-то серию книг, например, цикл «Discworld» Пратчетта)
5) Опять же цена — если бы я решил покупать тот же цикл «Плоского мира» Пратчетта, пусть даже в дешевой мягкой обложке, я бы разорился еще на первой половине книг серии
6) и т.д.
7) и т.п.
Уверен, что никакой навороченный ноутбук или смартфон не доставили бы мне такого же удовольствия. Эта штука стоит своих денег (ну ладно, мб мой покетбук и был дороговат, но современные Киндлы стоят вполне вменяемых ~5 тысяч). Хрупкие? Есть такое дело, но это терпимо.
… Так к чему я это? Гаджет для чтения — хорошая вещь :)
Да, соглашусь, вероятнее (насчет «гораздо» вопрос спорный), я лишь обращаю внимание на то, что «исключений тысячи» и что, имхо, не стоит грести всех под одну гребенку и руководствоваться стереотипами
Вот столько комментов (которые вполне можно принять и за оскорбление, кстати) про «школоту», «узкий кругозор», «тяжеляк» и якобы отсутствие вкуса у тех, кому нравятся эти группы и мне не понятно — откуда такое предвзятое отношение к незнакомым людям? Я давно для себя уяснил, что по музыкальным предпочтениям о человеке вообще мало что можно сказать, ведь есть и 2-х метровые шкафы-убийцы, которые слушают что-то легкое, с женским вокалом, например, и т.п., а есть милые хрупкие дамы, которые обожают тяжелый рок и металл. Сколько людей столько и предпочтений, это, опять же, дело вкуса. По мне так такие комменты как раз и оставляют какие-то недалекие люди. Я вот могу слушать и попсу из детства и тех же Linkin Park, т.к. они ассоциируются с какими-то приятными чувствами и воспоминаниями и этот факт довольно слабо связан даже с моими музыкальными предпочтениями, не то что с какими-то другими личностными характеристиками.
Эх, столько незабываемых часов в свое время провел в авиамодельном кружке, а потом универ, другой город, общага, как-то некогда стало… Все думал вернуться к любимому хобби и вот теперь я точно знаю, что хочу такую штуку! Это просто потрясающе! Невероятно! Спасибо за пост, огромное)
Интересная штука. Я вот давно мечтаю о внешне похожем устройстве, но не совсем — о ноутбуке со съемным экраном. То есть чтобы вся начинка была под клавиатурой и можно было легко снять экран, подключив при этом внешний большой монитор. Ведь хочется и чтобы компьютер был портативным и его всегда можно было взять с собой, и чтобы дома был качественный хороший монитор, а так дома экран самого ноута только мешает.
Вы ведь привели пример не просто когда заказчик = руководитель, а когда руководитель — (мягко говоря) плохой руководитель. Орет на программистов, не знает чего хочет, не понимает, что делает и т.д.
Вот у меня сейчас ситуация: проект — игра, делалась кучей разных людей в разное время, довольно посредственный код, как раз таки «пластилин», но приносит деньги и ее нужно поддерживать, развивать и выводить на другие платформы (образно говоря). Руководитель = заказчик, при этом когда он говорит «я тут подумал/мне приснилось, надо еще вот это и это добавить, а это убрать», я думаю и говорю — «такая-то часть будет запарной потому-то и потому-то, а такую-то часть прикрутим без проблем», он тоже думает, и если фича позарез нужна, то он знает, что это займет время, и почему. И в общем все довольны, все хорошо. Так что непосредственно в том, что «заказчик=руководитель» не вижу ничего плохого, главное чтобы люди были адекватные и думающие.
Ой, ну Вы такой молодец! Вы это хотели услышать или преследовали какую-то другую цель? Унизить меня лично? Ну это на вряд ли. Я бы мог развернуто ответить на все Ваши доводы и сказать, что «трясущиеся руки» и «наскребывание» — это всего лишь красивые обороты речи, гиперболы, что год назад я учился, не работал и жил за счет родителей и стипендии в 1600р, что 11к — это деньги для многих и т.д, но вести с Вами дискуссию нет никакого желания.
ошибка номер 1: обложку нет необходимости отклеивать, второй раз этот скотч не так хорошо держится, а книжка прекрасно разбирается и в обложке
ошибка номер 2: старый дисплей нужно отклеивать не острым ножом, а острозаточенной пластиковой карточкой, ей почти не возможно что либо повредить на плате и отлично отделяет дисплей от платы. При этом не стоит жалеть уже разбитый дисплей (при разделении на нем могут появиться дополнительные трещины), а вот платы нужно поберечь от деформаций и изгибов
ошибка номер 3: нет необходимости клеить дисплей по всей поверхности, достаточного того что наносит производитель, т.е. четыре узких и коротких полоски по периметру. В этой процедуре хотел бы обратить внимание на то, что старый скотч действительно нужно удалить с платы, и проследить за тем что бы на плате не осталось осколков разбитого дисплея.
а в целом поздравляю автора с удачной заменой и не забывайте о технике безопасности (можно порезать руки!)
П.С. Вообще мне очень приятно, что статья оказалась полезной и даже получила некоторое распространение за пределы хабра =)
P.S. И, имхо, переводить «Single responsibility principle» как «Принцип единой ответственности» не вполне корректно, как-то смысл искажается до обратного, м.б. лучше «Принцип разделения ответственности»? «Трудности перевода»)
Главное, чтобы голова работала (и в ней было с чем работать и от чего отталкиваться), для всего остального есть гугл)
P.S. А автор, имхо, не прав в своих неосторожных выпадах в сторону «прочих php-парней», ну не красиво это. К тому же знать все и на таком уровне — невозможно. Очень хочется в язвительной форме выдать что-нибудь эдакое в ответ, да что толку. За статью спасибо!)
1) Я люблю читать, но далеко не всегда могу найти/купить книгу, которую хочу прочитать — с читалкой эта проблема отпадает, найти в инете можно почти любую книгу, это просто потрясающе! Классика, фэнтези, научная фантастика, книги по работе, по спорту все что угодно и все в моих руках!
2) Она легкая и удобная (можно довольно долго держать на весу в одной руке)
3) Можно менять шрифт (очень приятная опция, а уж для людей со слабым зрением...)
4) Можно носить с собой небольшую (да уж что там — БОЛЬШУЮ) библиотеку (это особенно удобно, когда читаешь подряд какую-то серию книг, например, цикл «Discworld» Пратчетта)
5) Опять же цена — если бы я решил покупать тот же цикл «Плоского мира» Пратчетта, пусть даже в дешевой мягкой обложке, я бы разорился еще на первой половине книг серии
6) и т.д.
7) и т.п.
Уверен, что никакой навороченный ноутбук или смартфон не доставили бы мне такого же удовольствия. Эта штука стоит своих денег (ну ладно, мб мой покетбук и был дороговат, но современные Киндлы стоят вполне вменяемых ~5 тысяч). Хрупкие? Есть такое дело, но это терпимо.
… Так к чему я это? Гаджет для чтения — хорошая вещь :)
Вы ведь привели пример не просто когда заказчик = руководитель, а когда руководитель — (мягко говоря) плохой руководитель. Орет на программистов, не знает чего хочет, не понимает, что делает и т.д.
Вот у меня сейчас ситуация: проект — игра, делалась кучей разных людей в разное время, довольно посредственный код, как раз таки «пластилин», но приносит деньги и ее нужно поддерживать, развивать и выводить на другие платформы (образно говоря). Руководитель = заказчик, при этом когда он говорит «я тут подумал/мне приснилось, надо еще вот это и это добавить, а это убрать», я думаю и говорю — «такая-то часть будет запарной потому-то и потому-то, а такую-то часть прикрутим без проблем», он тоже думает, и если фича позарез нужна, то он знает, что это займет время, и почему. И в общем все довольны, все хорошо. Так что непосредственно в том, что «заказчик=руководитель» не вижу ничего плохого, главное чтобы люди были адекватные и думающие.