Вы обращали внимание на волатильность сексуального компонента в отношениях? От «высшего проявления любви» через «перевод отношений в горизонтальную плоскость» и «супружеского долга» до «изнасилования в браке» путь может быть очень коротким с минимальными стоянками на каждом из этапов.

И если об этом задумываться, то хочется понять, каким же образом происходит смена остановок, что допустимо, а что нет, с точки зрения здоровых отношений и заботы о партнере. Сразу скажу, что здесь не пойдет речь о сексуальных практиках, в которые партнеры вступают по предварительному обоюдному согласию. Мы сосредоточимся на формате сексуальных отношений и некоторых правилах, которые помогут расставить точки над i.

Во время написания статьи, я подумал, что, в отличие от большинства предыдущих статей, не буду приводить определение термина, о котором пойдет речь, ибо «и так же всё понятно». Но погрузившись в тему, решил, что следует это сделать, чтобы сложилось более полное понимание феномена. Скажу честно, что до создания статьи, я рассматривал термины «секс» и «половой акт» как синонимы, отличающиеся больше стилистической окраской. Поэтому, более корректно будет использовать термин «сексуальное поведение», на которое я и буду ссылаться в рамках статьи. Отсюда и далее, стоит воспринимать слово «секс» именно в таком значении:

Десять лет назад я начал изучать психологию манипуляций и решил узнать, насколько глубока кроличья нора. Начав с экстремистских материалов, я пообщался с религиозными фанатиками, сектантами, менеджерами активных продаж, мошенниками и даже (самая ужасная категория) дизайнерами интерфейсов приложений.

Когда количество средств воздействия, используемых когнитивных искажений и ошибок мышления перевалили за сотню, настало время задуматься – а как обеспечить базовый уровень психологической безопасности человека, который не хочет во всё это погружаться и изучать? Говоря иначе, какие правила, тезисы и приёмы можно использовать, чтобы минимизировать вероятность попасть под влияние? Основное – в этой статье. А иллюстрировать мне её поможет многоуважаемый Джордж Карлин.

Дисклеймер №1. Давайте сразу оговоримся, что статья полностью выдумана, примеры являются продуктом творчества, а все совпадения с реальностью случайны. Прошу считать её выдумкой в стиле SCP-foundation.

В предыдущих статьях я несколько раз упоминал, что достаточно глубоко интересовался темой психологического манипулирования и воздействия на личность и даже пытался развивать IT-стартап в этом направлении (о чем писал здесь). Но мой интерес не ограничивался исключительно академическими увлечениями – я был практиком и изучал «врага» с разных сторон: и ходил во все доступные места, где могут «промыть мозги» (об этот тут), а также принимал участие в ряде экспертиз, направленных на выявление деструктивного потенциала экстремистских материалов, и принимал решение – можно ли считать это вещественным доказательством в суде или нет?

И, в связи с большим количеством громких дел, участие в которых принимают психологи и деструктологи (и такое сейчас появилось), я решил сделать обзор своего опыта и задаться такими вопросами: как проходят такие экспертизы, что из себя представляют, какие условия выдвигают, что требуют и можно ли посадить человека за сказку «Колобок»? Ответы вы сможете получить в данной статье (или хотя бы приблизиться к ним).

"Причинить добро и нанести непоправимую пользу" - слышали такое выражение? Обычно оно используется в значении "излишне навязчивой заботы". Казалось бы, логично. Если человеку не нужна помощь, а второй её стремиться оказать, то возникает странная ситуация, в которой "добряк" кажется не таким уж и однозначным персонажем. Но есть нюанс.

Зачастую стратегия "догнать и причинить добро" является закономерным итогом личной инициативы и следованием своим принципам или же "гуманистическим идеалам человечества", сопровождаемым нарушением личных границ и непониманием границ ответственности. И возникает вопрос - а кому свойственно подобное поведение? Практика показывает, что это дети и молодежь, новые сотрудники, а также склонные к гиперопеке люди. Плохие они? Разумеется, нет. Но с ними тоже нужно уметь общаться, чтобы не погасить инициативность и желание делать что-то хорошее, а направить его в продуктивное русло. И о том, как это делать не надо будет сегодняшняя история - история "добряка" от первого лица.

Начать хотелось бы с простого вопроса - а вам не кажется, что люди стали слишком часто обижаться? На всё подряд. Религия, рацион, мировоззрение, традиции, язык, цвет кожи, сексуальная ориентация, гендерная идентичность, длина волос, национальные костюмы... на всё подряд. Оскорблённость сейчас словно является непременным атрибутом высокоморального человека. Хороший человек просто обязан быть на кого-то обиженным и требовать контрибуций и репараций в пользу своей социальной группы, иначе его признают пассивным и непросветленным, а то и вообще запишут в ранг "угнетателей" с последующими попытками весьма агрессивного переубеждения.

Несомненно, социальная несправедливость и неравенство - тема очень важная и требующая решения. Но почему-то сейчас основным инструментом решения вопроса стала позиция оскорбленной жертвы. И я не берусь рассуждать про социальные процессы и явления, юридические особенности и экономические проявления дискриминации и сегрегации - у меня просто не хватит компетенций. Но вот разобрать по полочкам стратегию "кто быстрее обиделся - тот и прав" смогу, и смогу объяснить, почему, с точки зрения именно психологии, этот путь тупиковый.

Каждый из вас сталкивался с такой ситуацией, когда вы общаетесь с собеседником (особенно, если речь идет про конфликт), а он реагирует неожиданно или неадекватно по вашему мнению (а может быть, и по мнению других людей). И если это является однократным инцидентом, то мы часто это оправдываем "стрессом/плохим настроением/встал не с той ноги/т.д.". Но если ситуация повторяется, то неизбежно возникает вопрос: "Да что с тобой не так?!". И сегодня мы попытаемся разобраться, а как же можно выдвинуть аккуратные гипотезы, которые нас приблизят к этому ответу.

И сразу же небольшая ремарка. Это лишь аккуратная гипотеза, которую нельзя воспринимать как истину в последней инстанции. Другой важный момент - эту технику можно использовать как на близких и знакомых, так и на самом себе.

В какой-то степени, данная статья является дополнением идей, описанных в цикле "Что в голове у программиста?", а также раскрывает инструмент "выбивания почвы из-под ног", который использовали сотрудник ТяньШи из статьи про секты . Но сегодня хочется поговорить про поддержку и ответить на вопрос - а почему иногда от нашей поддержки (логичной, верной, адекватной, статистически безупречной) нашему собеседнику становится только хуже?

Слишком абстрактно, да? Наверное, вы правы, поэтому задам еще один вопрос и попрошу вас быть честными с собой, звучит он так: Как часто вы поддерживаете своих близких, которым плохо, фразами, вроде "Стоит ли из-за этой фигни переживать?", "Ты уже завтра об этом не вспомнишь!" и, моё любимое, "Да у тебя еще миллион таких будет!". Если вы узнали себя или вам просто интересно, как можно "убить поддержкой", то эта статья будет вам полезна.

В моей жизни был период, когда я достаточно глубоко изучал тему манипуляций: читал книги, слушал лекции, участвовал в психологической экспертизе экстремистских материалов. Но это всё казалось слишком теоритезированным и оторванным от реальной жизни. Поэтому, будучи уверенным в своей «психологической неуязвимости», я решил на практике проверить свою «живучесть» и понять – а как же людей вовлекают в секты и прочие маргинальные организации и можно ли этому противостоять?

И течение трех лет я целенаправленно ходил во все места, где меня могли обмануть или сломать, ввести в заблуждение, разрушить мою личность и вовлечь в незаконную деятельность. Я внимательно слушал, записывал и даже иногда срывал занятия. Это мой «Евротур» и моя исповедь диверсанта. А в конце вас ждет бонусная история от февраля 2022 года, которая связана с манипуляцией и давлением, но уже не со стороны сект ;)

Думаю, лишь малая часть людей поспорит с тем, что 2020 год разделил рынок труда на «до» и «после», перенося просто огромную часть жизни в интернет‑пространство. Всего несколько месяцев жесткого локдауна и почти год постковидного «похмелья» изменили привычные форматы работы и взаимодействия, явно сместив акценты. И рынок психологических услуг не стал исключением.

Если до 2020 года соотношение очных и онлайн консультаций было приблизительно 85%/15%, соответственно, то сейчас эти цифры практически инвертировались. И вот спустя три года с начала этих изменений (или конца привычной жизни, кому как удобно), я попробую сделать свои выводы о преимуществах и недостатках онлайн‑консультирования относительно привычного очного формата работы, разобрав достоинства, недостатки и особенности, которые нужно иметь ввиду при выборе психолога.

Эта статья является заключительной частью цикла, посвященного подбору психолога. Первая из них описывает критерии поиска, а вторая направлена на оценку адекватности специалиста с точки зрения безопасности клиента и эффективности работы. Ну, и пометку «ИМХО» никто не отменял. Только личный опыт и личное мнение.

Наверное, стоило бы начать статью со слов, вроде: "Важно ответственно отнестись к выбору психолога, чтобы не попасть к плохому специалисту. И вот я тут накидал пару советов...", но таких инструкций - вагон и маленькая тележка. Поэтому, рассудив, что тема избита, я решил зайти с другой стороны и написать, как оценить адекватность своего выбора в непосредственном взаимодействии, оформив тревожные звоночки и набаты в материал "Психологи и психолухи" или как понять, что пора валить с приёма?".

Но в комментариях опять же отметили, что лучше бы я написал материал, как ошибку эту не допустить. Поэтому, принимая идею о том, что малой кровью отделаться не получится, представляю вам инструкцию, как минимизировать вероятность попадания к слабому или откровенно деструктивному специалисту, не играя в детектива (ну, почти). Частично материал будет пересекаться с прошлой статьей, но будет рассмотрен через призму превентивного выявления рисков.

На этой неделе я планировал опубликовать статью из разряда «как найти себе психолога», но, почитав данный ресурс, понял, что эта тема уже разбиралась и не раз. А прочитав комментарии, понял, что есть запрос на соседнюю тему — а как понять, что психолог вам не подходит? Иначе говоря, что делать, если первая статья не помогла и ошибка всё же совершена? Будем разбираться!

И так как тема очень неоднозначная (и моё профсообщество в любом случае изойдется ядом), я не буду ходить вокруг и около, выразив достаточно жесткое мнение, которое идет вразрез с «с принятым укладом». И предлагаю вам поучаствовать в увлекательном процессе ворошения осиного гнезда.

Дисклеймер № 2: всё вышеописанное является исключительным ИМХО, основанным на профессиональном опыте и литературе. А все примеры реальны вымышлены

Дисклеймер № 3: согласно этическому кодексу, я обязан хранить тайны клиентов, а вот про коллег (которых так называть и не хочется) там ничего не сказано:)

В своей психологической практике я обратил внимание, что чаще всех других чувств, клиенты говорят про стыд, обиду, вину и агрессию. Обычно, это те эмоциональные состояния, которые создают дискомфорт в жизни, влияют на психологическую стабильность, снижают качество жизни и продуктивность. Раз есть проблема — нужно её решать! Но как только мы начинаем погружаться в ситуацию, выясняется интересная вещь — далеко не каждый человек может грамотно дифференцировать свои эмоции, понимать их смысл и, соответственно, подбирать методы решения. И если это происходит на приеме у психолога, то в этом нет ничего страшного, ошибка дефиниций устраняется и работа направляется в нужное русло.

Но так как в России культура личного обращения к психологам еще не развита, а опыт взаимодействия со специалистами данной сферы имели менее 30% жителей (включая работу со школьным психологом, которая может сильно отличаться от формата индивидуальной консультации), то с целью самопомощи стоит разобраться с этими чувствами, чтобы понимать свое состояние и, главное, что с ним делать. Уверяю, эти несколько минут на прочтение помогут вам сэкономить в будущем гораздо больше времени, сил и душевных ресурсов.

Не секрет, что в нашем мире огромное множество людей испытывают ограничения в доступе к самым базовым ресурсам, которые для нас являются повседневной нормой: 32% населения не имеют доступ к пресной воде, 9,8% людей голодают (не имеют доступа к пище в достаточном количестве), здоровое питание не могут себе позволить 38% людей, а 13% не имеют доступа к электричеству, а дефицит доступного жилья испытывают до 90% жителей крупных городов.

За этими сухими цифрами стоят жизни миллионов и миллиардов людей. О них говорят на уровне ООН, так и на уровне отдельных государств. И это нормально: вода, еда, жилье и электричество - это базовые потребности, которые напрямую влияют на физиологическое состояние человека. Но есть еще одна потребность, которая у всех на слуху в кухонных разговорах, но которую не озвучивают с трибун - дефицит секса. И так как решать эту проблемы "верхи" не хотят, то за дело взялись "низы". И имя им - инцелы.

Кто это такие, чего они хотят и есть ли в их рассуждениях здравое зерно? Взглянем на этот вопрос с позиции психологии.

Почти каждому знакомы посиделки с родственниками за столом - они начинаются за здравие, а заканчиваются...обсуждением проблем мирового масштаба с конкретными рекомендациями для каждого должностного лица. Мы взрослеем, посиделки с родственниками сменяются дружескими тусовками, но поведенческая модель "по бокалу - и начинаем словесную зарубу" сохраняется. Традиция-с...

Но еще до всем известных событий, в нашей компании была одна тема, на поле битвы которой было сломано множество копий - вопрос вагонетки в её классической интерпретации. И сейчас посмотреть на неё хочется с позиции не сколько философии (там уже сказано многое), а именно через призму самой "человечной" (по моему скромному мнению) науки - психологии.

Что вы себе представляете, когда слышите слова «зависимость» и «аддикция»? Зачастую это страшные картинки наркозависимых, образ шприца и перетянутой вены, в общем, тот еще «Реквием по мечте». У кого‑то первым на ум придет алкоголь, бутылка, разруха в квартире, некормленые дети и прочий социальный кризис. Если идти по‑лайту, то это сигареты, желтые зубы, задымленные помещения и рак легких.

И эти жуткие образы затмевают гораздо более распространенный вариант нехимических (поведенческих) аддикций, в которые входят куда более популярные зависимости, вроде: интернет‑аддикции, гэмблинга (тяги к азартным играм), трудоголизм и другие. Хотя их совокупный вред не меньше приходящих на ум первыми «страшилок».

Как это работает, почему от них сложно отказаться и как снизить риски попадания? Попробуем разобраться.

Чуть более 6 лет назад в России было декриминализовано домашнее насилие — теперь оно выведено из категории уголовных и переведено в разряд административных. Но удивительно, что за всё это время не было подробных описаний, как же именно воспользоваться таким окном возможностей — как стать домашним тираном?

В этой статье мы с вами разберем весь этап становления — от начальной физической и психологической подготовки будущего абьюзера, а потом по полочкам разложим поиск жертвы и формирование её зависимого положения. Берите блокноты и ручки — мы начинаем!

Во втором семестре третьего курса у нас был предмет "психология экстремальных ситуаций", на котором мы разбирали основные механизмы психики человека в таких ситуациях, особенности его мышления и восприятия, а также поведение групп людей. Предмет был интересным, лектор замечательный, но для меня тема казалось оторванной от жизни. Где я, а где экстремальные ситуации? Тем более, что мы обсуждали железнодорожные катастрофы, теракты, техногенные и природные катаклизмы. Я живу в ПФО - какие у нас цунами и землетрясения? В общем, сдал предмет и забыл. Но жизнь распорядилась иначе.

Прошло лето, началась учеба. На второй неделе учебы я ехал домой по центральному проспекту и увидел черный дым с парковки одного из торговых центров. Завернул. Перед моими глазами была следующая картина: стоит толпа людей полукругом, рядом полыхает Дэу Нексия, а в центре этого импровизированного колизея лежит частично обгоревший мужчина и безудержно кричит, глядя на свою руку.

Тут я и понял, что мне сейчас очень-очень понадобятся ранее полученные знания...

Что вам приходит на ум, когда вы слышите слово «доверие»? Обычно это ассоциации с верой, безопасностью, стабильностью. Часто можно услышать ассоциации про веру и привязанность. И это всё верно, но есть еще один важный момент, который не стоит упускать из виду — механизм формирования доверия.

Вспомните сейчас людей, которым вы доверяете. Это могут быть ваши друзья, родственники или другие близкие люди. Как у вас происходил рост доверия к ним? Подумайте минутку, а потом мы попробуем эти мысли обобщить...

Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.

Добрый день. Данный пост несколько отличается от моих обычных ликбезов психологической направленности, а больше направлен на исследование границы между "потребительским терроризмом" и "защитой собственных прав" с точки зрения социального восприятия. В ближайшие 5 минут мы рассмотрим:

- Некрасивую историю конфликта с сотрудниками известной сети общепита;
- Критерии классификации конфликта с точки зрения психологии и общества;
- Доводы "поддерживающей" и "осуждающей" стороны
- Выводы, опрос и неожиданные аналогии

Изначально я эту историю писал на других ресурсах с целью рефлексии. Собрав более 50 оценочных суждений, я предлагаю вам разобрать особенности восприятия представленного конфликта и подвести под это некую социально-психологическую базу.

Дисклеймер №1: Я понимаю, что в результате прочтения этой статьи у вас может возникнуть желание присоединиться к лагерю "осуждающих" и написать что-то неприятное в комментариях или снизить карму. Я сам не горжусь этим поступком, поэтому готов к последствиям :)

Как говаривал Уинстон Черчилль: "Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором — у того нет мозгов". Насчет того, появились ли у меня мозги - вопрос открытый и по сей день, а вот насчет своего неудачного опыта Че Гевары в области повышения качества образования хочу поведать.

Разумеется, данная статья не только представляет собой описание неудачной попытки педагогической революции, но так же описывает когнитивные слабости современных школьников, а также даёт пищу для размышления, подкрепленную психолого-педагогическими фактами.