Даже мысли вслух жедательно высказывать грамотно. "Невинный" в плане отсутствия вины пишется слитно. Хотя Вам, как большому специалисту по USA, это можно и не знать, конечно...
Насчет природы власти - я уже извинился за то, что я неуч и ignoramus.
Ваша власть - отдельна от Вас. Поясню: "суть... власти... управлять и контролировать народом..." - Вы, очевидно, народ. Ибо если бы были властью, за мной бы уже приехали компетентные сотрудники.
отсюда и вывод: любой "народ" имеет ту власть, которая его имеет.
А мне почему-то неймется строить общество, в котором власть все-таки будет реализовывать мои интересы в составе общих. А не "запрещать" меня и "не пущать".
Желаю удачи Вам в диалоге с Вашей властью, товарищ из народа.
В обществе "Большого Брата" вас что пугает?
Навязывание мнения: это ликвидирует меня как личность. Личность есть совокупность того, что ее отличает от остальных: мнений, образования, отношения к разным предметам... Если двое относятся "к жизни" абсолютно одинаково и имеют одинаковый опыт - как их различишь? Нет отдельных, есть одна личность, протиражированная на два тела.
Сейчас мы очень сильно приблизились к этому пределу, когда люди становятся очень уж похожими друг на друга, теряя индивидуальность. Так недолго и в термитов превратиться - ульевая организация, жесткие правила игры, все счастливы в рамках своей задачи...
А "контроль людей" - штука заведомо бессмысленная. Да и невозможная, по большому счету, если исходить из основного определения контроля.
способных контролировать огромную массу людей под очень не винным и нужным предлогом для людей
"Не винным", но, очевидно, водочным. Водочным предлогом у нас действительно контролируется огромная масса населения, но мы тут общаемся насчет информационных технологий, вроде бы...
Так вот. С точки зрения технической реализации - каким это образом Вы можете контролировать реальную сеть, где любая точка может связаться с любой точкой? в ограниченном варианте - через любые две другие точки? Сеть, в которой отсутствует узел концентрации потоков - сервер? Где информация не накапливается в БД, а распределяется по носителям на базе грида?
Интересно было бы посмотреть...
Суть любой власти в том и заключается, чтобы котролировать и управлять народом, в противном случае власть уходит из под ног.
Простите неграмотного... Однако я - в силу окончания юрфака и активного интереса в данной области, определение "власти" знаю немного другое: власть есть способ реализации интереса некоторого количества людей. Потому она и бывает уровневая - власть домового управления, власть префектуры, власть федеральная, власть мировая...
Однако природу возникновения власти мы тоже тут не будем препарировать, желающие пусть сами это поищут.
Но суть власти - реализация интересов. Пока у власти есть интерес "выжимать" народ, она будет это делать. Когда к власти придут люди, у которых будет другой интерес - может оказаться так, что народ вообще окажется не нужен. Между этими полюсами и пролегает весь спектр возможных отношений власти и народа.
А что касается "сладких песен про демократию" - это где это Вы лично это видели? На экране "ящика для идиотов"? Или Вы из Косово недавно приехали? Может, из Багдада проездом? Помолчали бы про вещи, которых не знаете!
1. Не стОит путать идею и ее реализацию ;) Закрытый код - это закрытая реализация, а идеей как раз "клиенты" и пользуются.
Клиенты пользуются не реализацией идеи, а продуктом реализации идеи.
Например, есть идея сервиса. Она реализуется в некоторой логике и технической платформе. Удобство, которое получает пользователь, и есть продукт реализации идеи.
Поэтому закрывается идея, чтобы никто другой не смог реализовать продукт. Я говорил об этом, и эта концепция реально изживает себя. Если посмотреть в Сети, можно найти не один десяток (!) идей, которые возникли практически одновременно - это значит, что они приходят как минимум в две головы сразу, а то и больше; причем оные головы совершенно независимы друг от друга.
В этих условиях закрывать идею представляется очевидно бессмысленным занятием: если ты о ней говоришь, возможно, ты успеешь привлечь через коммьюнити тех, кто составит команду для реализации.
А если ты молчишь - то твои шансы падают тем больше, чем дольше ты сохраняешь идею "закрытой": ведь она уже реализуется кем-то другим...
Ну а уж путать закрытую реализацию и бесплатность.
- это, простите, вообще не пересекающиеся в данном контексте вещи. Причем тут бесплатность сервиса? И, кстати, его владельцы вовсе не альтруисты, они просто используют другую бизнес-модель...
Тут можно отослать к статье про "меньше 1 цента за MIPS" - и заодно дополню это дело своими расчетами: в РФ стоимость трафика за 10 лет упала более чем в 26 000 (тысяч!) раз.
Значит, и информация, и ее пересылка стоят копейки. На копеечных объемах деньги умеют делать мегаммонстры - вот та же Кока-Кола, или Microsoft.
Тягаться с ними - кишка тонка. Остается искать ниши...
Эффект от инвестиций в USA в 500 раз выше, чем в России при том же обьёме инвестиций.
А позвольте поинтересоваться, откель такая статистика? Что-то не видно, чтобы у них экономика росла хотя бы в 50 раз интенсивнее нашей - а именно это показало бы, что инвестиции реально эффективнее...
где найти таких инвесторов, чтобы не претендовали на пакет акций более 25% минус одна акция. Где можно найти таких лохов ????????
Именно, что лохов. Нигде таких не найти. Потому что с таким пакетом невозможно управлять проектом. А в любом проекте важна не техника его реализации, а то, кому и как будет продаваться продукт.
И уж кто-кто, а инвесторы это понимают. А вот изобретатели подчас не то что не понимают - вообще отвергают подобный подход, замыкая продукт в "самоценности". После чего и терпят крах, как всегда бывает с теми, кто пытается сопротивляться рынку и спросу.
А так конечно, я хоть завтра запущу пару, тройку перспективных проектов, а там как повезёт, будут они удачные или из-за своей невостребованности тихо умрут.
Умение вести проект так, чтобы он не помер - это тоже умение. Это приличный объем знаний и навыков, который люди порой получают годами. А "перспективность"... это как-то пахнет определением "удачи" - "ярлык, навешиваемый менее способными на дела гениев".
Покупкой идей на стадии "идея" обычно занимается особый класс венчурных инвесторов - т.н. "бизнес-ангелы".
Эти люди, с одной стороны, обладают достаточным кругозором, чтобы понять ценность идеи и основу ее технической реализации, а с другой стороны - обладают хорошим умением "считать деньги". Плюс связи среди "больших" инвесторов.
Они, кстати, и бизнес-план помогают сделать при необходимости. Минимум информации, который такому БА нужен - это нормально оформленная идея: свойство или явление, на базе которого она будет реализовываться, и польза, которую она будет приносит.
Насколько я помню, про смерть закрытого кода первые разговоры пошли примерно с появлением массового софта. Уже тогда появлялись такие проекты.
Но тут ведь нужно преодолеть инерцию мышления. Поколениями людей воспитывали в условиях "закрой идею, иначе не получишь дохода" - и сколько идей на этом погинуло? Так и остались нереализованными.
И я не говорю, что смерть закрытого кода - дело ближайшего года. Естественно, некоторые закрытые разработки будут существовать и дальше, другой вопрос, что открытый код прочно завоевал свою нишу и, судя по всему, эта ниша расширяется.
Что же касается протоколов - согласен, они просто обязаны быть открытыми. Как мне видно, процесс в этом отношении идет - уже большинство согласно с тем, что закрытость протоколов есть путь к чрезмерным усложнениям и повышению количества сбоев.
А какой смысл закрывать код, если есть открытые версии? Стоит появиться идее, реализованной в закрытом коде - и ее тут же будут пытаться реализовать в открытом. А поскольку "одна голова хорошо, а две - патология", то и реализация получится куда более мощной по функционалу и гибкости.
Так что мне лично видится, что дни закрытого кода сочтены.
Поскольку эмоции есть вещь не очень долгоживущая и низковербализуемая, опираться на них в плане моделирования мерности информационных ресурсов
а) сложно
б) непрактично
Сегодня эмоция есть, завтра ее нет - и мерность убавилась на одно измерение.
Послезавтра пришел человек с более сложными эмоциями, чем это допускает метка на сайте, и не смог выразить себя. Ну и ушел. Опять нехорошо.
Я так думаю, что в принципе вполне достаточно полей описания комментария, чтобы из них формировать отношение пользователя к материалу. Другой вопрос, что сейчас и эта разметка реализована куда как плохо - список "эмоций/состояний", поле "другое" и еще пара полей...
И еще момент. Эмоции меняются, особенность личности пользователя нет...
Простите, но особенности личности пользователя тоже меняются. Просто не так быстро, как эмоции. Если нам некритичны периоды больше полугода - тогда я соглашусь, что "не меняется", а если - критичны? Я, кстати, полагаю, что критичны, и, следовательно, есть необходимость учитывать и этот аспект.
Тем не менее, непрерывная ротация членов сообщества приводит к более-менее стабильной доле тех, кому есть о чем писать и тех, кому писать не очем но они все равно пишут). Так что всегда есть те, кто не прошел этот этап - отсюда имеем постоянный источник трений между сообществами.
И еще. Если Сеть2.0 подразумевает генерацию содержания самим пользователем и сообществами пользователей, используя для этого механизмы типа "много простых элементов, собранных в удобство" (web-облака приложений), то рисуется следующая штука касательно "Образования 2.0:
- "образование нужно получать" - отменяется, новый принцип: "образование нужно создавать. Реализация принципа: обучающийся непрерывно мониторит собственные интересы и быстро изменяет направление обучения, если ему вдруг понадобилось "пойти в сторону". Миграция между курсами и ВУЗами должна быть максимально упрощена, тогда обучающийся сможет получить тот объем, который ему необходим;
- "полученные знания нужно оценивать" - вместо экспертной проверки при помощи знаний преподавателя потребуется показать участие в делах, потребовавших применения знания, и подтвердить это участие голосами людей, принимавших совместное участие;
- "учись, сколько хочешь" - снимаем ограничение "один человек - один ВУЗ"; я не знаю, насколько это сейчас реализовано, но в мою бытность студентом было невозможно по подлинным документам учиться в двух ВУЗах одновременно.
Есть еще такой аспект.
Современная парадигма образования (по крайней мере, наиболее мощная ее часть) нацелена на создание хороших наемных работников.
Судите сами: модель "заучивай и повторяй" применяется практически во всех предметах. Я молчу про гуманитарные; но математика? Физика?! Я даже слышал, информатика!!! - это, кстати, к вопросу о "курсы по 30 лет не меняются". Должны меняться!
"Накачай в голову шаблонов и выполняй при их помощи задачу, поставленную не тобой". Образование, дающее смысл "Наемный менеджер: квинтэссенция".
Именно поэтому "отличники боевой и учебной подготовки" почти всегда только ищут работу, но не пытаются создать рабочие места.
Как насчет моделей "найди-проблему-попробуем-подумать-вместе"? Или "нашел-проблему-набери-команду-и-реши"?
Есть какие-нибудь мысли на тему?
Социальная сеть, ИМХО, форма, в которой сообщества и отдельные персоналии составляют содержание.
Касательно минуса - я несколько неточно изложил, сорри. Минус в том, что длина цепочек, превышающая население планеты, неизбежно вызовет слишком сильные искажения информационного потока.
А минуса в том, что сообщества пересекаются, нет никакого, пожалуй. Это Вы правы.
Насчет природы власти - я уже извинился за то, что я неуч и ignoramus.
Ваша власть - отдельна от Вас. Поясню: "суть... власти... управлять и контролировать народом..." - Вы, очевидно, народ. Ибо если бы были властью, за мной бы уже приехали компетентные сотрудники.
отсюда и вывод: любой "народ" имеет ту власть, которая его имеет.
А мне почему-то неймется строить общество, в котором власть все-таки будет реализовывать мои интересы в составе общих. А не "запрещать" меня и "не пущать".
Желаю удачи Вам в диалоге с Вашей властью, товарищ из народа.
Ссылку в студию!
Навязывание мнения: это ликвидирует меня как личность. Личность есть совокупность того, что ее отличает от остальных: мнений, образования, отношения к разным предметам... Если двое относятся "к жизни" абсолютно одинаково и имеют одинаковый опыт - как их различишь? Нет отдельных, есть одна личность, протиражированная на два тела.
Сейчас мы очень сильно приблизились к этому пределу, когда люди становятся очень уж похожими друг на друга, теряя индивидуальность. Так недолго и в термитов превратиться - ульевая организация, жесткие правила игры, все счастливы в рамках своей задачи...
А "контроль людей" - штука заведомо бессмысленная. Да и невозможная, по большому счету, если исходить из основного определения контроля.
"Не винным", но, очевидно, водочным. Водочным предлогом у нас действительно контролируется огромная масса населения, но мы тут общаемся насчет информационных технологий, вроде бы...
Так вот. С точки зрения технической реализации - каким это образом Вы можете контролировать реальную сеть, где любая точка может связаться с любой точкой? в ограниченном варианте - через любые две другие точки? Сеть, в которой отсутствует узел концентрации потоков - сервер? Где информация не накапливается в БД, а распределяется по носителям на базе грида?
Интересно было бы посмотреть...
Суть любой власти в том и заключается, чтобы котролировать и управлять народом, в противном случае власть уходит из под ног.
Простите неграмотного... Однако я - в силу окончания юрфака и активного интереса в данной области, определение "власти" знаю немного другое: власть есть способ реализации интереса некоторого количества людей. Потому она и бывает уровневая - власть домового управления, власть префектуры, власть федеральная, власть мировая...
Однако природу возникновения власти мы тоже тут не будем препарировать, желающие пусть сами это поищут.
Но суть власти - реализация интересов. Пока у власти есть интерес "выжимать" народ, она будет это делать. Когда к власти придут люди, у которых будет другой интерес - может оказаться так, что народ вообще окажется не нужен. Между этими полюсами и пролегает весь спектр возможных отношений власти и народа.
А что касается "сладких песен про демократию" - это где это Вы лично это видели? На экране "ящика для идиотов"? Или Вы из Косово недавно приехали? Может, из Багдада проездом? Помолчали бы про вещи, которых не знаете!
Клиенты пользуются не реализацией идеи, а продуктом реализации идеи.
Например, есть идея сервиса. Она реализуется в некоторой логике и технической платформе. Удобство, которое получает пользователь, и есть продукт реализации идеи.
Поэтому закрывается идея, чтобы никто другой не смог реализовать продукт. Я говорил об этом, и эта концепция реально изживает себя. Если посмотреть в Сети, можно найти не один десяток (!) идей, которые возникли практически одновременно - это значит, что они приходят как минимум в две головы сразу, а то и больше; причем оные головы совершенно независимы друг от друга.
В этих условиях закрывать идею представляется очевидно бессмысленным занятием: если ты о ней говоришь, возможно, ты успеешь привлечь через коммьюнити тех, кто составит команду для реализации.
А если ты молчишь - то твои шансы падают тем больше, чем дольше ты сохраняешь идею "закрытой": ведь она уже реализуется кем-то другим...
Ну а уж
путать закрытую реализацию и бесплатность.
- это, простите, вообще не пересекающиеся в данном контексте вещи. Причем тут бесплатность сервиса? И, кстати, его владельцы вовсе не альтруисты, они просто используют другую бизнес-модель...
Тут можно отослать к статье про "меньше 1 цента за MIPS" - и заодно дополню это дело своими расчетами: в РФ стоимость трафика за 10 лет упала более чем в 26 000 (тысяч!) раз.
Значит, и информация, и ее пересылка стоят копейки. На копеечных объемах деньги умеют делать мегаммонстры - вот та же Кока-Кола, или Microsoft.
Тягаться с ними - кишка тонка. Остается искать ниши...
А позвольте поинтересоваться, откель такая статистика? Что-то не видно, чтобы у них экономика росла хотя бы в 50 раз интенсивнее нашей - а именно это показало бы, что инвестиции реально эффективнее...
где найти таких инвесторов, чтобы не претендовали на пакет акций более 25% минус одна акция. Где можно найти таких лохов ????????
Именно, что лохов. Нигде таких не найти. Потому что с таким пакетом невозможно управлять проектом. А в любом проекте важна не техника его реализации, а то, кому и как будет продаваться продукт.
И уж кто-кто, а инвесторы это понимают. А вот изобретатели подчас не то что не понимают - вообще отвергают подобный подход, замыкая продукт в "самоценности". После чего и терпят крах, как всегда бывает с теми, кто пытается сопротивляться рынку и спросу.
А так конечно, я хоть завтра запущу пару, тройку перспективных проектов, а там как повезёт, будут они удачные или из-за своей невостребованности тихо умрут.
Умение вести проект так, чтобы он не помер - это тоже умение. Это приличный объем знаний и навыков, который люди порой получают годами. А "перспективность"... это как-то пахнет определением "удачи" - "ярлык, навешиваемый менее способными на дела гениев".
Эти люди, с одной стороны, обладают достаточным кругозором, чтобы понять ценность идеи и основу ее технической реализации, а с другой стороны - обладают хорошим умением "считать деньги". Плюс связи среди "больших" инвесторов.
Они, кстати, и бизнес-план помогают сделать при необходимости. Минимум информации, который такому БА нужен - это нормально оформленная идея: свойство или явление, на базе которого она будет реализовываться, и польза, которую она будет приносит.
Остальное совместно додумывается.
Но тут ведь нужно преодолеть инерцию мышления. Поколениями людей воспитывали в условиях "закрой идею, иначе не получишь дохода" - и сколько идей на этом погинуло? Так и остались нереализованными.
И я не говорю, что смерть закрытого кода - дело ближайшего года. Естественно, некоторые закрытые разработки будут существовать и дальше, другой вопрос, что открытый код прочно завоевал свою нишу и, судя по всему, эта ниша расширяется.
Что же касается протоколов - согласен, они просто обязаны быть открытыми. Как мне видно, процесс в этом отношении идет - уже большинство согласно с тем, что закрытость протоколов есть путь к чрезмерным усложнениям и повышению количества сбоев.
Так что мне лично видится, что дни закрытого кода сочтены.
а) сложно
б) непрактично
Сегодня эмоция есть, завтра ее нет - и мерность убавилась на одно измерение.
Послезавтра пришел человек с более сложными эмоциями, чем это допускает метка на сайте, и не смог выразить себя. Ну и ушел. Опять нехорошо.
Я так думаю, что в принципе вполне достаточно полей описания комментария, чтобы из них формировать отношение пользователя к материалу. Другой вопрос, что сейчас и эта разметка реализована куда как плохо - список "эмоций/состояний", поле "другое" и еще пара полей...
И еще момент.
Эмоции меняются, особенность личности пользователя нет...
Простите, но особенности личности пользователя тоже меняются. Просто не так быстро, как эмоции. Если нам некритичны периоды больше полугода - тогда я соглашусь, что "не меняется", а если - критичны? Я, кстати, полагаю, что критичны, и, следовательно, есть необходимость учитывать и этот аспект.
Я постараюсь найти время почитать его материалы.
Где можно найти материалы по этой теме?
- "образование нужно получать" - отменяется, новый принцип: "образование нужно создавать. Реализация принципа: обучающийся непрерывно мониторит собственные интересы и быстро изменяет направление обучения, если ему вдруг понадобилось "пойти в сторону". Миграция между курсами и ВУЗами должна быть максимально упрощена, тогда обучающийся сможет получить тот объем, который ему необходим;
- "полученные знания нужно оценивать" - вместо экспертной проверки при помощи знаний преподавателя потребуется показать участие в делах, потребовавших применения знания, и подтвердить это участие голосами людей, принимавших совместное участие;
- "учись, сколько хочешь" - снимаем ограничение "один человек - один ВУЗ"; я не знаю, насколько это сейчас реализовано, но в мою бытность студентом было невозможно по подлинным документам учиться в двух ВУЗах одновременно.
Тогда будет похоже на Сеть 2.0...
Современная парадигма образования (по крайней мере, наиболее мощная ее часть) нацелена на создание хороших наемных работников.
Судите сами: модель "заучивай и повторяй" применяется практически во всех предметах. Я молчу про гуманитарные; но математика? Физика?! Я даже слышал, информатика!!! - это, кстати, к вопросу о "курсы по 30 лет не меняются". Должны меняться!
"Накачай в голову шаблонов и выполняй при их помощи задачу, поставленную не тобой". Образование, дающее смысл "Наемный менеджер: квинтэссенция".
Именно поэтому "отличники боевой и учебной подготовки" почти всегда только ищут работу, но не пытаются создать рабочие места.
Как насчет моделей "найди-проблему-попробуем-подумать-вместе"? Или "нашел-проблему-набери-команду-и-реши"?
Есть какие-нибудь мысли на тему?
Касательно минуса - я несколько неточно изложил, сорри. Минус в том, что длина цепочек, превышающая население планеты, неизбежно вызовет слишком сильные искажения информационного потока.
А минуса в том, что сообщества пересекаются, нет никакого, пожалуй. Это Вы правы.