На недавней конференции, Илья Космодемьянский заметил одну интересную вещь: MySQL никто не рассматривает как альтернативу Oracle, в отличие от PostgreSQL.
Приятно, что сподвиг автора на новую статью своими комментариями. :) жду статью про репликацию. Очень хотелось бы видеть способы борьбы с подводными камнями.
Кстати, лично я не видел людей, кто поработав с постгресом полгода, решил перекатиться на MySQL. У нас в компании даже mysql-dba считает что мускуль не нужен в новых проектах. Речь о Рамблере, если что :)
К сожалению, у меня видео «сломалось» где-то на 9-ти минутах просмотра и теперь не работает во всех браузерах.
Но, насколько я понял, инженер этот работал лет 8 разработчиком в MySQL. Очень интересно как они выбрали MySQL вместо постгреса.
А мне как-то приходилось разбираться как работает MyISAM: вот от этой части кода MySQL у меня волосы встали дыбом. Мне не понятно как оно вообще могло называться СУБД с таким-то отношением к данным и с таким стилем программирования. Ну и попатчить что хотел, я не смог за вменяемое время: разобраться в этом вермишельном ООП было очень тяжело.
У меня это получалось сделать с деградацией в ридонли на 10 секунд. Ночью вполне ок.
Я к тому, что в случае с MySQL зачастую нужно переписывать софт, что может занять годы (!).
Эта тема была затронута в докладе яндекса о «построение кластеров». Правда там было о случае миграции с MySQL 3.x на 5.x.
Но, я, например, не видел чтобы возникали проблемы с софтом после миграции с 8.x на 9.x у постгреса. А мне приходилось этим заниматься.
Не хватает: «Миграция с MySQL 5.1 на MySQL >= 5.2» :)
Я к тому, что знаю какая это боль (правда мой мозг старается забыть об этом, подробностей уже не вспомню).
В то время как, обновление Постгреса протекает почти незаметно для разработчиков.
Спасибо за здравую критику PostgreSQL-сообщества в статье.
Но мне хватило нескольких вещей, чтобы понять что MySQL не нужен:
1) Статья, которая показала всю дикость парсера запросов в MySQL: когда логически одинаковые запросы, написанные по-разному, выдают разные результаты. Результаты в статье были совершенно безумные.
2) Статья от бывшего разработчика из Percona (сейчас работающего в mail.ru), который довольно хорошо объяснил, что путь MySQL — это путь в никуда по сравнению с постгресом. Человек делал реплику в перконе, и сейчас кормится за счет своей экспертизы mysql. Думаю, ему можно верить.
3) Логическая репликация: она может сломаться в режиме statement-based, если разработчики сделают какие-то «неправильные» запросы с limit (поправьте если это уже не так). А row-based означает сильную деградацию в i/o.
Просто стоит попробовать использовать постгревую консоль. Разница между mysql-консолью и postgres — как между cmd.exe и bash. Заставить себя поюзать пару дней и забыть о гуи/ веб-морде как о страшном сне.
Недавно у меня в квартире пропал линк на кабеле от Онлайм. Пришлось присутствовать дома через 3 дня в назначенное время чтобы линк починили. 21-й век, а мне нужно отпрашиваться с работы и ждать зачем-то монтажников, чтобы они починили утраченый в подъезде кабель к моей квартире.
www.youtube.com/watch?v=jGOkSerUPw4&feature=youtu.be
На недавней конференции, Илья Космодемьянский заметил одну интересную вещь: MySQL никто не рассматривает как альтернативу Oracle, в отличие от PostgreSQL.
Кстати, лично я не видел людей, кто поработав с постгресом полгода, решил перекатиться на MySQL. У нас в компании даже mysql-dba считает что мускуль не нужен в новых проектах. Речь о Рамблере, если что :)
2) habrahabr.ru/company/mailru/blog/248845
Но, насколько я понял, инженер этот работал лет 8 разработчиком в MySQL. Очень интересно как они выбрали MySQL вместо постгреса.
Я к тому, что в случае с MySQL зачастую нужно переписывать софт, что может занять годы (!).
Эта тема была затронута в докладе яндекса о «построение кластеров». Правда там было о случае миграции с MySQL 3.x на 5.x.
Но, я, например, не видел чтобы возникали проблемы с софтом после миграции с 8.x на 9.x у постгреса. А мне приходилось этим заниматься.
Я к тому, что знаю какая это боль (правда мой мозг старается забыть об этом, подробностей уже не вспомню).
В то время как, обновление Постгреса протекает почти незаметно для разработчиков.
Но мне хватило нескольких вещей, чтобы понять что MySQL не нужен:
1) Статья, которая показала всю дикость парсера запросов в MySQL: когда логически одинаковые запросы, написанные по-разному, выдают разные результаты. Результаты в статье были совершенно безумные.
2) Статья от бывшего разработчика из Percona (сейчас работающего в mail.ru), который довольно хорошо объяснил, что путь MySQL — это путь в никуда по сравнению с постгресом. Человек делал реплику в перконе, и сейчас кормится за счет своей экспертизы mysql. Думаю, ему можно верить.
3) Логическая репликация: она может сломаться в режиме statement-based, если разработчики сделают какие-то «неправильные» запросы с limit (поправьте если это уже не так). А row-based означает сильную деградацию в i/o.
А 7 тысяч транзакций в секунду — это highload или нет?
Насчет решения с gdb:
Можно просто сделать pg_cancel_backend, а потом посмотреть в логах что за STATE мы убили (будет сразу после сообщения о том, что произошел cancel).