Да, это валидно, но... ведь не утверждалось, что оконные функции действительно всегда плохи. Посыл и статьи, и комментариев вроде моего в том, что не стоит по умолчанию считать, что их использование отделяет условного сеньора от джуна или хорошего кандидата от плохого (и в принципе не стоит зацикливаться на каком-то конкретном ожидаемом решении задачи, просто потому что оно понравилось/популярно/не знаешь других)
Хорошую тему затронули, оконные функции умею писать, но они реально в большинстве случаев пригождались только на собеседованиях) И как раз мне запомнилось в положительном ключе собеседование, где я написала решение какой-то подобной задачи как раз "социально одобряемым" способом, но в итоге обсудили, что есть риск, что оно не такое уж оптимальное
Да, справедливо, спасибо! Почему-то у меня отложилось в голове, что там могут указывать свою з/п не только в валюте страны, а тогда данные за лето 2022 и лето 2023, например, отличаются вдвое при отсутствии изменений в рублях. Ну и в принципе там не так уж много достаточно новых данных...
Любопытно, и по моей выборке (конечно же, во много раз меньшей) правдоподобно, но согласна с тем, что было бы интересно оценить смещение из-за того, какая аудитория более склонна оставлять данные о своей з/п (но пока не знаю, как).
Тем не менее, какой-либо выборки лучше я не знаю, потому что в профильных чатах она меньше и еще более смещена, а levels.fyi/glassdoor я так и не научилась адекватно использовать для российских компаний, так как нестабилен курс валюты и нет доверия к тому, что все корректно указывают именно оклад/оклад на руки, а на Хабре хотя бы явно просят указать по частям и после налогов. Про другие СМИ я уж молчу, если там плюс с минусом путают
Да, всё так! Мне еще всегда интересно, те, кто это пишут, сами зарабатывают много или мало? Если много, то звучит лицемерно что ли, если мало, то, может быть, стоит что-то с этим сделать вместо осуждения тех, кто хочет не так... (Не переход на личность автора изначального коммента, а в целом к рассуждениям про работу за идею относится)
А что такого в работе ради (в том числе) денег? Не все верят в фразы типа "найди дело по душе, и таким образом не работай больше ни дня", можно и по перспективам выбрать область, если к ней и ее пререквизитам (условной математике школьного уровня) нет неприязни.
Не будет ли ложной дихотомией считать, что люди работают либо только ради денег, либо только ради зудящих идей в голове?
Выше уже ответили, что в договоре пишется сумма так, что налог платите вы. Теоретически как раз крупные компании могут оказаться готовы "сделать приятное" и на эти пару тысяч (ну, в среднем) дополнительно проиндексировать сумму до налогов, чтобы осталось то же самое, но сомнительно. Потому что, если руководствоваться логикой "это же мелочь, вам жалко?", то ответ будет "от твоей зарплаты это тоже мелочь, а у нас налоги на бизнес выросли". Или, даже вероятнее, скажут, что вписали это в индексацию после ревью, оставив ее такой же, как планировали)
Тенденция делать сильные утверждения о "жертвах ЕГЭ" точно осталась, хотя вроде 15-20 лет прошло, "жертвы" получили высшее и ходят на работу, да и экзамен уже давно не сдать, сделав только тестовую часть (не на всех предметах она вообще осталась)
ЕГЭ по русскому у человека было на 100 или по какому-то другому? Если не преувеличиваете и человек не отвык писать от руки, например, то в принципе проблемы с написанием фамилии говорят о какой-то очень стрессовой ситуации, скорее всего. В общем, извините, считайте, что меня задело, про рейтинг в целом согласна, но вот ЕГЭ тут ни при чем.
Соглашусь тут, хотя как раз из-за того, что в "Черном зеркале" не показали становление этой системы из чего-то совсем безобидного (она сразу такая, просто очень стремительно плохо оборачивается для конкретного человека), именно это сравнение не всем так легко осознать.
Согласна, что так звучит - возможно, мне и правда повезло больше нормы :)
3-4 курсы попали на пандемию, и тем, кто пошел стажироваться раньше или смог продраться через приостановленный найм во многих компаниях, было как раз очень удобно совмещать удаленную работу с удаленной учебой, а потом, судя по количеству работающих студентов среди последующих годов поступления, режим обучения так и остался гибридным.
(Справедливости ради, ВШЭ и раньше славилась тем, что не создавала проблем по формальным критериям вроде посещаемости лекций,и без этого отчисляя треть курса... но это уже другая история)
Ну, не такая же, конечно, передовой вуз с преподами из индустрии изначально наберет студентов изначально сильнее, обучит их более релевантным вещам и еще не будет препятствовать стажировкам в том же российском бигтехе во время учебы, и по совокупности этих факторов смещение все же есть.
С другой стороны, если смотреть с позиции того, кто уже поступил, куда смог, надо пытаться выжать максимум из этого + заниматься самообразованием доступными способами. А то можно поставить цель так, что покажется, что только ФКН ВШЭ/МФТИ/ИТМО это путь куда надо, и всю жизнь пересдавать ЕГЭ, чтобы туда поступить... Все-таки среди аудитории Хабра школьников, у которых есть пара лет в запасе на подготовку к олимпиадам для поступления и ЕГЭ - мизерная часть
Да, так примерно и представляю) Некоторые люди будут готовы пореферить, понимая, что он как минимум получил ту же достойную базу в вузе, что и он, + видя резюме/линкед. Все равно в корпорации эта рекомендация отправится к эйчару и потребует прохождения всех этапов отбора, рекомендующий по сути ничем не рискует (наоборот, может получить премию в случае успеха). Как раз-таки в этом отличие от "устройства по знакомству", "пропихивания" куда-то под свою ответственность и так далее
Однако насчет нетворка скажу так. За 4 года в ВУЗе я обрел максимум пару десятков одногруппников, несколько хороших знакомых, и лишь одного близкого друга и то который взял академ. Стоит ли 4 года обучения того, решать вам.
На мой взгляд, суть нетворкинга не в том, чтобы найти компанию "близких друзей" для вечеринок и прочих совместных активностей -- это можно сделать где угодно, и эти люди далеко не всегда совпадают с вами по профессии. Так что да, о результатах можно будет судить позже. Приведу примеры нетворкинга, который на самом деле может считаться плюсом получения высшего образования:
преподаватель, у которого есть основное место работы "в индустрии" (не знаю, как у вас с этим было, но вообще это большой плюс для программистской специальности, если такие есть), может как-то помочь лучшим студентам со стажировкой/практикой в компании;
опять же, рекомендации в компании и обмен опытом с бывшими одногруппниками, но когда этот опыт в работе уже есть (близко дружить для этого не обязательно);
кто-то в бакалавриате находит своего научного руководителя, с которым продолжает работу в магистратуре/аспирантуре/в качестве сотрудника лаборатории;
если учебное заведение звучит как "бренд" и/или обладает сильным коммьюнити, то далее само по себе его название может объединять людей, которые не были знакомы ранее, быть поводом добавиться в линкедин, пообщаться и пореферить в компанию, опять же (во многих компаниях, особенно за рубежом, рекомендация значительно увеличивает шанс рассмотрения резюме);
поиск потенциальных партнеров in crime для стартапа, в том числе, людей с другими компетенциями и специализациями (например, финансистов или биологов)
То есть речь идет о большом количестве слабых связей, которые и будут потенциально полезны в жизни.
Вы так и не поняли, что изначальный комментарий был не про перевод слова committee, а про смысл всего предложения (делать большие комитеты, а не больше комитетов, различать more (много -> больше) и larger (большой -> больше) — это действительно самая база)
после вуза возможно, если уделять 30+ часов в неделю на IT в течении нескольких лет
В таком виде звучит, как какая-то страшилка... После профильного вуза уже не будет "с нуля", даже если там не самый модный язык, но определенные лабораторные работы и проекты побольше в качестве курсовых и прочего у всех будут. Да и производственная практика, которую единицы проходят в собственном вузе с бумажной работой (если такое вообще еще есть), а так приходится хоть какую-то стажировку найти
Хорошая статья, понятный путь в айти без баек про чудо-курсы, и как раз подтверждает мою теорию, что не так важно, на что поступить изначально, образование нужно для кругозора в области, и не нужно от него требовать полной подготовки к реальной работе (и тем более собеседованиям).
У меня чем-то похожая история про попадание в аналитику данных - к моменту стажировки я проучилась два курса на программного инженера, не писала на Python и пришла на то самое собеседование "просто попробовать" почему-то на аналитика, а не на C++ (который был в вузе на тех самых первых двух курсах на базовом уровне, а потом уже пошла работа аналитиком и курсы по выбору, перешла на питон и плюсы больше не использовала)
Я не смотрю на это как на вопрос морали ("как же аморально приукрасить немного на собеседовании"), скорее вижу здесь иллюстрацию к утверждению "тише едешь - дальше будешь". Известные мне примеры роста до условно сеньорских позиций за пару лет как раз касаются очень успешной работы в одной компании, где есть конкретная система повышений, плюс скиллы самого человека, соответствующие приоритеты и хорошая команда с "видными" проектами сделали свое дело.
Смена работы через полгода не один раз вызывает вопросы и у рекрутеров, и у самих команд, и 6 месяцев явно не тот срок, чтобы сказать "я ухожу, потому что их перерос", скорее в случае джуна минимальный порог времени, чтобы принести какую-то пользу и окупить затраты компании на найм и выплаты) Да и в случае мидла с нарисованным опытом, на новом месте немного другой стек, немного другой принцип работы, не сразу доверят продовый проект - вот и полгода прошли, а особо не вырос как специалист в команде.
Часть с цифрами сложно комментировать, я бы не сказала, что предлагаю сидеть 3 года на 150к, у мидлов уже другие расценки во многих компаниях, так же как не каждому "сеньору через год" дадут 300 в добавление к слову "старший". Потому я и говорю, что может быть выгоднее планомерно расти в одной компании, получать там премии и уже через пару лет быть востребованным и получать реально классные предложения без активного поиска, а не находиться в нем постоянно и объяснять причину частой перемены мест. Конечно, я не претендую на рецепт успеха для каждого, но хочу подчеркнуть, что выгода бывает и долгосрочной.
Я не могу согласиться с частью про быстрый рост. Собеседующие, как правило, тоже не дураки и спрашивают про реальный опыт и с чем приходилось сталкиваться, тут подход к кейсам и задачам может легко выдать, что годы опыта нарисованные.
Да и в принципе стоит начать с того, что названия должностей везде разные, и наверняка многие условные джуны+ из Яндекса могут устроиться сеньорами в ООО "Рога и копыта", но какой смысл, если это не делает сеньором по уровню? Вы будто подменяете рост как профессионала и "рост" по должностям в резюме любой ценой.
Если же поставить цель расти реально и системно и дать себе более адекватный срок в 2-3 года, то и работа в одной компании вполне может это дать (через взаимодействие со старшими коллегами, постепенный рост зоны ответственности в проектах, обучение скиллам вместо прохождения собеседований и так далее).
Да, это валидно, но... ведь не утверждалось, что оконные функции действительно всегда плохи. Посыл и статьи, и комментариев вроде моего в том, что не стоит по умолчанию считать, что их использование отделяет условного сеньора от джуна или хорошего кандидата от плохого (и в принципе не стоит зацикливаться на каком-то конкретном ожидаемом решении задачи, просто потому что оно понравилось/популярно/не знаешь других)
Хорошую тему затронули, оконные функции умею писать, но они реально в большинстве случаев пригождались только на собеседованиях) И как раз мне запомнилось в положительном ключе собеседование, где я написала решение какой-то подобной задачи как раз "социально одобряемым" способом, но в итоге обсудили, что есть риск, что оно не такое уж оптимальное
Да, справедливо, спасибо! Почему-то у меня отложилось в голове, что там могут указывать свою з/п не только в валюте страны, а тогда данные за лето 2022 и лето 2023, например, отличаются вдвое при отсутствии изменений в рублях. Ну и в принципе там не так уж много достаточно новых данных...
Любопытно, и по моей выборке (конечно же, во много раз меньшей) правдоподобно, но согласна с тем, что было бы интересно оценить смещение из-за того, какая аудитория более склонна оставлять данные о своей з/п (но пока не знаю, как).
Тем не менее, какой-либо выборки лучше я не знаю, потому что в профильных чатах она меньше и еще более смещена, а levels.fyi/glassdoor я так и не научилась адекватно использовать для российских компаний, так как нестабилен курс валюты и нет доверия к тому, что все корректно указывают именно оклад/оклад на руки, а на Хабре хотя бы явно просят указать по частям и после налогов. Про другие СМИ я уж молчу, если там плюс с минусом путают
Да, всё так!
Мне еще всегда интересно, те, кто это пишут, сами зарабатывают много или мало? Если много, то звучит лицемерно что ли, если мало, то, может быть, стоит что-то с этим сделать вместо осуждения тех, кто хочет не так... (Не переход на личность автора изначального коммента, а в целом к рассуждениям про работу за идею относится)
А что такого в работе ради (в том числе) денег? Не все верят в фразы типа "найди дело по душе, и таким образом не работай больше ни дня", можно и по перспективам выбрать область, если к ней и ее пререквизитам (условной математике школьного уровня) нет неприязни.
Не будет ли ложной дихотомией считать, что люди работают либо только ради денег, либо только ради зудящих идей в голове?
Выше уже ответили, что в договоре пишется сумма так, что налог платите вы. Теоретически как раз крупные компании могут оказаться готовы "сделать приятное" и на эти пару тысяч (ну, в среднем) дополнительно проиндексировать сумму до налогов, чтобы осталось то же самое, но сомнительно.
Потому что, если руководствоваться логикой "это же мелочь, вам жалко?", то ответ будет "от твоей зарплаты это тоже мелочь, а у нас налоги на бизнес выросли". Или, даже вероятнее, скажут, что вписали это в индексацию после ревью, оставив ее такой же, как планировали)
Аа, теперь поняла вас, как-то казалось, что это в прошлом. Ну да, и такие риски есть, но это уже будто меньшее зло на общем фоне
Произошёл троллинг аудитории Хабра...
Тенденция делать сильные утверждения о "жертвах ЕГЭ" точно осталась, хотя вроде 15-20 лет прошло, "жертвы" получили высшее и ходят на работу, да и экзамен уже давно не сдать, сделав только тестовую часть (не на всех предметах она вообще осталась)
ЕГЭ по русскому у человека было на 100 или по какому-то другому?
Если не преувеличиваете и человек не отвык писать от руки, например, то в принципе проблемы с написанием фамилии говорят о какой-то очень стрессовой ситуации, скорее всего. В общем, извините, считайте, что меня задело, про рейтинг в целом согласна, но вот ЕГЭ тут ни при чем.
Соглашусь тут, хотя как раз из-за того, что в "Черном зеркале" не показали становление этой системы из чего-то совсем безобидного (она сразу такая, просто очень стремительно плохо оборачивается для конкретного человека), именно это сравнение не всем так легко осознать.
Согласна, что так звучит - возможно, мне и правда повезло больше нормы :)
3-4 курсы попали на пандемию, и тем, кто пошел стажироваться раньше или смог продраться через приостановленный найм во многих компаниях, было как раз очень удобно совмещать удаленную работу с удаленной учебой, а потом, судя по количеству работающих студентов среди последующих годов поступления, режим обучения так и остался гибридным.
(Справедливости ради, ВШЭ и раньше славилась тем, что не создавала проблем по формальным критериям вроде посещаемости лекций,и без этого отчисляя треть курса... но это уже другая история)
Ну, не такая же, конечно, передовой вуз с преподами из индустрии изначально наберет студентов изначально сильнее, обучит их более релевантным вещам и еще не будет препятствовать стажировкам в том же российском бигтехе во время учебы, и по совокупности этих факторов смещение все же есть.
С другой стороны, если смотреть с позиции того, кто уже поступил, куда смог, надо пытаться выжать максимум из этого + заниматься самообразованием доступными способами. А то можно поставить цель так, что покажется, что только ФКН ВШЭ/МФТИ/ИТМО это путь куда надо, и всю жизнь пересдавать ЕГЭ, чтобы туда поступить... Все-таки среди аудитории Хабра школьников, у которых есть пара лет в запасе на подготовку к олимпиадам для поступления и ЕГЭ - мизерная часть
Да, так примерно и представляю) Некоторые люди будут готовы пореферить, понимая, что он как минимум получил ту же достойную базу в вузе, что и он, + видя резюме/линкед. Все равно в корпорации эта рекомендация отправится к эйчару и потребует прохождения всех этапов отбора, рекомендующий по сути ничем не рискует (наоборот, может получить премию в случае успеха). Как раз-таки в этом отличие от "устройства по знакомству", "пропихивания" куда-то под свою ответственность и так далее
На мой взгляд, суть нетворкинга не в том, чтобы найти компанию "близких друзей" для вечеринок и прочих совместных активностей -- это можно сделать где угодно, и эти люди далеко не всегда совпадают с вами по профессии. Так что да, о результатах можно будет судить позже. Приведу примеры нетворкинга, который на самом деле может считаться плюсом получения высшего образования:
преподаватель, у которого есть основное место работы "в индустрии" (не знаю, как у вас с этим было, но вообще это большой плюс для программистской специальности, если такие есть), может как-то помочь лучшим студентам со стажировкой/практикой в компании;
опять же, рекомендации в компании и обмен опытом с бывшими одногруппниками, но когда этот опыт в работе уже есть (близко дружить для этого не обязательно);
кто-то в бакалавриате находит своего научного руководителя, с которым продолжает работу в магистратуре/аспирантуре/в качестве сотрудника лаборатории;
если учебное заведение звучит как "бренд" и/или обладает сильным коммьюнити, то далее само по себе его название может объединять людей, которые не были знакомы ранее, быть поводом добавиться в линкедин, пообщаться и пореферить в компанию, опять же (во многих компаниях, особенно за рубежом, рекомендация значительно увеличивает шанс рассмотрения резюме);
поиск потенциальных партнеров
in crimeдля стартапа, в том числе, людей с другими компетенциями и специализациями (например, финансистов или биологов)То есть речь идет о большом количестве слабых связей, которые и будут потенциально полезны в жизни.
Вы так и не поняли, что изначальный комментарий был не про перевод слова committee, а про смысл всего предложения (делать большие комитеты, а не больше комитетов, различать more (много -> больше) и larger (большой -> больше) — это действительно самая база)
В таком виде звучит, как какая-то страшилка... После профильного вуза уже не будет "с нуля", даже если там не самый модный язык, но определенные лабораторные работы и проекты побольше в качестве курсовых и прочего у всех будут. Да и производственная практика, которую единицы проходят в собственном вузе с бумажной работой (если такое вообще еще есть), а так приходится хоть какую-то стажировку найти
Хорошая статья, понятный путь в айти без баек про чудо-курсы, и как раз подтверждает мою теорию, что не так важно, на что поступить изначально, образование нужно для кругозора в области, и не нужно от него требовать полной подготовки к реальной работе (и тем более собеседованиям).
У меня чем-то похожая история про попадание в аналитику данных - к моменту стажировки я проучилась два курса на программного инженера, не писала на Python и пришла на то самое собеседование "просто попробовать" почему-то на аналитика, а не на C++ (который был в вузе на тех самых первых двух курсах на базовом уровне, а потом уже пошла работа аналитиком и курсы по выбору, перешла на питон и плюсы больше не использовала)
Я не смотрю на это как на вопрос морали ("как же аморально приукрасить немного на собеседовании"), скорее вижу здесь иллюстрацию к утверждению "тише едешь - дальше будешь". Известные мне примеры роста до условно сеньорских позиций за пару лет как раз касаются очень успешной работы в одной компании, где есть конкретная система повышений, плюс скиллы самого человека, соответствующие приоритеты и хорошая команда с "видными" проектами сделали свое дело.
Смена работы через полгода не один раз вызывает вопросы и у рекрутеров, и у самих команд, и 6 месяцев явно не тот срок, чтобы сказать "я ухожу, потому что их перерос", скорее в случае джуна минимальный порог времени, чтобы принести какую-то пользу и окупить затраты компании на найм и выплаты) Да и в случае мидла с нарисованным опытом, на новом месте немного другой стек, немного другой принцип работы, не сразу доверят продовый проект - вот и полгода прошли, а особо не вырос как специалист в команде.
Часть с цифрами сложно комментировать, я бы не сказала, что предлагаю сидеть 3 года на 150к, у мидлов уже другие расценки во многих компаниях, так же как не каждому "сеньору через год" дадут 300 в добавление к слову "старший". Потому я и говорю, что может быть выгоднее планомерно расти в одной компании, получать там премии и уже через пару лет быть востребованным и получать реально классные предложения без активного поиска, а не находиться в нем постоянно и объяснять причину частой перемены мест. Конечно, я не претендую на рецепт успеха для каждого, но хочу подчеркнуть, что выгода бывает и долгосрочной.
Я не могу согласиться с частью про быстрый рост. Собеседующие, как правило, тоже не дураки и спрашивают про реальный опыт и с чем приходилось сталкиваться, тут подход к кейсам и задачам может легко выдать, что годы опыта нарисованные.
Да и в принципе стоит начать с того, что названия должностей везде разные, и наверняка многие условные джуны+ из Яндекса могут устроиться сеньорами в ООО "Рога и копыта", но какой смысл, если это не делает сеньором по уровню? Вы будто подменяете рост как профессионала и "рост" по должностям в резюме любой ценой.
Если же поставить цель расти реально и системно и дать себе более адекватный срок в 2-3 года, то и работа в одной компании вполне может это дать (через взаимодействие со старшими коллегами, постепенный рост зоны ответственности в проектах, обучение скиллам вместо прохождения собеседований и так далее).