Вы платите не Озону, а продавцу. Точно также, как платя деньги, скажем, сотовому оператору через улосвную Робокассу - вы платите оператору, а не Робокассе.
Не "на Хабре не нужно", а "вам на Хабре не нужно". Аудитория проголосовала лайком, администрация на тему постов давно никаких ограничений не накладывает.
Так всё верно, покупать переплачивает, но за удобство. Поэтому сетовать продавцу на то, что у него напрямую было бы дешевле (но без всех этих удобств) немного странно :)
Потому что нацелено это подлежащее на вполне конкретную целевую аудиторию, которая готова простить любые недостатки за один факт того, что оно open source или модульное.
Любые аналогии кривы и ложны, как и приведённая в заголовке. Вот например вы покупаете квартиру в многоквартирном доме или машину. Но вот беда, по закону вы не можете снести в квартире несущие стены, не можете делать некоторые модификации с машиной и продолжать ездить на ней по дорогам общего пользования и многое другое. Вы можете купить ружьё охотничье, но это не даст вам право стрелять на городских улицах любых животных. Значит ли это что вы в полной мере не владеете предметом, покупка неполноценная - значит вы оправдываете угоны или проникновение в чужие квартиры? Или "вы не понимаете, это другое"? Или наличие законных ограничений всё-таки не является оправданием нарушения закона?
Только вот водители самокатов и велосипедов поголовно очень вольно трактуют "некоторое сочетание факторов", считая, что это распространяется на любое время и любые тротуары.
Если я правильно понял прочитанное "там": нанятый работник занимался рисковым исследовательским проектом. Достичь результата не удалось, причём не до конца понятно, это объективно сложная проблема или недостаток квалификации. Компания решила с разработчиком расстаться по хорошему, но он встал в позу: "да, выдать результат не могу, но и по соглашению сторон увольняться не буду". А уволить быстро и законно оказалось сложно, и вот там уже на эмоциях компания наломала дров.
Подчёркиваю: "если я верно понял". Тем не менее, дополнительная информация со стороны обоих сторон конфликта (особенно информация хоть как-то подтверждённая) создаёт более объективную картину.
Там тоже хватает эпических багов и костылей. Например, изначально все монстры генерировали снаряды во время выстрела на одной высоте. Позже, в аддоне были добавлены монстры иной высоты, которым требовалось генерировать снаряды на другой высоте. В итоге в коде выстрела теперь происходит следующее: перед выстрелом поднимаем позицию монстра над землёй, создаём снаряд, возвращаем монстра на его старую позицию. Это оказалось проще закостылить так, хотя казалось бы :)
Там такая примерно логика: если не выходят обновления - значит программа идеально решает свою задачу, достигла пика идеальности и не требует улучшений. И не имеет критичных багов. Потому что обновления ведь не только из-за багов выходят, но из-за фич) Но мне кажется, что это очень странный способ оценивать качество приложения.
Я тоже не меломан и не аудиофил, и ничего против таких людей не имею - каждому своё :) Речь лишь о том, что "двойное слепое" вполне может объективно доказать, действительно ли человек слышит разницу или нет. Других способов объективно доказать это я не знаю - возможно они есть, послушал бы.
Но если человек с пеной у рта другим рассказывает, что разницу слышит, но пройти тест на репликанта отказывается, при том что в саму организацию теста вкладываться лично ему не надо - это "жжж" не спроста :)
Вы платите не Озону, а продавцу. Точно также, как платя деньги, скажем, сотовому оператору через улосвную Робокассу - вы платите оператору, а не Робокассе.
Не "на Хабре не нужно", а "вам на Хабре не нужно". Аудитория проголосовала лайком, администрация на тему постов давно никаких ограничений не накладывает.
Уплачивать нужно со всей суммы, что заплатил клиент: https://e-kontur.ru/enquiry/1992/uchest-na-usn-komissiyu-marketpleysa
Так всё верно, покупать переплачивает, но за удобство. Поэтому сетовать продавцу на то, что у него напрямую было бы дешевле (но без всех этих удобств) немного странно :)
Потому что нацелено это подлежащее на вполне конкретную целевую аудиторию, которая готова простить любые недостатки за один факт того, что оно open source или модульное.
Любые аналогии кривы и ложны, как и приведённая в заголовке. Вот например вы покупаете квартиру в многоквартирном доме или машину. Но вот беда, по закону вы не можете снести в квартире несущие стены, не можете делать некоторые модификации с машиной и продолжать ездить на ней по дорогам общего пользования и многое другое. Вы можете купить ружьё охотничье, но это не даст вам право стрелять на городских улицах любых животных. Значит ли это что вы в полной мере не владеете предметом, покупка неполноценная - значит вы оправдываете угоны или проникновение в чужие квартиры? Или "вы не понимаете, это другое"? Или наличие законных ограничений всё-таки не является оправданием нарушения закона?
Поделитесь, пожалуйста, ссылками - сходу не нашёл, а хочется разобраться.
Только вот водители самокатов и велосипедов поголовно очень вольно трактуют "некоторое сочетание факторов", считая, что это распространяется на любое время и любые тротуары.
Если я правильно понял прочитанное "там": нанятый работник занимался рисковым исследовательским проектом. Достичь результата не удалось, причём не до конца понятно, это объективно сложная проблема или недостаток квалификации. Компания решила с разработчиком расстаться по хорошему, но он встал в позу: "да, выдать результат не могу, но и по соглашению сторон увольняться не буду". А уволить быстро и законно оказалось сложно, и вот там уже на эмоциях компания наломала дров.
Подчёркиваю: "если я верно понял". Тем не менее, дополнительная информация со стороны обоих сторон конфликта (особенно информация хоть как-то подтверждённая) создаёт более объективную картину.
А где про когтеточки почитать? Подкиньте пожалуйста ссылочку, а то не смог найти)
Ни разу не видел, хотя активно пользуюсь банкоматами полутора десятка банков :(
Не, большинство людей точно видят, что телефон у них в один карман влезает, а под планшет/фотоаппарат требует сильно больше места :)
Но ведь TL;DR существовало задолго до появления Пикабу...)
Хотел бы скрывать компании, потому что некоторые авторы пишут интересные штуки в одних блогах и водяную заказуху в других.
Секретный, общий, публичный, приватный
Для "простого пользователя" (tm) уже ничего непонятно и сложно
Почему обидно? Это ведь их основная деятельность, так что хорошо сразу понимать, что из себя представляет эта организация.
Там тоже хватает эпических багов и костылей. Например, изначально все монстры генерировали снаряды во время выстрела на одной высоте. Позже, в аддоне были добавлены монстры иной высоты, которым требовалось генерировать снаряды на другой высоте. В итоге в коде выстрела теперь происходит следующее: перед выстрелом поднимаем позицию монстра над землёй, создаём снаряд, возвращаем монстра на его старую позицию. Это оказалось проще закостылить так, хотя казалось бы :)
Там такая примерно логика: если не выходят обновления - значит программа идеально решает свою задачу, достигла пика идеальности и не требует улучшений. И не имеет критичных багов. Потому что обновления ведь не только из-за багов выходят, но из-за фич) Но мне кажется, что это очень странный способ оценивать качество приложения.
"Квази" означает "псевдо", т.е. "имеет некоторые внешние признаки, но не является".
Я тоже не меломан и не аудиофил, и ничего против таких людей не имею - каждому своё :) Речь лишь о том, что "двойное слепое" вполне может объективно доказать, действительно ли человек слышит разницу или нет. Других способов объективно доказать это я не знаю - возможно они есть, послушал бы.
Но если человек с пеной у рта другим рассказывает, что разницу слышит, но пройти тест
на репликантаотказывается, при том что в саму организацию теста вкладываться лично ему не надо - это "жжж" не спроста :)