нет, если берем готовые платы с фотопокрытим, то их свелить нельзя до травления, как минимум в любительских условиях. Пыль, неизбежные царапины, а главное что вокуг отверстий медь деформируется, трафарет уже не ляжет плотно. А после травления наоборот, в отверстиях уже протравлены лунки и сверло прекрасно в них входит, да и с медью меньше контачит, дольше живет.
не работал на таком производстве, не могу сказать. Профессиональные печатные фирмы на сколько мне известно фоторезист сами наносят, у них материалы явно другого качества чем любителю доступны
я вообще-то не про ЛУТ, я про печать фотошаблона на плёнку. Собственно ЛУТ тоже использовал но только вместо шелкографии, на готовую плату номиналы наносить
да, именно об этом речь, наносить порошки на текстолит не даст минимального качества, или будет опять сложно и дорого, если какие-то редкоземельные металлы использовать. А порошки на керамику уже 70 лет наносят, тут без вопросов, только не может карамика текстолит заменить, дороже на порядок и хрупкая. Было бы просто, уже бы пользовались.
нет, это не проблема, скорее логическая ошибка. Если проходить растром, то всегда контакт будет. По EDM в пинципе всё также как современная резка лазером, только что должно быть менее затратно в плане расходов, и материал текстолита скорее всего меньше повреждаться будет, если он это вообще заметит. Просветы в 0.1мм в принципе должны получаться, если тонким проводом резать в качестве электрода, примерно как в прошлом на заводах газовые форсунки на такой диаметр прокалывали. Только, для ускорения процесса нужен плоттер с несколькими сменными электродами разного диаметра. Так, мысли в слух, может у кого новые идеи появятся.
да, так и есть, эти платы изначально производятся для любителей, производители похоже не особо о чистоте заморачиваются. В пределах платы у них в фоторезист попадает несколько пылинок размером с миллиметр, увидеть можно на просвет только после травления. С определенной вероятностью попадают на дорожки, приходится ремонтировать.
нет, сверлить нельзя до травления, по многим причинам. Кроме того, это ничего не даст, у меня и сейчас погрешность в пределах 0.1мм, только это довольно кропотливо, требует времени и концентрации. Вопрос скорее в том, как штифты могли бы это сделать лучше? Возможно ли под штифты пробить плёнку шаблона с большей точностью?
проблема любой пасты в том что у олова удельное сопротивление примерно в 8 раз больше чем у меди, любые более-менее высокочастотные сигналы будут вести себя очень непредсказуемо на таких дорожках. Может быть в каких-то удачных случаях и будет работать, но будет невозможно предсказать заранее как плата себя поведет, всё будет плясать от минимальных нюансов разводки.
И кстати у любых легкоплаввких порошков на основе олова та же проблема будет, даже если в него гранулы серебра замешать - на постоянном токе сопротивление может и будет более-меннее приемлемое, но на ВЧ и для импульсных сигналов моментально будет сказываться скин-эффект, который выдавит ток в несколько последних микрон поверхности, а там снова всё то же сплошное олово. А если оно еще и подокислилось, шероховатость поверхности увеличилась, да не сразу а после скольких-то недель работы...
если есть уголь или графит, то уже гальваника пойдет, покроет как минимум сплошной и химически чистой медью. Другое дело что даже такая медь слишком мягкая и рыхлая для электроники, у неё сопротивление заметно больше и коррозия пойдет быстро, еще добавит пакостей. Медь должна быть прокатнная. А если катать там прямо на плате, то что случится со сцеплением к текстолиту, как её паять после этого?
я на лазернике всегда двухслойные шаблоны делал, вполне достаточно. Совместить плёнки для одного слоя как раз не проблема, плёнка после распечатки довольно заряжена электростатикой, если резать аккуратно и касаться только по краю то они надёжно и точно слипаются. Вот совместить стороны всегда проблема, если хочется точности и via меньше 0.8мм
да, и точность в пределах 0.1мм даже удается, дорожки по 0.2 вполне даже выходят. Но всё же, муторно это, совмещать обе стороны на такой точности. Хочется чего-то доброго, светлого.
У готовых плат с фоторезистом одна неизлечимая проблема, всегда: "битые пиксели", неизбежные дефекты покрытия. Чем больше размером делаете плату, тем больше риск что оно где-то порвёт дорожку. Каждый раз все дорожки прозванивать приходится.
на самом деле две технологии, и сейчас всё также: тонкоплёночная, когда наносят напылением, и толстоплёночная, когда наносят пасту или суспензию и запекают до надёжного сплавления гранул. Но в обоих случаях на керамику, которая это может выдержать. В советское время в военной радиосвязи не жалели и целиком плату ВЧ части так сделать, серебром на литой фарфор, с выемками под пассивные компоненты.
У автора всё грустно в плане качества, нельзя так делать, по всем параметрам плохо будет. Вот если бы поверх порошка залудить припоем или гальванизировать, то еще бы прошло в ограниченных случаях может быть, на НЧ и без остальных жестких требований. Но, если было бы так просто, многие бы уже делали. К сожалению, даже гальванически наращенная медь не даёт нужного минимума по качеству, к которому все привыкли.
давно это было конечно, может запамятовал. А про телетекст как минимум wiki сейчас говорит: The amplitude for a "0" is black level ±2% and a "1" is 66±6% of the difference between black and peak white level
может пригодится: была такая до гениального простая машинка, на неё можно посмотреть несколько вариантов схем и всякие любительские дополнения: http://www.jupiter-ace.co.uk/ace_hardware.html
нет, если берем готовые платы с фотопокрытим, то их свелить нельзя до травления, как минимум в любительских условиях. Пыль, неизбежные царапины, а главное что вокуг отверстий медь деформируется, трафарет уже не ляжет плотно. А после травления наоборот, в отверстиях уже протравлены лунки и сверло прекрасно в них входит, да и с медью меньше контачит, дольше живет.
не работал на таком производстве, не могу сказать. Профессиональные печатные фирмы на сколько мне известно фоторезист сами наносят, у них материалы явно другого качества чем любителю доступны
я вообще-то не про ЛУТ, я про печать фотошаблона на плёнку. Собственно ЛУТ тоже использовал но только вместо шелкографии, на готовую плату номиналы наносить
да, именно об этом речь, наносить порошки на текстолит не даст минимального качества, или будет опять сложно и дорого, если какие-то редкоземельные металлы использовать. А порошки на керамику уже 70 лет наносят, тут без вопросов, только не может карамика текстолит заменить, дороже на порядок и хрупкая. Было бы просто, уже бы пользовались.
у гальванического серебра обычно шероховатость высокая. Вот если его потом отполировать как-то, не повредив при этом, то может и получится.
нет, это не проблема, скорее логическая ошибка. Если проходить растром, то всегда контакт будет. По EDM в пинципе всё также как современная резка лазером, только что должно быть менее затратно в плане расходов, и материал текстолита скорее всего меньше повреждаться будет, если он это вообще заметит. Просветы в 0.1мм в принципе должны получаться, если тонким проводом резать в качестве электрода, примерно как в прошлом на заводах газовые форсунки на такой диаметр прокалывали. Только, для ускорения процесса нужен плоттер с несколькими сменными электродами разного диаметра. Так, мысли в слух, может у кого новые идеи появятся.
нет, тут проблем нокогда не было, на разных лазерниках, даже у древних, если он вообще 600dpi мог давать, то погрешность там заметно меньше 0.1мм
да, так и есть, эти платы изначально производятся для любителей, производители похоже не особо о чистоте заморачиваются. В пределах платы у них в фоторезист попадает несколько пылинок размером с миллиметр, увидеть можно на просвет только после травления. С определенной вероятностью попадают на дорожки, приходится ремонтировать.
нет, сверлить нельзя до травления, по многим причинам. Кроме того, это ничего не даст, у меня и сейчас погрешность в пределах 0.1мм, только это довольно кропотливо, требует времени и концентрации. Вопрос скорее в том, как штифты могли бы это сделать лучше? Возможно ли под штифты пробить плёнку шаблона с большей точностью?
проблема любой пасты в том что у олова удельное сопротивление примерно в 8 раз больше чем у меди, любые более-менее высокочастотные сигналы будут вести себя очень непредсказуемо на таких дорожках. Может быть в каких-то удачных случаях и будет работать, но будет невозможно предсказать заранее как плата себя поведет, всё будет плясать от минимальных нюансов разводки.
И кстати у любых легкоплаввких порошков на основе олова та же проблема будет, даже если в него гранулы серебра замешать - на постоянном токе сопротивление может и будет более-меннее приемлемое, но на ВЧ и для импульсных сигналов моментально будет сказываться скин-эффект, который выдавит ток в несколько последних микрон поверхности, а там снова всё то же сплошное олово. А если оно еще и подокислилось, шероховатость поверхности увеличилась, да не сразу а после скольких-то недель работы...
если есть уголь или графит, то уже гальваника пойдет, покроет как минимум сплошной и химически чистой медью. Другое дело что даже такая медь слишком мягкая и рыхлая для электроники, у неё сопротивление заметно больше и коррозия пойдет быстро, еще добавит пакостей. Медь должна быть прокатнная. А если катать там прямо на плате, то что случится со сцеплением к текстолиту, как её паять после этого?
я на лазернике всегда двухслойные шаблоны делал, вполне достаточно. Совместить плёнки для одного слоя как раз не проблема, плёнка после распечатки довольно заряжена электростатикой, если резать аккуратно и касаться только по краю то они надёжно и точно слипаются. Вот совместить стороны всегда проблема, если хочется точности и via меньше 0.8мм
да, и точность в пределах 0.1мм даже удается, дорожки по 0.2 вполне даже выходят. Но всё же, муторно это, совмещать обе стороны на такой точности. Хочется чего-то доброго, светлого.
У готовых плат с фоторезистом одна неизлечимая проблема, всегда: "битые пиксели", неизбежные дефекты покрытия. Чем больше размером делаете плату, тем больше риск что оно где-то порвёт дорожку. Каждый раз все дорожки прозванивать приходится.
Автору можно посоветовать подумать на тему EDM технологии для удаления меди, может что и выйдет.
на самом деле две технологии, и сейчас всё также: тонкоплёночная, когда наносят напылением, и толстоплёночная, когда наносят пасту или суспензию и запекают до надёжного сплавления гранул. Но в обоих случаях на керамику, которая это может выдержать. В советское время в военной радиосвязи не жалели и целиком плату ВЧ части так сделать, серебром на литой фарфор, с выемками под пассивные компоненты.
У автора всё грустно в плане качества, нельзя так делать, по всем параметрам плохо будет. Вот если бы поверх порошка залудить припоем или гальванизировать, то еще бы прошло в ограниченных случаях может быть, на НЧ и без остальных жестких требований. Но, если было бы так просто, многие бы уже делали. К сожалению, даже гальванически наращенная медь не даёт нужного минимума по качеству, к которому все привыкли.
хотя, я про PAL только знаю, может по SECAM он и правда по другому кодировался
давно это было конечно, может запамятовал. А про телетекст как минимум wiki сейчас говорит: The amplitude for a "0" is black level ±2% and a "1" is 66±6% of the difference between black and peak white level
ЭЛТ монитору на самом тоже деле должно быть без разницы, а в композитном сигнале для телевизора там может еще и телетекст передаваться
Вот еще пара ссылок касательно таймингов:
http://martin.hinner.info/vga/timing.html
https://glenwing.github.io/docs/VESA-GTF-1.1.pdf
https://glenwing.github.io/docs/
может пригодится: была такая до гениального простая машинка, на неё можно посмотреть несколько вариантов схем и всякие любительские дополнения: http://www.jupiter-ace.co.uk/ace_hardware.html