Notion может и неплох, но чудовищно неудобен, при каждом обновлении теряет сессию и требует заново пройти аутентификацию, когда нужно срочно записать мысль, сбивает. Еще и не всегда аутентификация проходит, по ощущениям не может соединиться с серверами. В итоге перешел на obsidian, и настроил синхронизацию между устройствами через syncthing. Бесплатно, удобно, работает.
Было бы интересно узнать как решался вопрос с охлаждением, шумом и питанием пока все стояло на балконе. У самого стоит дома серверный шкаф, и сейчас избавляюсь от него в пользу серверов в корпусах, т.к. в шкафу слишком уж приходится кастомизировать чтобы убрать шум и не допустить перегрев. (у меня нет дома с отдельным помещением для серверной)
Тут вы неправы еще и в том, что для этого нужно написать качественный бэк, а найти бэкендеров способных справиться с этим так же сложно как и найти фронта который знает чистый JS.
Какое-то время использовал собственную реализацию, затем появился qdrant, и перешел на них, т.к. продукт действительно удобный и рабочий. А главное, отличные разработчики, которые не забивают на проблемы и доступны для прямого общения.
Faiss не очень удобен в использовании, к тому же есть большое недоверие к разрабам фейсбука, которые постоянно умудряются делать на кроссплатформенных языках решения жестко привязанные к одной платформе.
Добавлю ответ техподдержки от 21 октября 2020 года, в котором, как минимум, три ложных утверждения:
Мы предлагаем скачивать крупные папки (объемом более 5 ГБ или содержащие более 500 файлов) с помощью нашей программы, так как это надежнее и почти всегда быстрее.
Наша программа Яндекс.Диск поддерживает докачку, которая при коротком обрыве соединения позволит продолжить загрузку, а не начинать ее заново.2. При медленном или ненадежном интернете программа позволяет избежать ошибок, из-за которых скачанные файлы не получалось открыть.
Браузеры так не умеют, и иногда — если папка слишком большая или в ней много файлов — скачать её через браузер может не получиться.
Чтобы скачать крупную папку сейчас, нужно содержимое ссылки сохранить на свой Диск, а потом синхронизировать или скачать с помощью нашей программы. Для этого на Диске должно быть достаточно свободного места.
Если вы используете Windows, программа уже установлена и на Диске есть место, то скачивание должно начаться автоматически.
Что касается вашего вопроса о скачивании файлов по публичным ссылкам напрямую через ПО, такой возможности действительно пока нет, но я обязательно передам идею об ее реализации команде разработчиков, и, возможно, она появится в будущем.
Может вы как разработчик ЯД знаете ответ, когда я спрашиваю техподдержку яндекса, почему я не могу скачать с оплаченного диска файл большого размера через браузер, они отвечают что это технически невозможно, и нужно обязательно ставить десктоп клиент? При этом разработчики того же nextcloud'а, и я тоже, не сталкивались с подобным. Возможно мы не знаем о том что это невозможно, и хотелось бы узнать почему.
(а клиент, в свою очередь, не умеет качать много файлов, понимать ссылки на ЯД, восстанавливаться после крашей, и главное известные баги висят годами без исправлений)
С ЯД уже, естественно, ушел на нормальные решения, но мнение разработчика узнать интересно.
Я даже на секунду поверил что в яндексе смогли исправить верстку в маркете, зашел проверить, но нет, у них всё в порядке, баги висящие годами в большинстве продуктов все так же стабильно не исправляются.
Параметры по умолчанию ориентированы на максимальную универсальность, отсюда и размер. Многие приложения использую ту же рефлексию, которая не будет работать после манипулиций из статьи.
Модели закрытые, они недоступны, их нельзя скачать и запустить локально. Временно доступно API для работы с ними. Но это гугл, и в нем нельзя быть уверенным, как и в любом другом чужом API.
Чем он плох? При выборе сравнивал с пачкой других компонентов когда выбирал тот же pivot table, и нигде не нашел даже близко сравнимого со скоростью обработки большого количества данных, продуманностью биндингов, и удобством. Еще и визуально продуман. Какие есть варианты лучше?
Пользуюсь automatic1111, InvokeAI, и вот теперь этим. В дополнение к отвеченному, в автоматике нет нормального удобного outpainting'a, для него использовал InvokeAI. Ну и для разных задач можно использовать разные инструменты, сейчас для быстрой генерации я запущу фокус, понравилось качество. Для постобработки автоматик. Для более качественной генерации в outpainting режиме - InvokeAI
Notion может и неплох, но чудовищно неудобен, при каждом обновлении теряет сессию и требует заново пройти аутентификацию, когда нужно срочно записать мысль, сбивает. Еще и не всегда аутентификация проходит, по ощущениям не может соединиться с серверами. В итоге перешел на obsidian, и настроил синхронизацию между устройствами через syncthing. Бесплатно, удобно, работает.
Рекомендую посмотреть игру Gorn, вполне себе неплохо выматывает. Особенно в бесконечном режиме. Можно поставить в шлем.
Было бы интересно узнать как решался вопрос с охлаждением, шумом и питанием пока все стояло на балконе. У самого стоит дома серверный шкаф, и сейчас избавляюсь от него в пользу серверов в корпусах, т.к. в шкафу слишком уж приходится кастомизировать чтобы убрать шум и не допустить перегрев. (у меня нет дома с отдельным помещением для серверной)
Тут вы неправы еще и в том, что для этого нужно написать качественный бэк, а найти бэкендеров способных справиться с этим так же сложно как и найти фронта который знает чистый JS.
HNSW не собственный алгоритм qdrant, он появился до него, открыт и можно посмотреть тут: https://arxiv.org/abs/1603.09320
Какое-то время использовал собственную реализацию, затем появился qdrant, и перешел на них, т.к. продукт действительно удобный и рабочий. А главное, отличные разработчики, которые не забивают на проблемы и доступны для прямого общения.
Faiss не очень удобен в использовании, к тому же есть большое недоверие к разрабам фейсбука, которые постоянно умудряются делать на кроссплатформенных языках решения жестко привязанные к одной платформе.
Добавлю ответ техподдержки от 21 октября 2020 года, в котором, как минимум, три ложных утверждения:
Мы предлагаем скачивать крупные папки (объемом более 5 ГБ или содержащие более 500 файлов) с помощью нашей программы, так как это надежнее и почти всегда быстрее.
Наша программа Яндекс.Диск поддерживает докачку, которая при коротком обрыве соединения позволит продолжить загрузку, а не начинать ее заново.2. При медленном или ненадежном интернете программа позволяет избежать ошибок, из-за которых скачанные файлы не получалось открыть.
Браузеры так не умеют, и иногда — если папка слишком большая или в ней много файлов — скачать её через браузер может не получиться.
Чтобы скачать крупную папку сейчас, нужно содержимое ссылки сохранить на свой Диск, а потом синхронизировать или скачать с помощью нашей программы. Для этого на Диске должно быть достаточно свободного места.
Если вы используете Windows, программа уже установлена и на Диске есть место, то скачивание должно начаться автоматически.
Что касается вашего вопроса о скачивании файлов по публичным ссылкам напрямую через ПО, такой возможности действительно пока нет, но я обязательно передам идею об ее реализации команде разработчиков, и, возможно, она появится в будущем.
Может вы как разработчик ЯД знаете ответ, когда я спрашиваю техподдержку яндекса, почему я не могу скачать с оплаченного диска файл большого размера через браузер, они отвечают что это технически невозможно, и нужно обязательно ставить десктоп клиент? При этом разработчики того же nextcloud'а, и я тоже, не сталкивались с подобным. Возможно мы не знаем о том что это невозможно, и хотелось бы узнать почему.
(а клиент, в свою очередь, не умеет качать много файлов, понимать ссылки на ЯД, восстанавливаться после крашей, и главное известные баги висят годами без исправлений)
С ЯД уже, естественно, ушел на нормальные решения, но мнение разработчика узнать интересно.
Я даже на секунду поверил что в яндексе смогли исправить верстку в маркете, зашел проверить, но нет, у них всё в порядке, баги висящие годами в большинстве продуктов все так же стабильно не исправляются.
Hidden text
Мой через Нидерланды работает стабильно, можно без тормозов смотреть видео в 720p.
Параметры по умолчанию ориентированы на максимальную универсальность, отсюда и размер. Многие приложения использую ту же рефлексию, которая не будет работать после манипулиций из статьи.
Модели закрытые, они недоступны, их нельзя скачать и запустить локально. Временно доступно API для работы с ними. Но это гугл, и в нем нельзя быть уверенным, как и в любом другом чужом API.
Если расписать как считается X^n для положительных n начиная от 0, то вопрос почему x^0=1 даже не возникает)
На сберовскую колонку apk'шки можно ставить
Где ссылка на вступление в ряды?
Возможности вариаций прям радуют.
Чем он плох? При выборе сравнивал с пачкой других компонентов когда выбирал тот же pivot table, и нигде не нашел даже близко сравнимого со скоростью обработки большого количества данных, продуманностью биндингов, и удобством. Еще и визуально продуман. Какие есть варианты лучше?
Пользуюсь automatic1111, InvokeAI, и вот теперь этим. В дополнение к отвеченному, в автоматике нет нормального удобного outpainting'a, для него использовал InvokeAI. Ну и для разных задач можно использовать разные инструменты, сейчас для быстрой генерации я запущу фокус, понравилось качество. Для постобработки автоматик. Для более качественной генерации в outpainting режиме - InvokeAI
Кажется сеть честно пыталась даже заданное название написать. Сгенерил в фокусе без допсредств, типа ControlNet, по вашему промпту.
Есть и качественные вещи, а не от Яндекса