их интерпретация не получила широкого признания в рецензируемой научной литературе. Сама идея <...> казалась многим слишком радикальной, поскольку поднимала сложные философские вопросы о положении человечества во Вселенной и происхождении жизни.
Вот этому абзацу про узколобых ученых уже больше ста лет и в большинстве случаев это маркер, мягко говоря, маргинальных теорий
Любопытный пример утверждения, которое на первый взгляд может показаться разумным ("здравый смысл" и т. д.), но если понимать чуть-чуть в экономике или просто подумать над ним подольше, то вызывает фейспалм
у неё нет именно того применения, которое требует бизнес-логика: массового монетизируемого спроса. Узкий профессиональный — да, но это не та ниша, которая бы оправдала затраты Кремниевой долины на LLM.
Ну или всё наоборот. Если технология может заменить (или кратно ускорить) $5000/month специалиста (скажем, 1-5% от всего рынка труда), то может не так уж и обязательно впихивать её каждой домохозяйке за $20/month, чтобы экономика сошлась?
Не он один ;)
Суффикс "-ón" в apagón - это и есть "великое/большое". Gran никто не добавляет.
Вот этому абзацу про узколобых ученых уже больше ста лет и в большинстве случаев это маркер, мягко говоря, маргинальных теорий
Забавный пример дискуссии методом брутфорса - перебирать аргументы, пока, наконец, какой-нибудь не окажется валидным (и нет, коммент выше - не он ;)
Ноль. Поэтому ничем по обязательствам компании не отвечают
Ограниченная ответственность — Википедия
Не благодарите
Комок органики, колеблющийся под влиянием внутренних био-химических реакций, смотрит свысока на перемножение матриц...
Мы же про Париж и французскую революцию?
Поясни, плиз, какое дело инвесторам до того, что ты написал в своей статье на Хабре?
Патриоты за минуту до решения суда:
"Лягушонок в клоунском парике? Конечно не запрещен, постите на здоровье! Закон совсем про другое!"
Патриоты через минуту после решения суда:
На том шаге, когда вы основываете свою логику на расплывчатом понятии "принять" и отказываетесь его определить
Раскройте, как вы понимаете "принять". "Закрыть варежку и не раскачивать лодку (tm)"? "Не штурмовать Капитолий"? Еще как-то?
Я так понимаю, заказали статью пингвины?
constautoend = m_size; // 0.000062s <<<<<<<<<<<То есть 100 тыщ auto увеличат время компиляции на одну секунду? посмотрел на вас с улыбкой
"Ура, мы доказали существование параллельной вселенной!"
"Молодцы, но теперь это тоже часть нашей вселенной"
Goto 1
Любопытный пример утверждения, которое на первый взгляд может показаться разумным ("здравый смысл" и т. д.), но если понимать чуть-чуть в экономике или просто подумать над ним подольше, то вызывает фейспалм
Спасибо, кэп. В статье не случайно упомянут Убер, у которого экономика тоже не сходилась, а потом кааак сошлась
Ну или всё наоборот. Если технология может заменить (или кратно ускорить) $5000/month специалиста (скажем, 1-5% от всего рынка труда), то может не так уж и обязательно впихивать её каждой домохозяйке за $20/month, чтобы экономика сошлась?