Сейчас самый популярный ответ «Постараться выбраться из города пешком и укрыться в незаселенных районах (поля, леса)
». У меня тут такой вопрос возник, многие ли из тех, кто так ответил, смогут выжить находясь среди тайги/поля/..?
Отписал выше, но повторюсь для всех тех, кому нравились карты рамблера. Рамблер использовал карты Прогорода, и у первоисточника они по прежнему доступны: www.pro-gorod.ru/maps
Жаль рамблер, после последних новшеств подумал, что его рано ещё хоронить. Но после шага вперёд, последовали два назад…
Мне нравились их карты, особенно приложение под андроид, не совсем допиленные конечно, но всё-же. Понятно, конечно, что используются наработки Прогород, но всё же.
Десяток строк JavaScript заменила бы всю это мешанину скриптов и компилируемых исходников в универсальное веб-решение для любых платформ, и можно было бы даже ссылку на демо дать. ЗЫ. Хотел прикрепить код, да jsfiddle не отвечает.
Рассмотрим опять формулу:
(1 — 1/n)m, где:
n — кол-во мест изломов
m — кол-во спичек.
Кэрролл из-за опечатки подсчитал lim(1 — 1/n)nn -> ∞, и получил правильные 1/e. Но n!=m, поэтому реальная вероятность будет зависеть от соотношения n/m.
Если n/m -> 0 (т. е. спичек гораздо больше, чем изломов), то вероятность того, что мы сломаем хоть одну спичку по середине, стремится к 1, т. к. изломов меньше гораздо меньше, чем количество спичек.
Если же n/m -> ∞ (т. е. изломов во много раз больше), то вероятность уже будет стремиться к 0.
В итоге, если спичек бесконечное число, то ответ нельзя определить, т. к. неизвестен характер стремящихся к бесконечности величин m и n.
Однако, я ещё раз повторяю, что в задаче лишь упоминалось, что спичек не ограничено, но их число вполне конечно. То есть Вася мог поломать как 5 спичек, так и 20 спичек, условиям задачи это не противоречит. То есть m — это конечное число <∞, поэтому устремлять его к бесконечности совсем не нужно, это просто неизвестная. А если принять m — конечным числом, то легко доказать, что ответ будет равен нулю.
m — не стремится к бесконечности, это очевидно из условий задачи. В задаче явно указано, что Вася мог сломать любое КОНЕЧНОЕ число спичек m<∞, а не сломал всю Вселенную заполненную спичками.
Ваша ошибка в том, что:
m < ∞, а вы принимаете её как m = ∞.
Ну если принять m — как бесконечность, то решение Кэрролла как раз верное. Вы осознаёте задачу так, как-будто спичек — конечное число, пусть даже и большое, поэтому правильный ответ действительно ноль. Но если же принять кол-во спичек за бесконечное число, получается парадокс действий над бесконечностями.
А почему n обозначает две величины:
1) количество точек, которыми разбивается спичка
2) количество спичек
?
Думаю в этом и ошибка, т. к. тогда предел надо искать не от (1 — 1/n)n, а от (1 — 1/n)m, где m — кол-во спичек — это вполне конечное число. В итоге и получается вероятность равна нулю.
Ну данную конкретную ленту тоже вряд ли испытывали 30 лет, прежде чем вывести на рынок. А производитель может заявлять о подобном времени хранения, как и все, только на основе расчётов.
На рекламный трюк не особо похоже, врядли они бы для этого создавали собственный стандарт M-Disc, который могут писать ограниченный список приводов.
Ну приведённый пример не совсем корректен. В данном случае вы потратили уйму денег на несомненно хорошее решение и производитель вам обещает 30 лет хранения ваших данных. Вот я нашел то, о чём я говорил. Но стоимость этого решения в разы меньше — 29.99$ за 10 дисков, а производитель обещает хранить данные даже не 30 лет, как я думал, а 1000(!) лет.
Можно конечно покупать BMW, чтобы ездить с работы домой, но лада калина так же выполнит эту задачу.
Зря автор так сильно наезжает на оптические диски. Да, действительно 95% дешёвых оптических дисков, через 5 лет становятся не читаемыми. Виной тому дешёвый слой несущий данный, который потерял свои свойства от времени.
Между тем был производитель дисков (сейчас уже не найду эту информацию), который давал гарантию на срок хранения в 50 лет, за счёт применения специальных материалов. Цена таких дисков была раз в 5 дороже.
Кроме того, стоит учитывать, что у CD несущий данные слой находится на обратной стороне блина, немного прикрытый защитным слоем. У DVD же этот слой находится внутри блина, между толстыми слоями пластмассы, что делает DVD несколько более надёжным, несмотря на более высокую плотность данных.
Спасибо за ценные замечания.
Про UTC и EXIF главный недостаток в том, что даже если фотоаппарат знает о текущем часовом поясе, он это не пишет в EXIF. Например, раньше у меня была мыльница Canon IXUS 75. Там это точно есть, т. е. фотоаппарат знает часовой пояс. В 2009 году, когда я выезжал за границу, я им наснимал кучу фоток. Но вот к сожалению не помню, правильно ли я выставил поясное время на нём или нет. И узнать это из метаданных нельзя. А вот если бы смещение часового пояса или UTC писались, то это можно было бы определить. А GPSTimeStamp пишут, к сожалению, только модели с GPS, а не все подряд.
Не обижаюсь, я долго думал писать ли эту статью на хабре или нет. Всё-таки не совсем профильный ресурс для этой статьи, да и сама статья больше описательная. С другой стороны, тема затрагивает почти каждого, это показывает и результаты голосования. Всё-таки решил рискнуть, как говорится, лучше что-то сделать, чем не сделать и жалеть об этом всю жизнь.
Думаю найдутся те, кто любит порядок в компьютере, и кому статья может быть полезна.
». У меня тут такой вопрос возник, многие ли из тех, кто так ответил, смогут выжить находясь среди тайги/поля/..?
www.pro-gorod.ru/maps
Вот линк всем тем, кому жалко карты.
line-height: 0.88;сделал.Мне нравились их карты, особенно приложение под андроид, не совсем допиленные конечно, но всё-же. Понятно, конечно, что используются наработки Прогород, но всё же.
ЗЫ. Хотел прикрепить код, да jsfiddle не отвечает.
(1 — 1/n)m, где:
n — кол-во мест изломов
m — кол-во спичек.
Кэрролл из-за опечатки подсчитал lim(1 — 1/n)nn -> ∞, и получил правильные 1/e. Но n!=m, поэтому реальная вероятность будет зависеть от соотношения n/m.
Если n/m -> 0 (т. е. спичек гораздо больше, чем изломов), то вероятность того, что мы сломаем хоть одну спичку по середине, стремится к 1, т. к. изломов меньше гораздо меньше, чем количество спичек.
Если же n/m -> ∞ (т. е. изломов во много раз больше), то вероятность уже будет стремиться к 0.
В итоге, если спичек бесконечное число, то ответ нельзя определить, т. к. неизвестен характер стремящихся к бесконечности величин m и n.
Однако, я ещё раз повторяю, что в задаче лишь упоминалось, что спичек не ограничено, но их число вполне конечно. То есть Вася мог поломать как 5 спичек, так и 20 спичек, условиям задачи это не противоречит. То есть m — это конечное число <∞, поэтому устремлять его к бесконечности совсем не нужно, это просто неизвестная. А если принять m — конечным числом, то легко доказать, что ответ будет равен нулю.
Ваша ошибка в том, что:
m < ∞, а вы принимаете её как m = ∞.
∞ + 5 = ∞,
что 5 = 0
1) количество точек, которыми разбивается спичка
2) количество спичек
?
Думаю в этом и ошибка, т. к. тогда предел надо искать не от (1 — 1/n)n, а от (1 — 1/n)m, где m — кол-во спичек — это вполне конечное число. В итоге и получается вероятность равна нулю.
На рекламный трюк не особо похоже, врядли они бы для этого создавали собственный стандарт M-Disc, который могут писать ограниченный список приводов.
Можно конечно покупать BMW, чтобы ездить с работы домой, но лада калина так же выполнит эту задачу.
Между тем был производитель дисков (сейчас уже не найду эту информацию), который давал гарантию на срок хранения в 50 лет, за счёт применения специальных материалов. Цена таких дисков была раз в 5 дороже.
Кроме того, стоит учитывать, что у CD несущий данные слой находится на обратной стороне блина, немного прикрытый защитным слоем. У DVD же этот слой находится внутри блина, между толстыми слоями пластмассы, что делает DVD несколько более надёжным, несмотря на более высокую плотность данных.
Про UTC и EXIF главный недостаток в том, что даже если фотоаппарат знает о текущем часовом поясе, он это не пишет в EXIF. Например, раньше у меня была мыльница Canon IXUS 75. Там это точно есть, т. е. фотоаппарат знает часовой пояс. В 2009 году, когда я выезжал за границу, я им наснимал кучу фоток. Но вот к сожалению не помню, правильно ли я выставил поясное время на нём или нет. И узнать это из метаданных нельзя. А вот если бы смещение часового пояса или UTC писались, то это можно было бы определить. А GPSTimeStamp пишут, к сожалению, только модели с GPS, а не все подряд.
Думаю найдутся те, кто любит порядок в компьютере, и кому статья может быть полезна.