Откуда такие выводы?
Первый этап работы — очевидно уже за деньги.
Клиент приходит со своими требованиями — говоришь окей, но нужно нормальное ТЗ, написать его — 200к.
После принятия, дописать ТЗ естественно нельзя.
Супер круто менеджер может обосновать что угодно.
— да это все очевидно в целом, в статье эти простые вещи как то безумно усложнены. «Жизненный цикл требования» — зачем это нужен? Встречавшийся, спрашиваешь что нужно, анализируешь, предлагаешь вариант решения. Естественно вся эта работа оплачивается клиентом. Излишняя бюрократия только снижает качество и способствует потери сути.
Все что присылает клиент — это требования (как бы он это не называл)
Первый этап работы — пишем ТЗ, на основании требований и/или встречи с клиентом.
Все остальные этапы оцениваются на основании ТЗ.
Но вообще, опытный ПМ, тупо по тексту заявки на 85% сможет сказать какой в итоге у проекта будет бюджет, по этому, во многих случая можно назвать вилку цен сразу.
Трахать роботов безусловно можно и нужно.
Институт семьи и так уже разрушен, будущего у него нет, и роботы тут совсем не причем. Для его восстановления необходимо запретить женщинам работать и голосовать, тогда и роботы -куклы нужны не будут. Но будущие, по всей видимости, за альтернативными источниками сохранения популяции (клонирование, те же роботы и т.д)
Скорее всего это следствие рационалистического (атеистического) мышления привитого во времена СССР.
Хотя, если посмотреть внимательней, то почти все молодые топовые предприниматели ярко вырожденные трансгуманисты, например — Брин, Цукерберг. Если для Маска и Брэнсона, мечта — это космос и машины, то современны топы смотрят в сторону продления жизни и бессмертия. Это тренд нашего поколения (30 лет), мир только сейчас до этого дорастает.
По тому что это кажется логичным. Если вы заменяете свой естественный гормон сторонним, то естественный, со временем, вырабатываться перестает. Может это и не так, хотелось бы на этот счет увидеть результаты исследований из достоверного источника.
Истинная научно-техническая цель нашего поколения это — бессмертие. Любые разговоры о будущем, до достижения бессмертия, это лишь фантазии о том, что будет после него. С художественной точки изречения — текст хороший. Написано красиво и читать интересно.
На каком уровне система позволяет адаптировать контент? Только менять текст / изображение?
Что насчет расположения текста? Фон? добавить / скрыть новый элемент? Что из этого реально реализовать через Ваш визуальный редактор?
Проблема явно надуманна и уже давно имеет решение.
Если падает самолет или разбивается машина из-за технической неисправности или бага в ПО, то кого за это судят?
Никакой разницы между сломавшимся боевым дроном или упавшим самолетом я не вижу.
Важно не наличие или отсутствие эмоций, а способность их контролировать и принимать рациональные решения.
Также, к «младшим классикам» я себя не причисляю, хотя и имею пару десятков публикаций, но за комплимент спасибо.
да, «творческую элиту» точно, особенно с приставкой «поп»
У женщин все ещё есть другие важные функции, т.е их существование может быть оправдано без доказательства эффективности.
На мясо не обязательно, есть другие гораздо более мясные животные.
Вопрос отношения к животным, как и ко всему остальному, должен исходить из практичности, а не бредовых домыслов.
Собственно, именно рациональность и отличает человека от животного, а людей мыслящих эмоциями необходимо, безусловно, причислить к животным, коими они и являются.
Я ответил на вопрос — критического непонимания не возникнет, или один из них идиот.
Например я всегда легко нахожу язык с любым специалистом своего уровня, при этом, например подчиненные действительно частенько имеют какие то свои, только им ведомые, точки зрения, но на то они и подчиненные чтоб исполнять и учится. А ещё летом, я пару дней провел в деревне… однобокость и узость мышления местной публики однозначно является не «иной точкой зрения» а просто иным уровнем развития.
Вы можете например представить холивар между человеком со степенью юриспруденции и профессором-физиком на тему «что лучше Iphone или samsung»?
При этом, я надеюсь, вы понимаете разницу между «конструктивным обсуждением», безусловно являющимся однозначно положительным фактором и бессмысленным спором.
Первый этап работы — очевидно уже за деньги.
Клиент приходит со своими требованиями — говоришь окей, но нужно нормальное ТЗ, написать его — 200к.
После принятия, дописать ТЗ естественно нельзя.
Супер круто менеджер может обосновать что угодно.
— да это все очевидно в целом, в статье эти простые вещи как то безумно усложнены. «Жизненный цикл требования» — зачем это нужен? Встречавшийся, спрашиваешь что нужно, анализируешь, предлагаешь вариант решения. Естественно вся эта работа оплачивается клиентом. Излишняя бюрократия только снижает качество и способствует потери сути.
Первый этап работы — пишем ТЗ, на основании требований и/или встречи с клиентом.
Все остальные этапы оцениваются на основании ТЗ.
Но вообще, опытный ПМ, тупо по тексту заявки на 85% сможет сказать какой в итоге у проекта будет бюджет, по этому, во многих случая можно назвать вилку цен сразу.
Институт семьи и так уже разрушен, будущего у него нет, и роботы тут совсем не причем. Для его восстановления необходимо запретить женщинам работать и голосовать, тогда и роботы -куклы нужны не будут. Но будущие, по всей видимости, за альтернативными источниками сохранения популяции (клонирование, те же роботы и т.д)
Хотя, если посмотреть внимательней, то почти все молодые топовые предприниматели ярко вырожденные трансгуманисты, например — Брин, Цукерберг. Если для Маска и Брэнсона, мечта — это космос и машины, то современны топы смотрят в сторону продления жизни и бессмертия. Это тренд нашего поколения (30 лет), мир только сейчас до этого дорастает.
По ссылка конкретно мой вопрос не разбирается.
Новость в любом случае хорошая.
Что насчет расположения текста? Фон? добавить / скрыть новый элемент? Что из этого реально реализовать через Ваш визуальный редактор?
Если падает самолет или разбивается машина из-за технической неисправности или бага в ПО, то кого за это судят?
Никакой разницы между сломавшимся боевым дроном или упавшим самолетом я не вижу.
Также, к «младшим классикам» я себя не причисляю, хотя и имею пару десятков публикаций, но за комплимент спасибо.
У женщин все ещё есть другие важные функции, т.е их существование может быть оправдано без доказательства эффективности.
На мясо не обязательно, есть другие гораздо более мясные животные.
По этому обезьян бегающих с мячиком по травке, как и обезьян на трибунах, к людям причислять никак нельзя.
Собственно, именно рациональность и отличает человека от животного, а людей мыслящих эмоциями необходимо, безусловно, причислить к животным, коими они и являются.
По большеб таких.
Жесть… что за времена? настоящих женщин уже почти не осталось.
Например я всегда легко нахожу язык с любым специалистом своего уровня, при этом, например подчиненные действительно частенько имеют какие то свои, только им ведомые, точки зрения, но на то они и подчиненные чтоб исполнять и учится. А ещё летом, я пару дней провел в деревне… однобокость и узость мышления местной публики однозначно является не «иной точкой зрения» а просто иным уровнем развития.
Вы можете например представить холивар между человеком со степенью юриспруденции и профессором-физиком на тему «что лучше Iphone или samsung»?
При этом, я надеюсь, вы понимаете разницу между «конструктивным обсуждением», безусловно являющимся однозначно положительным фактором и бессмысленным спором.