> о типичной з/п коммерческого инженера, которая раза в 4 выше, чем у инженера на гос. службе
а зачем именно на госслужбу? Понятно, что у государств (продвинутых) будет «уникальная защита», но тот же Deepmind — это же не государство. Тем, кто пожелает ИИ заниматься надо будет — в Гугли, Яндексы или в государства, а самим на коленке в гараже — нельзя.
>Это предположение или можно почитать источники?
совсем не понял о чем вы. Имхо мы не просто на разных языках, но и о разных вещах говорим.
> зачем им это?
Если интересно, если есть квалификация и признание, а потом оказывается, что работать можно только на тех (хоть в какой стране мира), у кого имеется уникальная защита, то очень многие пожелают наняться именно туда.
>Или сейчас нет такого?
Колхоз — дело добровольное.
>разработчики вкусили больших денег от коммерческих проектов
если они вкусили действительно больших денег на коммерциализации ИИ, то они и будут теми, кто защищает от ИИ (продает защищенный облачный ИИ любому разрабу по цене от 4 баксов в месяц).
>отжатие бизнеса, безнадёжно отстанет в технологиях
это не совсем отжатие бизнеса. Кроме того, в СССР весь бизнес был отжат, а Спутник, Гагарина и Кузькину Мать СССР показал.
>в Индии, Китае или Швейцарии.
в Северной Корее или в Сомали.
>Первая страна, которая легализует такое отжатие бизнеса, безнадёжно отстанет в технологиях
В области бизнеса, возможно, отстанет. А в области технологий — я, думаю, что в очень многих странах специалисты из похороненного проекта займутся примерно тем же самым, только уже имея неограниченные бюджеты.
Банально обяжут. Например, появилась какой-то сервис, ии-защитники им попользовались и сказали — они используют ИИ (без ии достичь того, что они предлагают клиентам, невозможно), общество и власть возбудились, интересный сервис обязали продаться тому, кто имеет уникальную систему защиты от ИИ, сервис продался, покупатель интересный сервис похоронил (ибо опасно!).
кому-то когда-то может быть и для работы понадобится, до тех ценность — под сомнением имхо.
была тут статья про лженауку не так давно, скопипащу часть своего коммента
в посте приведено интересное утверждение: «самый серьезный удар по науке нанесла недавняя попытка в ходе крупномасштабной кампании повторить 100 опубликованных исследований по психологии, менее половины из которых действительно удалось провести снова» О чем это говорит? Имхо это говорит о том, что несмотря на свою громкость (ну раз их стали проверять, значит они привлекли внимание), никакой особой ценности эти исследования скорее всего не представляли (пусть даже и в Science статья была): никто из научного сообщества, узнав про эти исследования, не возбудился и не сказал «интересно! пожалуй нам стоит попробовать с такой стороны на наш вопрос посмотреть, может тогда сможем увидеть, что-то новое в нашей головоломке». не было такого! Никому из научного сообщества и из приладников не было дела до этих «исследований» (кроме, возможно, шнобелевского комитета), никто не попытался эти вещи как-то воспроизвести или использовать, чтоб облегчить себе работу.
Типа как в соцсетях почти никто не читает, но очень многие репостят (lorem ipsum). Вот и научные индексы цитирования, понятно, от похожего сильно теряют в своей полезности. Да, научные статьи не только цитируют, но и действительно читают, однако делают это не из исследовательских целей, а чисто чтоб соблюстьи ритуал: процитировать то, что читают и цитируют все, не задумываясь о содержании.
1) Сегодня самые мелкие мишки живут в Северном Ледовитом на Шпицбергене, а самые крупные — в Тихом.
2) В 60х-70х считали, что мишек от 5-8тыс до 12 тыс. Сегодня англ вики говорит, что их по разным оценкам от 20–25,000 до 22–31,000. Понятно, что запрет охоты и т.д. Но и произошедшее потепление, возможно, следует рассматривать.
3) https://polarbearscience.com/2013/08/18/polar-bears-have-not-been-harmed-by-sea-ice-declines-in-summer-the-evidence/
Мир белого медведя - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974
Если во избежание дискуссий, носящих академический характер, мы согласимся, что численность белого медведя достигает 12 000, то количество рожающих медведиц составляет около 1500 в год, а появляющихся на свет медвежат — около 2500. Учитывая, что в результате естественных причин, охоты и отлова живых медвежат ежегодная убыль этого вида приближается к 2000, существующее равновесие надо признать весьма неустойчивым. Если же, как полагает Успенский, во всем мире имеется лишь 5000-8000 белых медведей, то вид этот надо признать вымирающим. (ц) Перри Р.Р. 'Мир белого медведя' — Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974
http://animalkingdom.su/books/item/f00/s00/z0000046/st013.shtml
>Здесь говорится о уменьшении среднего количества.
как я понял говорится об одном и том же. В статье: «The number of honey bee colonies fell by nearly 12% last winter, an international study involving the University of Strathclyde indicates», В вики: «В целом по Европе каждый год теряется по 20 % пчелиных семейств» (теряется == погибает, как я понял) или «Swiss government reported about half of the bee population had not survived the winte».
>Хотя смотря на карту я тоже не понимаю, чем это отличается от обычного колебания.
+1. а не смотря на карту, я стал подозревать, что это еще тем отличается, что в за 15-16 гг среднее количество уменьшилось всего на 12% (а в среднем снижение — на 20% в год).
> с начала 2015 года число пчёл сократилось на 12%, причём наибольшее падение популяции пришлось на Ирландию, Уэльс и Испанию. В качестве возможной причины этого называют низкую для весенних и летних месяцев температуру, которая наблюдалась в прошлом году в Норвегии, Шотландии, Швеции, Дании и Ирландии: она колебалась в диапазоне 12.8 — 14.4 °C.
Я, вероятно, туплю, поэтому надеюсь, что меня поправят. Но 12% это вроде как совсем мало: в целом по Европе каждый год теряется 20% семейств, в 2007-2008 в UK (по данным британской ассоциации пчеловодов) численность пчел упала на 30%, в Италии в 2007-2008 по данным европейского агентства по безопасности продуктов питания смертность («смерность ульев», а не отельных пчел, разумеется) составила 40-50%, в Мае 2012 швейцарское правительство сообщило, что половина пчел не пережила зиму, и т.д.
В целом по Европе каждый год теряется по 20 % пчелиных семейств
— https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D1%85)_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9
«In 2008, the British Beekeepers Association reported the bee population in the United Kingdom dropped by around 30% between 2007 and 2008, and an EFSA study revealed that in Italy the mortality rate was 40–50%»
— https://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder
«At the end of May 2012, the Swiss government reported about half of the bee population had not survived the winter. The main cause of the decline was thought to be the parasite Varroa destructor.»
— https://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder
А какой в этом смысл? в те времена половина родившихся афаир в возрасте до 4 лет умирала. А автора, как я понял, интересует вопрос сколько бы можно было прожить, если в детстве удалось выжить. Типа, во-первых, возрастная структрура населения интересует: сколько в обществе имеется 15летних, 30летних, 45летних и 75летних, и, во-вторых, сколько, например, 45 летнему осталось жить (т.е. средняя продолжительность жизни в возрасте 45 лет).
> Если зародыш считать живым — имеет, если нет — не имеет. О чём и речь, что средняя продолжительность жизни сильно зависит от методики подсчёта.
Имхо тут надо не только среднюю ожидаемую от рождения (или зачатия :)) продолжительность считать, а среднюю ожидаемую на 15, 30, 45, 60 и 75 лет считать (т.к. в вики про состоявшихся людей пишут, а не про мелюзгу). А на эмбрионов, младенцев и вообще детей (на этих данных, про выдающихся людей, попавших в википедию) можно честно забить имхо. Дети с датой смерти в вики — это в основном кто-то типа наследных принцев, которых вообще мало имхо, хотя, конечно, это требует проверки, поэтому можно еще посчитать ожидаемую продолжительность для людей в возрасте 5 лет и 1 года.
>саму деменцию уже не указывают как заболевание — в результате число диагнозов с деменцией уменьшилось
саму деменцию указывают, в статье цифры (20% ниже каждое десятилетие: с 3.6% процентов в 1986-19991 до 2% в 2004-2008) имено о той деменции, которая есть слабоумие, выявленное тестами.
в таблице ниже «Overall dementia» — это случаи слабоумия любого генеза (определяется тестированием).
371 (старческое слабоумие) = 264 (альцгеймер) + 84 (сосудистая деменция, рубо говоря атеросклероз) + 23 (другое/неизвестно)
>И то же можно сказать по деменции — то, что раньше называли общим термином, получило вполне осмысленные различные названия — болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и так далее.
в данном случае ( С 1977 года число таких пациентов снижается на 20% каждое десятилетие. Среднее число заболевших деменцией среди пожилых людей возрастом старше 60 лет в 1986-1991 году достигало 3,6 на 100 человек. В 2004-2008 это число упало до 2 случаев заболевания на 100 человек ) говоря о «деменции» автор имеет в виду и сосудистую деменцию и о болезнь Альцгеймера. Возможно, речь шла бы и о Паркинсонизме, но среди обследуемых никого с Паркинсонизмом не было, как я понял. см. вторую таблицу в первом спойлере этого коммента
Т.е. в этом случае деменция определяется в первую очередь функционально: люди старше 60лет регулярно проходят нейропсихологические тесты, если человек затупил, то его записывают в группу «деменция» и начинают искать причину, деменцию вызвавшую, для чего человек проходит дополнительные неврологические и нейропсихологические обследования
>США по домам сидят миллионы неучтенных больных деменцией, и никто на них не обращает внимания
и тут с «деменцией» не совсем понятно, это только про старшее поколение (как в Framingham) или и про молодых тоже (вещи типа алкогольной деменции). Я вообще про всех говорю, а не только про рамоликов.
и да, почитал про деменцию в Framingham, у них там скрининги регулярные, обследуемые проходят нейропсихологические тесты. те у кого результы не очень, начинают проходить дополнительные неврологическое и нейропсихологическое обследования. Если два года подряд результаты тестов опять в норме, то дополнительные неврологическое и нейропсихологическое обследования отменяются.
>почему вы не считаете их статистику, где учитываются десятки и сотни тысяч случаев заболевания, пруфом
хм, поправьте меня, но в данном конкретном случае речь идет 5 тысячах
Framingham Heart Study, surveillance for incident dementia since 1975. In this analysis, which included 5205 persons 60 years of age or older
Это же https://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study — longitudinal cohort study that was initiated in 1948. The original cohort comprised 5209 residents of Framingham, Massachusetts, and these participants have undergone up to 32 examinations, performed every 2 years, that have involved detailed history taking by a physician, a physical examination, and laboratory testing
С 1975 этих людей и их потомков стали использовать и для исследования деменции. 5205 человек старше 60 лет было под наблюдением с 1975 года, на настоящий момент у 371 из наблюдаемых случилась деменция.
Как и сказано в вашем посте «число заболевших деменцией среди пожилых людей возрастом старше 60 лет в 1986-1991 году достигало 3,6 на 100 человек. В 2004-2008 это число упало до 2 случаев заболевания на 100 человек» — the rates were 3.6 (95% confidence interval [CI] 2.9 to 4.4) per 100 persons during the first epoch, 2.8 (95% CI, 2.2 to 3.5) per 100 persons during the second epoch, 2.2 (95% CI, 1.8 to 2.8) per 100 persons during the third epoch, and 2.0 (95% CI, 1.5 to 2.6) per 100 persons during the fourth epoch.
>США по домам сидят миллионы неучтенных больных деменцией, и никто на них не обращает внимания?
зачем по домам? Какому домовладельцу нужно такое счатье? Если есть среди них неучтенные, то они — на улице. Поправьте меня, но афаик в современных США (после деинституализации психиатрии) уклонение от медицины широко распространено среди больных (с гипотетически психиатрически-наркологически-неврологическими диагнозами). Это раньше бомжа-«психа» (мирного) заметили бы, принудительно обследовали бы, а сейчас обследовать будут только если он чего-нибудь натворил и попал под суд. Примерно такая ситуация: одинокий человек заметив первые симптомы боится диагноза и счетов и к врачу не идет, потом болезнь прогрессирует, больной деградирует, поэтому он теряет жилье (например, лендлорд попросил съехать из-за жалоб соседей, полицию и психиатров не вызывали, т.к. больной мирно и добровольно съехал, и все подумали, что «видать нормальный человек, просто дрянью любит обдолбываться»), потом этот больной от медицинского обследования и диагноза «скрывается» среди бездомных
в 1955 году было 559тыс психиатрических пациентов в больницах на 165 млн населения, в 1998 году 57тыс пациентов на 275 млн населения. Для многих из нового поколения (после деинституционализации) лиц с тяжелыми психическими заболеваниями ярлык “психиатрический пациент” — это анафема, поэтому отрицание своего заболевания и необходимости лечиться — распространенное явление
Масштабы деинституционализации в США впечатляют. В 1955 году, когда количество пациентов в государственных больницах США достигло наивысшей точки, 559 тыс. из общего населения государства в 165 млн. человек находились в государственных психиатрических больницах закрытого типа. В декабре 1998 года 57151 человек занимали койки в государственных психиатрических больницах при населении страны около 275 млн. (личное сообщение Mandersheld R, 2000). Таким образом, почти через 40 лет количество коек, занятых в государственных психиатрических больницах США, сократилось с 339 на 100 тыс. населения до 21 на 100 тыс. населения на любой конкретный день. Некоторые штаты пошли еще дальше. В Калифорнии, например, занято меньше трех коек психиатрических больниц на 100 тыс. населения, исключая пациентов судебно-психиатрического профиля (личное сообщение Mone R, California State Department of Mental Health, 2001).
Вначале в связи с процессом деинституционализации озабоченность обычно вызывали пациенты с тяжелыми психическими заболеваниями, которых после многих лет пребывания в государственных психиатрических больницах “выписывали” в сообщество. Однако подтвердилось, что лечить пациентов нового поколения, которое появилось с момента реализация процесса деинституционализации, оказалось еще сложнее… для многих из нового поколения лиц с тяжелыми психическими заболеваниями ярлык “психиатрический пациент” — это анафема, поэтому отрицание своего заболевания и необходимости лечиться — распространенное явление. Стать частью системы психиатрической помощи для многих из них равносильно признанию полной несостоятельности и некоторого дефектного состояния.
http://www.psyobsor.org/1998/20/3-1.php
>мочь графику
всмысле GVim может только текст, все что он может показывать — это viewports of text buffers (что собственно естественно и нормально). А IDE (которые не Vim) вполне могут внутри себя и графику. Например, IDE могут диаграммы (т.е. понятно, что чаще всего не IDE сами могут, а интегрированные сторонние приблуды могут), но вот в Vim графику (так чтоб графические приблуды было интегрировать в Vim средствами самого Vim) интегрировать нельзя.
>А в чем проблема открыть firefox из vim?
не «из», а «внутри». Хотелось держать стороннюю графическую прогу внутри одного из тех окон, которые «сtrl-w» (viewports of text buffers). Я сейчас подробностей не вспомню, т.к. этим вопросом не я занимался, но почему-то хотелось это делать именно внутри и средствами GVim (и почему-то не хотелось это делать средствами системы), какая-то причина была. Но, понятно, что на GVim за это никто не в обиде.
>Вызывайте какую нить системную тулзу, типа display и радуйтесь.
требовалось рисовать именно внутри Vim.
>Нет, текст, с которым работает Vim и текст, с которым работает IDE это одно и тоже.
факт!
Delphinum, магии действительно нет, но разница (принципиальная) есть. поправьте меня, но vim же не может графику.
Vim — нормальный текстовый UI для работы с тем, что можно представить в виде текста. Типа да «текстовый редактор», но «текст» — не в смысле «чо-то там типа на каком-то языке, где есть абзацы», а в смысле данные в текстовом формате, последовательности печатных символов. Если кому-то не нравятся абзацы и естественный язык, а нравится что-то другое, то пусть прикручивает clang или roslyn или libxml2. Т.е. имхо в реальности у vim есть (а может и был. я по событиям ~5летней давности говорю) всего один фатальный (для тех, кому это важно, в т.ч. для меня) недостаток — он чисто текстовый, т.е. открыть firefox или построитель графиков внутри какого-то окна внутри, скажем, gvim нет возможности.
>Coding Is Over
тоже имхо не вариант. И дело не в том, что она не знает как создать. Допустим появляется сервис, где быстро и правильно можно делать все, о чем заявлено. Магазинчик можно накликать за 10 минут. Юзеры кликают и складывают кубики, получают то, что хотели, хотят еще больше. Те, кто раньше не думал, тоже полезли кликать, одних магазинчиков юзерам мало, инструмент-то вышел удобный, глупо его только для магазинов использовать. Юзеры хотят делать новые вещи, они хотят самых разных кубиков. Все это порождает 100500 кодеров, которые клепают модули-кубики для юзеров. «Coding Is Over».
Девушка воду льет. Заголовок не соответствует содержанию. Мне наплевать на банальности и ереси, которые она высказала в столь объемном тексте (который я прочитал), поэтому содержание оставлю без особого внимания, а пройдусь заголовку и сделаю девушке антипиар путем выведения теории заговора из ее слов.
о заголовке:
>Прощай, программирование…
Заголовок говорит нам примерно следущее: Ассемблер появился и программисты в машкодах попрощались с программированием, С появился и программисты на асме попрощались с программированием, ..., typescript/purescript/coffeescript/etc появились и программисты на javascript попрощались с программированием.
Люди из лагеря «Прощай, программирование» умалчивают о том, что в этой сфере практически нет пределов роста, т.к. не пределов человеческим хотелкам. Каждый новый инструмент служит фундаментом для множества болееновых инструментов, построенных на его основе. Каждый год количество полезных и интересных штук, которые можно запрограммировать при помощи доступных на данный момент технологий в 2 раза вырастает. Вот когда всю вселенную запрограммируем или когда решим, что ничего полезного и интересного во вселенной больше не осталось или когда запреты/ограничения на программирование введут, то только тогда можно будет честно сказать «Прощай, программирование».
конспироложство:
>Люди должны отойти от написания схем баз данных, потому что мы неизбежно делаем это неправильно.
>инженеры напрасно тратят время, воспроизводя одни и те же базовые элементы снова и снова
если реально работающий инструмент будет, который на практике докажет, что он реально годен. Тогда люди им попользовавшись сами с удовольствием уйдут на новые фронтиры, а пока имхо девушке не следует говорить о том, чего люди должны делать. Т.к. от таких ее слов пахнет гуманитарщиной, лоббизмом и запретом на программирование (чего-то тянет меня сегодня на паранойю): некая корпорация боится утратить лидерство, поэтому заваливает всех своими бесплатными написателями схем баз данных, а законодатели принимают закон «о безопасности ПО», где прописано, что в продакшене запрешено использовать человеческий код т.к. он «неизбежно неправильный» и «возможно опасный».
а зачем именно на госслужбу? Понятно, что у государств (продвинутых) будет «уникальная защита», но тот же Deepmind — это же не государство. Тем, кто пожелает ИИ заниматься надо будет — в Гугли, Яндексы или в государства, а самим на коленке в гараже — нельзя.
>Это предположение или можно почитать источники?
совсем не понял о чем вы. Имхо мы не просто на разных языках, но и о разных вещах говорим.
Если интересно, если есть квалификация и признание, а потом оказывается, что работать можно только на тех (хоть в какой стране мира), у кого имеется уникальная защита, то очень многие пожелают наняться именно туда.
>Или сейчас нет такого?
Колхоз — дело добровольное.
>разработчики вкусили больших денег от коммерческих проектов
если они вкусили действительно больших денег на коммерциализации ИИ, то они и будут теми, кто защищает от ИИ (продает защищенный облачный ИИ любому разрабу по цене от 4 баксов в месяц).
это не совсем отжатие бизнеса. Кроме того, в СССР весь бизнес был отжат, а Спутник, Гагарина и Кузькину Мать СССР показал.
>в Индии, Китае или Швейцарии.
в Северной Корее или в Сомали.
>Первая страна, которая легализует такое отжатие бизнеса, безнадёжно отстанет в технологиях
В области бизнеса, возможно, отстанет. А в области технологий — я, думаю, что в очень многих странах специалисты из похороненного проекта займутся примерно тем же самым, только уже имея неограниченные бюджеты.
https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/268766/#comment_8936196
Типа как в соцсетях почти никто не читает, но очень многие репостят (lorem ipsum). Вот и научные индексы цитирования, понятно, от похожего сильно теряют в своей полезности. Да, научные статьи не только цитируют, но и действительно читают, однако делают это не из исследовательских целей, а чисто чтоб соблюстьи ритуал: процитировать то, что читают и цитируют все, не задумываясь о содержании.
1) Сегодня самые мелкие мишки живут в Северном Ледовитом на Шпицбергене, а самые крупные — в Тихом.
2) В 60х-70х считали, что мишек от 5-8тыс до 12 тыс. Сегодня англ вики говорит, что их по разным оценкам от 20–25,000 до 22–31,000. Понятно, что запрет охоты и т.д. Но и произошедшее потепление, возможно, следует рассматривать.
3) https://polarbearscience.com/2013/08/18/polar-bears-have-not-been-harmed-by-sea-ice-declines-in-summer-the-evidence/
как я понял говорится об одном и том же. В статье: «The number of honey bee colonies fell by nearly 12% last winter, an international study involving the University of Strathclyde indicates», В вики: «В целом по Европе каждый год теряется по 20 % пчелиных семейств» (теряется == погибает, как я понял) или «Swiss government reported about half of the bee population had not survived the winte».
>Хотя смотря на карту я тоже не понимаю, чем это отличается от обычного колебания.
+1. а не смотря на карту, я стал подозревать, что это еще тем отличается, что в за 15-16 гг среднее количество уменьшилось всего на 12% (а в среднем снижение — на 20% в год).
Я, вероятно, туплю, поэтому надеюсь, что меня поправят. Но 12% это вроде как совсем мало: в целом по Европе каждый год теряется 20% семейств, в 2007-2008 в UK (по данным британской ассоциации пчеловодов) численность пчел упала на 30%, в Италии в 2007-2008 по данным европейского агентства по безопасности продуктов питания смертность («смерность ульев», а не отельных пчел, разумеется) составила 40-50%, в Мае 2012 швейцарское правительство сообщило, что половина пчел не пережила зиму, и т.д.
Имхо тут надо не только среднюю ожидаемую от рождения (или зачатия :)) продолжительность считать, а среднюю ожидаемую на 15, 30, 45, 60 и 75 лет считать (т.к. в вики про состоявшихся людей пишут, а не про мелюзгу). А на эмбрионов, младенцев и вообще детей (на этих данных, про выдающихся людей, попавших в википедию) можно честно забить имхо. Дети с датой смерти в вики — это в основном кто-то типа наследных принцев, которых вообще мало имхо, хотя, конечно, это требует проверки, поэтому можно еще посчитать ожидаемую продолжительность для людей в возрасте 5 лет и 1 года.
саму деменцию указывают, в статье цифры (20% ниже каждое десятилетие: с 3.6% процентов в 1986-19991 до 2% в 2004-2008) имено о той деменции, которая есть слабоумие, выявленное тестами.
в таблице ниже «Overall dementia» — это случаи слабоумия любого генеза (определяется тестированием).
371 (старческое слабоумие) = 264 (альцгеймер) + 84 (сосудистая деменция, рубо говоря атеросклероз) + 23 (другое/неизвестно)
в данном случае ( С 1977 года число таких пациентов снижается на 20% каждое десятилетие. Среднее число заболевших деменцией среди пожилых людей возрастом старше 60 лет в 1986-1991 году достигало 3,6 на 100 человек. В 2004-2008 это число упало до 2 случаев заболевания на 100 человек ) говоря о «деменции» автор имеет в виду и сосудистую деменцию и о болезнь Альцгеймера. Возможно, речь шла бы и о Паркинсонизме, но среди обследуемых никого с Паркинсонизмом не было, как я понял. см. вторую таблицу в первом спойлере этого коммента
Т.е. в этом случае деменция определяется в первую очередь функционально: люди старше 60лет регулярно проходят нейропсихологические тесты, если человек затупил, то его записывают в группу «деменция» и начинают искать причину, деменцию вызвавшую, для чего человек проходит дополнительные неврологические и нейропсихологические обследования
и тут с «деменцией» не совсем понятно, это только про старшее поколение (как в Framingham) или и про молодых тоже (вещи типа алкогольной деменции). Я вообще про всех говорю, а не только про рамоликов.
и да, почитал про деменцию в Framingham, у них там скрининги регулярные, обследуемые проходят нейропсихологические тесты. те у кого результы не очень, начинают проходить дополнительные неврологическое и нейропсихологическое обследования. Если два года подряд результаты тестов опять в норме, то дополнительные неврологическое и нейропсихологическое обследования отменяются.
хм, поправьте меня, но в данном конкретном случае речь идет 5 тысячах
С 1975 этих людей и их потомков стали использовать и для исследования деменции. 5205 человек старше 60 лет было под наблюдением с 1975 года, на настоящий момент у 371 из наблюдаемых случилась деменция.
Как и сказано в вашем посте «число заболевших деменцией среди пожилых людей возрастом старше 60 лет в 1986-1991 году достигало 3,6 на 100 человек. В 2004-2008 это число упало до 2 случаев заболевания на 100 человек» — the rates were 3.6 (95% confidence interval [CI] 2.9 to 4.4) per 100 persons during the first epoch, 2.8 (95% CI, 2.2 to 3.5) per 100 persons during the second epoch, 2.2 (95% CI, 1.8 to 2.8) per 100 persons during the third epoch, and 2.0 (95% CI, 1.5 to 2.6) per 100 persons during the fourth epoch.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1504327
>США по домам сидят миллионы неучтенных больных деменцией, и никто на них не обращает внимания?
зачем по домам? Какому домовладельцу нужно такое счатье? Если есть среди них неучтенные, то они — на улице. Поправьте меня, но афаик в современных США (после деинституализации психиатрии) уклонение от медицины широко распространено среди больных (с гипотетически психиатрически-наркологически-неврологическими диагнозами). Это раньше бомжа-«психа» (мирного) заметили бы, принудительно обследовали бы, а сейчас обследовать будут только если он чего-нибудь натворил и попал под суд. Примерно такая ситуация: одинокий человек заметив первые симптомы боится диагноза и счетов и к врачу не идет, потом болезнь прогрессирует, больной деградирует, поэтому он теряет жилье (например, лендлорд попросил съехать из-за жалоб соседей, полицию и психиатров не вызывали, т.к. больной мирно и добровольно съехал, и все подумали, что «видать нормальный человек, просто дрянью любит обдолбываться»), потом этот больной от медицинского обследования и диагноза «скрывается» среди бездомных
Вначале в связи с процессом деинституционализации озабоченность обычно вызывали пациенты с тяжелыми психическими заболеваниями, которых после многих лет пребывания в государственных психиатрических больницах “выписывали” в сообщество. Однако подтвердилось, что лечить пациентов нового поколения, которое появилось с момента реализация процесса деинституционализации, оказалось еще сложнее… для многих из нового поколения лиц с тяжелыми психическими заболеваниями ярлык “психиатрический пациент” — это анафема, поэтому отрицание своего заболевания и необходимости лечиться — распространенное явление. Стать частью системы психиатрической помощи для многих из них равносильно признанию полной несостоятельности и некоторого дефектного состояния.
http://www.psyobsor.org/1998/20/3-1.php
1) это было 5 лет назад
2) 5 лет назад это решилось переездом на Emacs, т.к. в Emacs можно и текст и графику.
>тайлинговые менеджеры окон
а под виндой это будет работать? я просто из любопытства спрашиваю, вопрос вообще не стоит.
всмысле GVim может только текст, все что он может показывать — это viewports of text buffers (что собственно естественно и нормально). А IDE (которые не Vim) вполне могут внутри себя и графику. Например, IDE могут диаграммы (т.е. понятно, что чаще всего не IDE сами могут, а интегрированные сторонние приблуды могут), но вот в Vim графику (так чтоб графические приблуды было интегрировать в Vim средствами самого Vim) интегрировать нельзя.
>А в чем проблема открыть firefox из vim?
не «из», а «внутри». Хотелось держать стороннюю графическую прогу внутри одного из тех окон, которые «сtrl-w» (viewports of text buffers). Я сейчас подробностей не вспомню, т.к. этим вопросом не я занимался, но почему-то хотелось это делать именно внутри и средствами GVim (и почему-то не хотелось это делать средствами системы), какая-то причина была. Но, понятно, что на GVim за это никто не в обиде.
>Вызывайте какую нить системную тулзу, типа display и радуйтесь.
требовалось рисовать именно внутри Vim.
>Нет, текст, с которым работает Vim и текст, с которым работает IDE это одно и тоже.
факт!
Vim — нормальный текстовый UI для работы с тем, что можно представить в виде текста. Типа да «текстовый редактор», но «текст» — не в смысле «чо-то там типа на каком-то языке, где есть абзацы», а в смысле данные в текстовом формате, последовательности печатных символов. Если кому-то не нравятся абзацы и естественный язык, а нравится что-то другое, то пусть прикручивает clang или roslyn или libxml2. Т.е. имхо в реальности у vim есть (а может и был. я по событиям ~5летней давности говорю) всего один фатальный (для тех, кому это важно, в т.ч. для меня) недостаток — он чисто текстовый, т.е. открыть firefox или построитель графиков внутри какого-то окна внутри, скажем, gvim нет возможности.
тоже имхо не вариант. И дело не в том, что она не знает как создать. Допустим появляется сервис, где быстро и правильно можно делать все, о чем заявлено. Магазинчик можно накликать за 10 минут. Юзеры кликают и складывают кубики, получают то, что хотели, хотят еще больше. Те, кто раньше не думал, тоже полезли кликать, одних магазинчиков юзерам мало, инструмент-то вышел удобный, глупо его только для магазинов использовать. Юзеры хотят делать новые вещи, они хотят самых разных кубиков. Все это порождает 100500 кодеров, которые клепают модули-кубики для юзеров. «Coding Is Over».
о заголовке:
>Прощай, программирование…
Заголовок говорит нам примерно следущее: Ассемблер появился и программисты в машкодах попрощались с программированием, С появился и программисты на асме попрощались с программированием, ..., typescript/purescript/coffeescript/etc появились и программисты на javascript попрощались с программированием.
Люди из лагеря «Прощай, программирование» умалчивают о том, что в этой сфере практически нет пределов роста, т.к. не пределов человеческим хотелкам. Каждый новый инструмент служит фундаментом для множества болееновых инструментов, построенных на его основе. Каждый год количество полезных и интересных штук, которые можно запрограммировать при помощи доступных на данный момент технологий в 2 раза вырастает. Вот когда всю вселенную запрограммируем или когда решим, что ничего полезного и интересного во вселенной больше не осталось или когда запреты/ограничения на программирование введут, то только тогда можно будет честно сказать «Прощай, программирование».
конспироложство:
>Люди должны отойти от написания схем баз данных, потому что мы неизбежно делаем это неправильно.
>инженеры напрасно тратят время, воспроизводя одни и те же базовые элементы снова и снова
если реально работающий инструмент будет, который на практике докажет, что он реально годен. Тогда люди им попользовавшись сами с удовольствием уйдут на новые фронтиры, а пока имхо девушке не следует говорить о том, чего люди должны делать. Т.к. от таких ее слов пахнет гуманитарщиной, лоббизмом и запретом на программирование (чего-то тянет меня сегодня на паранойю): некая корпорация боится утратить лидерство, поэтому заваливает всех своими бесплатными написателями схем баз данных, а законодатели принимают закон «о безопасности ПО», где прописано, что в продакшене запрешено использовать человеческий код т.к. он «неизбежно неправильный» и «возможно опасный».