Не соглашусь с самой темой запрета. Запрет в правовом плане намного более эффективен и понятен, положительные права, на мой взгляд, не очень хорошая штука. Право на жизнь != запрет на убийство, выбирая из двух, я выберу последнее.
А вот о том, что если человекоподобные роботы востребованы и нужны — соглашусь. Хотя для военных операций они не нужны. Можно просто разграничить, человекоподобные роботы только в гражданской сфере.
А по поводу привязанности и жестокого отношения к роботам, которые проецируются на людей — это уже совсем домыслы. Если я правильно помню, то жестокость к неодушевленным и виртуальным объектам обычно наоборот снимает напряжение.
Я… я много что хотел написать, но я даже не знаю что. В реальной жизни, далекой от IT, науки и рациональности вообще я очень редко встречаю таких людей, а тут уж и подавно не ожидал встретить. А можно я влезу со своими 5-ю копейками?
Во-первых, если говорить о «влиянии наблюдателя» или об этом подобии «транссерфинга», то подобные эффекты я думаю были бы замечены во многих экспериментах, да даже далеко ходить не нужно, при исследовании эффекта плацебо данные статистически расходились бы от года в год из-за разного «контроля» и мыслей у участников и наблюдателей.
Во-вторых, про «проблему фармацевтов», попробуйте поменять местами причину и следствие (я не говорю что это так, просто аналогия), утверждения «Фармацевты заставляют много людей болеть, чтобы зарабатывать много денег» и «многие люди болеют, поэтому фармацевты зарабатывают много денег», можно выделить из вашего опыта с одинаковой вероятностью, только первое утверждение требует массу дополнительных, маловероятных условий, а второе нет.
На нынешнем Nexus 5 при всей моей любви к гуглу и этому аппарату, после перехода на 5ку у меня просто сломался телефон. Циклическая перезагрузка и просто не работают вайфай и блютус. Ремонтники ждут какие-то фиксы и даже починить его не могут. Причем утверждают, что дело не в железе, а в прошивке.
Мне кажется это не ошибка, а данность. Страшно не то, что ИИ рассматривают с человеческой точки зрения, страшно, что ИИ пытаются проектировать с человеческой точки зрения. Мы обладаем огромным количеством когнитивных ошибок, причем нам самим не всегда явным и кажущимся понятными и нужными, но в масштабах, когда на ИИ будут полагаться в решении серьезных вопросов, катастрофа может оказаться чудовищной (возможна даже кОтастрофа).
Об этом прекрасно написано у Канемана, об этом твердит на всех углах Юдковский, нельзя проектировать ИИ как просто во много раз более умного человека.
Треснул у меня на 5 нексусе экран зимой, решил подождать 6-ой и вместо 7 тысяч за экран просто купить новый. Но… меня теперь разрывает просто, с одной стороны чистый андроид у гугла, топовая начинка (которая мне не очень нужна), большой экран (который мне лично нравится) и странный дизайн (нет серьезно, он мне как-то не нравится, 5-ка зацепила очень, а этот нет) или Мейзу МХ4, с дизайном мне по нраву, не столь топовый, не такой большой и какой-то Flyme Os… Или вообще плюнуть и экран поменять.
Насколько я понимаю, алгоритмическая торговля требует постоянных поправок, приходится постоянно корректировать алгоритм, брать другие периоды, изменения цен, и чем меньше период анализа, тем чаще приходится делать корректировку. Как это решается в высокочастотных системах? Там какие-то алгоритмы обучения или все делается руками?
Очень интересно, конечно узнать принципы построения торговых роботов и практические алгоритмы, но эта тема, на мой взгляд требует глубокого понимания фин. рынков и трейдинга в частности, это какой большой цикл статей должен быть! На мой взгляд (может я не прав), было бы интереснее послушать про позиционную торговлю (и ее алгоритмизацию) и более долгосрочные модели, например, Марковица, Шарпа, Логико-вероятностное управление риском и т.п. Я просто постоянно слышу в комментариях к вашим статьям вопросы о том, куда вложить деньги до пенсии. Такие статьи, мне кажется пойдут «на ура», особенно, если рассказать с математической точки зрения и воплощения в коде.
На практике, любое нерегламентируемое обязательство инвестор будет рассматривать как риск.
Даже если предположить, что фирма честна и будет платить по обязательствам на словах, для нее после такой эмиссии закрыты дополнительные раунды инвестирования (инвесторы не захотят платить по «словесным» обязательствам), IPO (лучше платить акционерам, чем держателям ассетов), кредиты (ты сможешь получить и реализовать меньше, часть суммы пойдет на покрытие обязательств). Где-то про дивиденды очень правильно писали, что молодые развивающиеся компании не могут позволить себе платить дивиденты, потому что эти деньги разумнее пустить в развитие компании.
Я не говорю, что технология плохая, мне просто кажется, что на принципиально новую, не регулируемую технологию пытаться натянуть старую систему проблематично. Нужно что-то новое, либо более подходящее старое. Как идея — долговые обязательства перед держателями, как идея обеспеченность контентом, эти ассеты должны являться рычагами влияния, причем самое сложное, если их продают за криптовалюту, то и доход должен быть в криптовалюте, чтобы биржа (или инвестор) смогли регулировать процесс. Поверьте, совсем не зря на биржах работают клиринговые компании, такая система должна удерживать денежные обязательства и иметь третейских посредников, иначе уровень рисков зашкаливает слишком сильно.
Не знаю. Как технология — это классно. А вот как средство инвестирования и получения инвестиций — по моему плохо.
Все-таки акции, это не просто бумажки, на которых спекулируют. Они обеспечены и дают права голоса. Здесь нет никакого обеспечения. Я не вижу смысла приходить спекулянтам и и вообще кому бы то ни было на такую биржу, просто потому что нет понимания, как цена ассета связана с самой компанией. Когда компания после IPO получает средства, она старается увеличить капитализацию, и так как акции регулируют имущественные права, это отражается на их стоимости (как и на протяжении всего обращения). Здесь же, получив средства, компания не несет обязательств, не дает право голоса и не обеспечивает ассет имуществом (или прибылью), она по желанию платит дивиденды и все. Было бы понятнее и правильнее на мой взгляд не «что-то похожее на акции», а «что-то похожее на облигации». Если компания обязуется выплачивать процент за пользование займом, тогда можно говорить, и то, с натяжкой, потому что я не представляю какие годовые проценты должна предлагать компания, чтобы инвесторы просто обратили внимание на этот ОЧЕНЬ рискованный актив.
Мне кажется вы не совсем правы, рынок перейдет просто в новое русло. Да не всем «большим» дядям вроде Apple, это выгодно, но насколько я понимаю, большинство производителей смартфонов производят к ним какие-то комплектующие, оборот которых вырастет.
Я думаю ситуация станет такой, что жить 5-6 лет у вас будет только база, когда все остальные комплектующие будут выходить намного чаще (соответственно чаще покупаться), более в того, в большем объеме, потому что вы захотите иметь «процессор для экономии» и «процессор для игрушек» и «что-то среднее» и желательно вместе, с с собой и в красивой коробочке. А все это дело будет обновляться и обновляться. Если делать проверяемое предсказание, то я думаю, что телефон в среднем будет стоить дешевле, но тратить на него в год вы будете больше. Модульность — это отличная прибыль.
По поводу спора выше, про моноблок и модульность в компах, то знаете, моноблок удобнее, просто потому что когда ты отвинчиваешь четыре винта, пылесосишь системник и чувствуешь себя сапером, хочется купить просто коробку и забыть обо всем.
Я хотел организовать что-то подобное, до моего предыдущего провального проекта :D
Так как передумал — хочу подкинуть пару мыслей, если они вам помогут — вперед, если нет, ну что же.
Юридическая сторона: Самая сложная вещь в любой краудинвестинговой компании. И на данный момент она в России не осуществима так, как хотелось бы. Вы не сможете даже ОАО'шками продавать акции.
Вопрос регистрации доли участника. Проблема колоссальная, потому что доверять вам никто не будет, и кучу обязательств брать на себя придется. Решений несколько я видел. Во-первых, можно пойти дорогим путем и создать ОПИФ при управляющей компании и продавать доли пифов. Но это же и достаточно плохой путь, так как там огромное количество ограничений по инструментам и т.п. точно не скажу, я отмел вариант сразу ввиду достаточно больших порогов вхождения. Во-вторых, помните была такая штука как ОФБУ? Там был очень классный инструмент — сертификат долевого участия. Можно извернуться и создать что-то подобное (договор долевого участия я имею ввиду), но вам нужен ОООООЧЕНЬ хороший юр. отдел, потому что очень скользкая тема. В-третьих, самый привлекательный вариант на мой взгляд — когда человек вкладывает деньги, вы делаете холд на счету до определенной суммы. При покупки доли в стартапе, когда сумма набралась, вы получаете контрольный пакет и долю прибыли. Важным условием является вложение средств большей частью в материальные и ликвидные активы. Параллельно со всеми вложившимися участниками, вы заключаете письменный (а других вариантов у вас нет) договор бессрочного займа (т.е. возврат по требованию в 30 дней, но не ранее блаблабла) и выплачиваете займ из прибыли, при реализации права возврата займа, либо резерв, либо продаются активы стартапа. В Случае хорошого стартапа, прибыль покроет займ и стоимость погашенных долей будет расти. Фактически вы как минимум отобьете людям деньги, как максимум приумножите их.
Хорошей идеей станет перепродажа активов внутри системы, но тут нужно быть очень аккуратным, потому что сейчас ЦБ вводит новые правила для электронных торговых площадок и я не могу сходу сказать будет ли попадать такая система под организацию электронных торгов.
Я правда не понимаю как вы собираетесь работать, но очень советую, в случае организации торгов проконсультироваться с ЦБ и получить если требуется лицензию.
А вообще, я думаю, что это не самая удачная идея для России, просто потому что нет юридической базы, хотя, возможно, вы сможете ее создать. Но в любом случае инвестирование в стартапы без данной базы должно накладывать очень значительные ограничения на качество и направление стартапов, так как вы получаете огромные доли, большой процент инвестируется именно в ликвидные активы, многие финансовые инструменты отпадают (например, лизинг, так как у вас не в собственности актив, кредиты, так как при банкротстве вам придется вернуть актив без возврата средств и другие), а так же большой профессионализм и компетенция именно вашей команды и достаточно большие средства (например, некоторые лицензии требует уставного капитала не менее 60 млн. рублей).
В любом случае успехов, хотя я не верю в это начинание.
Ну минимальным объемом знаний все-таки желательно обладать. Попробуйте метод Усредненного Равномерного Инвестирования (УРИ), это когда вы вкладываете каждый месяц какую-то среднюю сумму, например 10 000 рублей без вывода средств. Самое сложное выбрать в какие компании, но например облигации голубых фишек или акции с хорошей историей (даже по двум параметрам как долго существует фирма и история выплат дивидентов), должна принести лет через 10 хорошие результаты.
Мне знакомо то, о чем вы говорите. Правда я к психологу не ходил…
Я себе поставил небольшой звоночек, если я чувствую, что начинаю говорить себе «я прекрасно разбираюсь в чем-то», то это повод сесть и подумать о том, действительно ли это так и готов ли я с такими знаниями делать что-то. Как обычно оказывается что знаешь ты мало. Я начинаю понимать, что немного разбираюсь в теме, когда думаю о том, что понимаю мало и что есть куда стремиться.
Я не пытаюсь вас уязвить, меня просто задели ваши комментарии (потому что мне перевод понравился) и я считаю, что вы не правы.
Вы постоянно приводите некорректное сравнение с продуктом. Если вам не нравится продукт, вы не покупаете его, или жалуетеся куда следует. Вы не можете придти к производителю, например стула и сказать — ты не прав! Но вы закономерно посоветуете не пользоваться им своим друзьям. А здесь вы можете придти к автору и высказать, что считаете правильным, а что нет. Это отличная возможность! Вас ведь даже минусовали не за то, что вы не правы (это пусть проф. переводчики решают), а за то, что вы хотите всем показать, что вы правы.
Благодаря вашим комментариям, я прямо почувствовал истинный смысл слова «jerk».
Ну правда, я вот никак с автором не связан, но все равно считаю, что если у вас так болит, можно делать это в личку, а не писать сюда тонны сообщений в стиле «за все уплочено, где мои пять грамм сметаны».
Я плохо знаком с валютным рынком, но на мой взгляд тут ситуация как с другими ценными бумагами.
Курс валюты1, по отношению к валюте2 — 1:1,5 предположим вы хотите купить 100 валюты2, вам нужно 150 валюты1. у вас есть 50 валюты1.
Вы берете 100 валюты1 у брокера. Вам поставили деньги через 3 дня и курс стал 1:1,6. у вас неограниченная маржа. Предположим курс стал 1:1,4 — у Вас ограниченный счет — вы не можете использовать другие займы или докупать. И третий вариант, курс упал до 1:1,1, брокер просит вас кинуть еще валюты1, чтобы удовлетворить требованиям установленого порога маржинальности (Например отношение ваших средств к займу не должно быть меньше 25%). После чего либо вы добавляете средства, либо позиция закрывается в обратную сторону. соответственно средства вернутся в валюте1.
Не играл на валюте, но предполагаю, что возврат идет всегда в валюте покупки/продажи.
Не знаю почему Вам не отвечают, попробую объяснить. Торговля с плечом — максимально проста для понимания. Воспринимайте плечо, как кредит.
Например, у вас есть рубль, вы хотите купить что-нибудь за 10 рублей. Но еще 9 у вас нет :( Вы просите — дайте мне плечо 1:100. Тот кто дает вам займ — идет и покупает это нечто за 10 рублей и кладет к вам. Вдруг вы обнаружили, что теперь это нечто стоит 11 рублей, вы продаете это за 11 рублей и 9 (+% за займ конечно), отдаете тому, кто изначально дал вам эти 9 рублей. Теперь у вас 2 рубля! А если бы вы не брали эти 9 рублей, вы бы получили лишь 0,1 рубль и было бы у вас 1,1 рубль.
Но есть обратная сторона медали, если цена на некий актив который вы покупаете снижается например на 10%, то при плече 1:100, это съест ваш рубль и тот, кто дал вам займ под залог покупаемого актива, продаст актив и вы потеряете ВСЕ деньги, а если бы вы не брали займ, вы бы потеряли только 0,1 рубля.
Перекладывая на вашу ситуацию, брокер (в данном случае itinvest, просто покупает н*20 евро, за ваши н денег + н*19 своих денег. И проиграете или выиграете, они получат свои деньги обратно.
Вся фишка в том, что сам актив является обеспечением кредита.
Для тех, кто хочет подробностей:
Позаимствованные средства определяются как дебетовый остаток инвестора, и с этого дебетового остатка списывается ссудный процент (% за обслуживание + % ставка за денежный кредит. Брокер чаще всего не может покрыть запросы на плечи и берет эти деньги у банка (откуда и берется эта % ставка за кредит). Обеспечением служат ценные бумаги, при этом они выступают обеспечением кредита именно банка! Поэтому брокер в процессе покупок с использованием маржи посредник. Вообще, по хорошему такие огромные плечи это полный аут, даже 1:20 сожрет вашу прибыль.
Вообще про маржин -коллы и ограниченный счет более менее понятно. А вот самое интересное, что при росте цены и счете с неограниченной маржинальностью (когда вы купили и уровень маржи по отношению к собственным средствам растет) вы можете изымать часть денег и вкладывать их дальше :) Вообще — это очень крутой инструмент.
А если вы так активно принимаете заказы, расскажите пожалуйста про свою систему автоследования? Я пытался открыть подобный сервис, но потерпел небольшую неудачу. Интересно посмотреть как вы это делаете, откуда берете трейдеров и как все это работает у Вас.
1) Не суть важно торгуете вы частью депозита или всем депозитом, вы теряете деньги просто потому что колебания с плечом больше, чем ваш депозит или его часть. Вы можете потерять часть сегоня, часть завтра и т.п. Чем меньше вы делаете плечо, тем дольше вы играете, но математика говорит не в вашу сторону. А без большого плеча не получится больших прибылей на маленьком депозите.
2) Отвечали выше, что при неправильных решениях вы теряете деньги. А по опыту скажу, часто бывает, что отношение побед к общему числу сделок не 1/2, а намного меньше, просто потому, что хорошие трейдеры быстро закрывают убыточные позиции. Но опять возвращаясь к плечу, вы просто сольете депозит с первой же ошибки.
3) Новичков на форексе, сугубо мое мнение, 95%, а остальные это крупные профессиональные игроки (профессиональный тут значит не знания, а аттестат, сумму и торговлю реальными лотами на реальной площадке).
4) Вы знаете, это самое спорное утверждение в вашем высказывании. трейдеры не всегда проигрывают, всегда проигрывают «форекс трейдеры» (те, кто не имеет отношения ни к форексу, ни к трейдингу). И по поводу технического анализа… может я не прав, но я не знаю ни одного успешного трейдера, который долгое время применял ТОЛЬКО технический анализ и выигрывал. Есть гениальные чартисты, есть хорошие сопутствующие технические аналитики, но всегда, абсолютно всегда за любым анализом, будь то технический, фундаментальный или ценовой стоят законы спроса, предложения и капитализации данной конкретной задачи. Торговать с помощью технического анализа? Да, это профанация. Использовать технический анализ для наиболее выгодного входа и выхода? Это дзен.
А вот о том, что если человекоподобные роботы востребованы и нужны — соглашусь. Хотя для военных операций они не нужны. Можно просто разграничить, человекоподобные роботы только в гражданской сфере.
А по поводу привязанности и жестокого отношения к роботам, которые проецируются на людей — это уже совсем домыслы. Если я правильно помню, то жестокость к неодушевленным и виртуальным объектам обычно наоборот снимает напряжение.
Во-первых, если говорить о «влиянии наблюдателя» или об этом подобии «транссерфинга», то подобные эффекты я думаю были бы замечены во многих экспериментах, да даже далеко ходить не нужно, при исследовании эффекта плацебо данные статистически расходились бы от года в год из-за разного «контроля» и мыслей у участников и наблюдателей.
Во-вторых, про «проблему фармацевтов», попробуйте поменять местами причину и следствие (я не говорю что это так, просто аналогия), утверждения «Фармацевты заставляют много людей болеть, чтобы зарабатывать много денег» и «многие люди болеют, поэтому фармацевты зарабатывают много денег», можно выделить из вашего опыта с одинаковой вероятностью, только первое утверждение требует массу дополнительных, маловероятных условий, а второе нет.
Об этом прекрасно написано у Канемана, об этом твердит на всех углах Юдковский, нельзя проектировать ИИ как просто во много раз более умного человека.
Очень интересно, конечно узнать принципы построения торговых роботов и практические алгоритмы, но эта тема, на мой взгляд требует глубокого понимания фин. рынков и трейдинга в частности, это какой большой цикл статей должен быть! На мой взгляд (может я не прав), было бы интереснее послушать про позиционную торговлю (и ее алгоритмизацию) и более долгосрочные модели, например, Марковица, Шарпа, Логико-вероятностное управление риском и т.п. Я просто постоянно слышу в комментариях к вашим статьям вопросы о том, куда вложить деньги до пенсии. Такие статьи, мне кажется пойдут «на ура», особенно, если рассказать с математической точки зрения и воплощения в коде.
Даже если предположить, что фирма честна и будет платить по обязательствам на словах, для нее после такой эмиссии закрыты дополнительные раунды инвестирования (инвесторы не захотят платить по «словесным» обязательствам), IPO (лучше платить акционерам, чем держателям ассетов), кредиты (ты сможешь получить и реализовать меньше, часть суммы пойдет на покрытие обязательств). Где-то про дивиденды очень правильно писали, что молодые развивающиеся компании не могут позволить себе платить дивиденты, потому что эти деньги разумнее пустить в развитие компании.
Я не говорю, что технология плохая, мне просто кажется, что на принципиально новую, не регулируемую технологию пытаться натянуть старую систему проблематично. Нужно что-то новое, либо более подходящее старое. Как идея — долговые обязательства перед держателями, как идея обеспеченность контентом, эти ассеты должны являться рычагами влияния, причем самое сложное, если их продают за криптовалюту, то и доход должен быть в криптовалюте, чтобы биржа (или инвестор) смогли регулировать процесс. Поверьте, совсем не зря на биржах работают клиринговые компании, такая система должна удерживать денежные обязательства и иметь третейских посредников, иначе уровень рисков зашкаливает слишком сильно.
Все-таки акции, это не просто бумажки, на которых спекулируют. Они обеспечены и дают права голоса. Здесь нет никакого обеспечения. Я не вижу смысла приходить спекулянтам и и вообще кому бы то ни было на такую биржу, просто потому что нет понимания, как цена ассета связана с самой компанией. Когда компания после IPO получает средства, она старается увеличить капитализацию, и так как акции регулируют имущественные права, это отражается на их стоимости (как и на протяжении всего обращения). Здесь же, получив средства, компания не несет обязательств, не дает право голоса и не обеспечивает ассет имуществом (или прибылью), она по желанию платит дивиденды и все. Было бы понятнее и правильнее на мой взгляд не «что-то похожее на акции», а «что-то похожее на облигации». Если компания обязуется выплачивать процент за пользование займом, тогда можно говорить, и то, с натяжкой, потому что я не представляю какие годовые проценты должна предлагать компания, чтобы инвесторы просто обратили внимание на этот ОЧЕНЬ рискованный актив.
Я думаю ситуация станет такой, что жить 5-6 лет у вас будет только база, когда все остальные комплектующие будут выходить намного чаще (соответственно чаще покупаться), более в того, в большем объеме, потому что вы захотите иметь «процессор для экономии» и «процессор для игрушек» и «что-то среднее» и желательно вместе, с с собой и в красивой коробочке. А все это дело будет обновляться и обновляться. Если делать проверяемое предсказание, то я думаю, что телефон в среднем будет стоить дешевле, но тратить на него в год вы будете больше. Модульность — это отличная прибыль.
По поводу спора выше, про моноблок и модульность в компах, то знаете, моноблок удобнее, просто потому что когда ты отвинчиваешь четыре винта, пылесосишь системник и чувствуешь себя сапером, хочется купить просто коробку и забыть обо всем.
Так как передумал — хочу подкинуть пару мыслей, если они вам помогут — вперед, если нет, ну что же.
Юридическая сторона: Самая сложная вещь в любой краудинвестинговой компании. И на данный момент она в России не осуществима так, как хотелось бы. Вы не сможете даже ОАО'шками продавать акции.
Вопрос регистрации доли участника. Проблема колоссальная, потому что доверять вам никто не будет, и кучу обязательств брать на себя придется. Решений несколько я видел. Во-первых, можно пойти дорогим путем и создать ОПИФ при управляющей компании и продавать доли пифов. Но это же и достаточно плохой путь, так как там огромное количество ограничений по инструментам и т.п. точно не скажу, я отмел вариант сразу ввиду достаточно больших порогов вхождения. Во-вторых, помните была такая штука как ОФБУ? Там был очень классный инструмент — сертификат долевого участия. Можно извернуться и создать что-то подобное (договор долевого участия я имею ввиду), но вам нужен ОООООЧЕНЬ хороший юр. отдел, потому что очень скользкая тема. В-третьих, самый привлекательный вариант на мой взгляд — когда человек вкладывает деньги, вы делаете холд на счету до определенной суммы. При покупки доли в стартапе, когда сумма набралась, вы получаете контрольный пакет и долю прибыли. Важным условием является вложение средств большей частью в материальные и ликвидные активы. Параллельно со всеми вложившимися участниками, вы заключаете письменный (а других вариантов у вас нет) договор бессрочного займа (т.е. возврат по требованию в 30 дней, но не ранее блаблабла) и выплачиваете займ из прибыли, при реализации права возврата займа, либо резерв, либо продаются активы стартапа. В Случае хорошого стартапа, прибыль покроет займ и стоимость погашенных долей будет расти. Фактически вы как минимум отобьете людям деньги, как максимум приумножите их.
Хорошей идеей станет перепродажа активов внутри системы, но тут нужно быть очень аккуратным, потому что сейчас ЦБ вводит новые правила для электронных торговых площадок и я не могу сходу сказать будет ли попадать такая система под организацию электронных торгов.
Я правда не понимаю как вы собираетесь работать, но очень советую, в случае организации торгов проконсультироваться с ЦБ и получить если требуется лицензию.
А вообще, я думаю, что это не самая удачная идея для России, просто потому что нет юридической базы, хотя, возможно, вы сможете ее создать. Но в любом случае инвестирование в стартапы без данной базы должно накладывать очень значительные ограничения на качество и направление стартапов, так как вы получаете огромные доли, большой процент инвестируется именно в ликвидные активы, многие финансовые инструменты отпадают (например, лизинг, так как у вас не в собственности актив, кредиты, так как при банкротстве вам придется вернуть актив без возврата средств и другие), а так же большой профессионализм и компетенция именно вашей команды и достаточно большие средства (например, некоторые лицензии требует уставного капитала не менее 60 млн. рублей).
В любом случае успехов, хотя я не верю в это начинание.
Я себе поставил небольшой звоночек, если я чувствую, что начинаю говорить себе «я прекрасно разбираюсь в чем-то», то это повод сесть и подумать о том, действительно ли это так и готов ли я с такими знаниями делать что-то. Как обычно оказывается что знаешь ты мало. Я начинаю понимать, что немного разбираюсь в теме, когда думаю о том, что понимаю мало и что есть куда стремиться.
Вы постоянно приводите некорректное сравнение с продуктом. Если вам не нравится продукт, вы не покупаете его, или жалуетеся куда следует. Вы не можете придти к производителю, например стула и сказать — ты не прав! Но вы закономерно посоветуете не пользоваться им своим друзьям. А здесь вы можете придти к автору и высказать, что считаете правильным, а что нет. Это отличная возможность! Вас ведь даже минусовали не за то, что вы не правы (это пусть проф. переводчики решают), а за то, что вы хотите всем показать, что вы правы.
Ну правда, я вот никак с автором не связан, но все равно считаю, что если у вас так болит, можно делать это в личку, а не писать сюда тонны сообщений в стиле «за все уплочено, где мои пять грамм сметаны».
Курс валюты1, по отношению к валюте2 — 1:1,5 предположим вы хотите купить 100 валюты2, вам нужно 150 валюты1. у вас есть 50 валюты1.
Вы берете 100 валюты1 у брокера. Вам поставили деньги через 3 дня и курс стал 1:1,6. у вас неограниченная маржа. Предположим курс стал 1:1,4 — у Вас ограниченный счет — вы не можете использовать другие займы или докупать. И третий вариант, курс упал до 1:1,1, брокер просит вас кинуть еще валюты1, чтобы удовлетворить требованиям установленого порога маржинальности (Например отношение ваших средств к займу не должно быть меньше 25%). После чего либо вы добавляете средства, либо позиция закрывается в обратную сторону. соответственно средства вернутся в валюте1.
Не играл на валюте, но предполагаю, что возврат идет всегда в валюте покупки/продажи.
Например, у вас есть рубль, вы хотите купить что-нибудь за 10 рублей. Но еще 9 у вас нет :( Вы просите — дайте мне плечо 1:100. Тот кто дает вам займ — идет и покупает это нечто за 10 рублей и кладет к вам. Вдруг вы обнаружили, что теперь это нечто стоит 11 рублей, вы продаете это за 11 рублей и 9 (+% за займ конечно), отдаете тому, кто изначально дал вам эти 9 рублей. Теперь у вас 2 рубля! А если бы вы не брали эти 9 рублей, вы бы получили лишь 0,1 рубль и было бы у вас 1,1 рубль.
Но есть обратная сторона медали, если цена на некий актив который вы покупаете снижается например на 10%, то при плече 1:100, это съест ваш рубль и тот, кто дал вам займ под залог покупаемого актива, продаст актив и вы потеряете ВСЕ деньги, а если бы вы не брали займ, вы бы потеряли только 0,1 рубля.
Перекладывая на вашу ситуацию, брокер (в данном случае itinvest, просто покупает н*20 евро, за ваши н денег + н*19 своих денег. И проиграете или выиграете, они получат свои деньги обратно.
Вся фишка в том, что сам актив является обеспечением кредита.
Для тех, кто хочет подробностей:
Позаимствованные средства определяются как дебетовый остаток инвестора, и с этого дебетового остатка списывается ссудный процент (% за обслуживание + % ставка за денежный кредит. Брокер чаще всего не может покрыть запросы на плечи и берет эти деньги у банка (откуда и берется эта % ставка за кредит). Обеспечением служат ценные бумаги, при этом они выступают обеспечением кредита именно банка! Поэтому брокер в процессе покупок с использованием маржи посредник. Вообще, по хорошему такие огромные плечи это полный аут, даже 1:20 сожрет вашу прибыль.
Вообще про маржин -коллы и ограниченный счет более менее понятно. А вот самое интересное, что при росте цены и счете с неограниченной маржинальностью (когда вы купили и уровень маржи по отношению к собственным средствам растет) вы можете изымать часть денег и вкладывать их дальше :) Вообще — это очень крутой инструмент.
А если вы так активно принимаете заказы, расскажите пожалуйста про свою систему автоследования? Я пытался открыть подобный сервис, но потерпел небольшую неудачу. Интересно посмотреть как вы это делаете, откуда берете трейдеров и как все это работает у Вас.
1) Ремонт и комуналка (расходы)
2) высокие налоги (недвижимость + доход с аренды)
3) Низкая ликвидность.
2) Отвечали выше, что при неправильных решениях вы теряете деньги. А по опыту скажу, часто бывает, что отношение побед к общему числу сделок не 1/2, а намного меньше, просто потому, что хорошие трейдеры быстро закрывают убыточные позиции. Но опять возвращаясь к плечу, вы просто сольете депозит с первой же ошибки.
3) Новичков на форексе, сугубо мое мнение, 95%, а остальные это крупные профессиональные игроки (профессиональный тут значит не знания, а аттестат, сумму и торговлю реальными лотами на реальной площадке).
4) Вы знаете, это самое спорное утверждение в вашем высказывании. трейдеры не всегда проигрывают, всегда проигрывают «форекс трейдеры» (те, кто не имеет отношения ни к форексу, ни к трейдингу). И по поводу технического анализа… может я не прав, но я не знаю ни одного успешного трейдера, который долгое время применял ТОЛЬКО технический анализ и выигрывал. Есть гениальные чартисты, есть хорошие сопутствующие технические аналитики, но всегда, абсолютно всегда за любым анализом, будь то технический, фундаментальный или ценовой стоят законы спроса, предложения и капитализации данной конкретной задачи. Торговать с помощью технического анализа? Да, это профанация. Использовать технический анализ для наиболее выгодного входа и выхода? Это дзен.