Pull to refresh
-8
0.5

Пользователь

Send message
Любой, кто зарегистрировался как оператор телефонной связи, получает доступ к каналу межсетевого обмена.


Это все же на несколько порядков более узкий круг лиц по сравнению с «любым пользователем интернета». Да и на межоператорском уровне со злоупотреблениями борются, хоть и не очень активно. По этой причине, например, регулярно бывают проблемы с хождением СМС между операторами.
Размер штрафов по спаму в РФ и расторопность служб делает эти действия на пару порядков менее эффективными чем в Германии. Что, конечно, не отменяет истинность утверждения.
потом сделать заказ товара почтовой службой с курьером наложенным платежом на адрес, указанный с случайной ошибкой.


Перед подобными мероприятиями желательно сверяться с ЗОЗПП, а то могут и через суд взыскать со всеми издержками.
Нет такой проблемы. Иначе максимальный пролёт моста ограничивался бы 50 метрами (или сколько там заявлено?)

Есть проблема использования существующих кранов.
Устроиться в яндекс курьером, забрать посылку, уволиться?

Может, когда-нибудь снимут фильм Postal-2 по мотивам этой истории. )
Я их не выбирал. Плюс по РФ, как мне кажется, все примерно одинаковые.

Если не горит, я обычно использую почту РФ (лет 15 назад не поверил бы, что буду такое писать). Когда горит — UPS (но ценник не гуманный).
Это в РФ любые. Но даже в РФ цифра вполне коррелирует с благосостоянием нижней части населения.

Не нравится МРОТ, возьмите медианную зарплату, тенденция сохранится.
«Не смогли вручить» это, вроде, стандартная разводка многих доставщиков в качестве псевдо-уважительной причины задержки. Вот только сегодня обнаружил СДЭКе статус отправления «Неудачная попытка доставки». Никаких СМС, звонков и т.п. не приходило. Ранее встречал и у других.

А что касается яндекса — демпинг и качество не совместимы.

UPD:
Подумалось, что тут даже не претензия на уважительную причину, а попытка переложить ответственность на клиента, что тянет на мошенничество, по хорошему.
Ну так сей час эти миллионы не просто потребляют ресурсы, а еще уничтожают огромное их количество без прямой выгоды для себя или кого-то еще. А так могли бы генерить биодизель. Не много, но единицам бы хватило. Тут вопрос не сколько технический, сколько социальный — создать соответствующую мотивацию.
Это в абсолютном значении. Если измерять, например, в МРОТах, то уже нет.

Кроме того, я подозреваю, что это не одна и та же услуга чтобы так в лоб сравнивать. Хотя единицы измерения могут и совпадать.
Объем да — меньше. Но речь была про порядок величин.

Что касается давления — на растяжение прочность почти всегда выше. Как правило, в разы.

Я не то чтобы всерьез предлагаю использовать прочные корпуса АПЛ, скорее привожу пример для демонстрации того, что заявленные характеристики не являются недостижимыми. Кстати, в случае накопления реактор должен работать не на текущей мощности которая использовалась для прикидок, а на среднесуточной потребной. И накапливать не всю энергию, а только разницу межу средней и текущей, что в пике не будет превышать 30% от текущей номинальной. С другой стороны прикидка была за 1 час работы. Так что нам понадобится 5-10 корпусов АПЛ на сутки работы. Да, много, дорого, но не так чтобы теоретически нереализуемо.
Бэушная атомная подводная лодка (прочный корпус). Он и давление куда больше выдержит и объем такого порядка. Вопрос только с термостойкостью, но за счет запаса прочности думаю прокатит.

В любом случае — не невозможная конструкция.
даже с современными технологиями КПД такого решения будет приближаться к котлу паровоза.


А как он может бахнуть! )

В принципе, если хорошо закопать (640 метров?) то будет и безопасно и экономично если использовать отработанную шахту или что-то в этом роде. Ремонтировать только будет сложно. И надо будет в начале долго прогревать.
Заглушенный реактор уже через пару минут выдает тепла сильно меньше номинала (точно не помню, но вроде в пределах 10%). Это почти на порядок меньше чем возможности охлаждения.

Потом реактор же не взрывается при превышении рабочей температуры на пару градусов сразу же. Да, возможно будет снижение ресурса или незначительное повреждение. Был же прототип аварии на ЧАЭС в 75м году на ЛАЭС. Так про него мало кто знает. Хотя от чернобыльского сценария там отделяли буквально секунды и чуть более грамотные действия персонала.
Если бы на угольных тэс на очистку выхлопа тратились ресурсы как на атомных, то они бы были зеленее некуда.
А вы его тонким слоем распределите по какой-то большой поверхности


Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
активность отработанного топлива сравняется с исходным сырьем только через 100 000 лет


Подозрительно быстро.
Просто нефтяные вышки будут строить не на сдачу с патентных платежей, а «всем миром». Будет миллион крепостных жить натуральным хозяйством и сдавать «биодизель» для каких-то глобальных проектов. Естественно, вместо болтовни в коментах — вытесывание каменного топора по 12 часов в день.
Да, тут надо «или крестик снять или трусы одеть». Либо атомная энергия дешевая, либо она дает работу… (далее по тексту).

Information

Rating
1,877-th
Date of birth
Registered
Activity