Существует любознательная штуковина, занимающая пространство между нашими ушами. Это пространство с несколькими фунтами серого вещества обеспечивает невероятную степень пластичности, учитывает полный спектр личностей, эмоций и мыслей, но все это в ограниченном физическом пространстве. При изучении неврологии, трудно пройти мимо красоты и эффективности человеческого мозга. Но каковы пределы биологического субстрата, как мозг, и как мы можем расширить свои возможности с его помощью?

Отчаянные поиски улучшения нашей естественной биологии, по иронии судьбы, являются неизбежным результатом той же собственной биологии. Кроме того, идея, что миллиарды лет эволюции заключаются в механизме, может вызвать замешательство тех из нас, кто привык к идее постоянного технологического совершенствования и развития, например как наша нынешняя модель мироздания эволюционировала, чтобы справиться с устоем Древнего мира. Существует актуальный вопрос: «Где (и что это) Человеческий мозг 2.0?» Этот вопрос раскрывается в некоторых потенциально пророческих фантастических играх, таких как Deus Ex: Human Revolution, в которых неврология встречается с синтетическими улучшениями в увлекательной и ужасающей форме.

Принято считать, что физик-аспирант не должен касаться некоторых научных задач даже самым кончиком длинного копья — в особенности это относится к пробелам в основаниях квантовой теории. Эти задачи столь сложны, что нет ни малейшего шанса на прогресс. Эти задачи столь туманны, что нет ни малейшего шанса убедить кого-либо обратить внимание на прогресс. Пример такой задачи — роль квантовой физики в формировании сознания.


Credit: dailygalaxy.com

Примерно в каждой второй теме на Хабре, касающейся космонавтики или электроники, всплывает тема радиационной стойкости. Через новости об отечественной космонавтике красной нитью проходит тематика импортозамещения радстойкой элементной базы, но в то же самое время Элон Маск использует дешевые обычные чипы и гордится этим. А изральтяне в «Берешите» использовали радстойкий процессор и тоже гордятся этим. Да и в принципе микроэлектронная отрасль в России живет по большей части за счет госзаказа с соответствующими требованиями. Наблюдение за регулярными спорами насчет того, как надо правильно строить спутники, показывает, что подготовка участников обычно невысока, а их аргументация отягощена стереотипами, случайно услышанными вырванными из контекста фактами и знаниями, устаревшими много лет назад. Я подумал, что читать это больше нет сил, поэтому, дорогие аналитики, устраивайтесь поудобнее на своих диванах, и я начну небольшой (на самом деле большой) рассказ о самых популярных заблуждениях на тему того, что такое радиационная стойкость интегральных микросхем.


Рисунок 1. Непременная красивая картинка про космическое излучение и хрупкую Землю.

Привет, %username%

Да, я знаю, заголовок избитый и в гугле есть овер 9000 ссылок, в которых описываются страшные яды и рассказываются ужастики.

Но я не хочу перечислять то же самое. Я не хочу меряться дозами LD₅₀ и претендовать на оригинальность.

Я хочу написать про те яды, с которыми ты, %username%, имеешь большой риск столкнуться каждый день. И которые не так просты, как их ближайшие собратья.

Врага надо знать в лицо. И надеюсь — будет интересно. А если окажется интересно — то возможно, что и осилишь вторую часть.

Итак — моя смертельная десятка!

Где-то в альтернативной вселенной, согласно MWI, я стал гениальным физиком. Но в этой вселенной просто подробно слежу за профессиональными публикациями в области физики, зарабатывая себе на хлеб развозкой пиццы базами данных. Как следствие чуть более глубоких знаний, я не могу смотреть никаких научно-популярных передач. Это как железом по стеклу — тут oversimplification, тут просто неверно, тут есть тонкости…

Я решил сформировать список наиболее часто встречающихся неправд и полуправд. Итак, самое частое это…

Большой взрыв

Его изображают примерно так: