В Ирландии восстанавливают ирландский и до сих пор есть источники на нем и носители языка. Ну получилось истребить и культуру, хотя оригинальных ирландцев в какой-то момент хорошо если одна десятая осталась от общего населения.
В Испании инквизиция действовала не против арабов, с ними просто воевали и вытеснили оттуда. А вот здания, тексты, произведения искусства остались.
Никакая цензура не может уничтожить все, она неэффективна.
Впрочем, она и не для того.
Что ж, перечисленные вами языки, как на них произносится 6 и как секс? Чтобы проверить произношение, рекомендую воспользоваться онлайн-словарями или гугл-переводчиком.
А если вы не видите разницу между "и" и "е" в слове, а заодно не знаете ничего о том, как и по каким принципам трансформируются языки, то рекомендую прочитать хотя бы Гримма на эту тему... Не, это тяжело для неофита. Найдите что-нибудь более легкое для начала.
При чем тут некая часть грузинского слова? Что это за часть? Корень? Или вы просто выдрали подходящий по-вашему кусок, и стали им размахивать?
А начертание первой буквы при чем тут? Сколько еще слов начинается с этой буквы?
"это определения - если вам развернуть - словарь для этого ест"
Ботаник, по определению, это ученый, занимающийся растениями в широком смсыле этого определения. А не прозвище, котороые вы привели. Так что нет, это не определение, и тем более, не определение того, почему "гуманитарии это снобы-белоручки".
То же касается "синекур" — это точно не определение гуманитарных должностей в вузах, если только для вас лично. Но ваши личные определения не подходят для дискуссии, надо общепринятые использовать.
"я знаю что им МАЛО платят"
И? Есть два вида "мало": мало посравнению со средней зарплатой по региону и мало для такой нагрузки. Встречаются оба вариант. Но как это объясняет ваши высказывания?..
"это называется цензура"
Я вам привел пример с Ирландией. Вы привели пример 20 века. И оба примера показывают безуспешность цензуры.
добавок, я вам описал, как составляется эпос. Ну скажите же, как вы устные предания будете цензурировать?
И при чем тут сжигание людей?.. Это что, тоже к цензуре относится?
"именно, если ПЛОХО сработано, и то требуются многодесятилетние дебаты седых академиков"
Да нет, и очень хорошие подделки тоже определяются, и академиков толпа тут без надобности — обычный лингвистический и исторический анализ... И никаких дебатов, что характерно, исследование, публикация... Ну не середина 20 века на дворе, помилуйте.
"мне например потребовалось бы несколько дней"
Ой, самомнение-то какое... Даже больше моего, что характерно. А я-то думал, больше не бывает.
"при том что в церкви работают конспирологи"
Шта?.. Там служат священники, если что, а не конспирологи. Вы хоть загляните в тот словарь за значением слова "конспирология". И главное: опять же, а как это связано с вашим пассажем "Церковь. почти все их источники из одного места. спасает лишь то что в Церкви тоже не гении сидят и у них проскакивает иногда ценная инфа мимо кассы"?
"поразительному совпадению что 6 и секс звучат одинакого"
Шта??? Вы и язык английский не знаете, ага? А другие языки той же языковой семьи не пробовали посмотреть?
И опять главное: при чем тут 6 и секс? Как они связаны у вас?
На тот момент это он и был, представьте себе, в лучшем случае. Потом только развивался вместе с обществом. Те жрецы, которых вы, вероятно, представляете себе, в тогах, там, в каменных храмах — это все более позднего периода явления.
"Вам 17, скоро поступать в институт, вы идёте учиться на лингвиста-востоковеда. Кто вы? Ботаник"
Шта? Я попросил определение, то самое, по которому, цитирую, "гуманитарии это снобы-белоручки". А не сообщение о прозвище "ботаник", которое некоторые применяют к другим людям.
"Ну или папа-мама пристроили по знакомству к дяде в институт"
"Гуманитарные институтские должности это малооплачиваемые синекуры"
Мало же вы знаете об университетах и о том, кто там преподает, что преподает... Но самое главное: а как это все связано с моим запросом определения?
"Так не бывает. Либо было больше и потёрли либо изобрели задним числом но много не успели, только два."
С чего вы взяли? Да и как это, "потерли"? Как вы себе это представляете? одили и целенаправленно истребляли каждое упоминание? Ну таки я вам скажу, что с ирландским языком это, например, у англичан не получилось, а как старались!
И, чтобы два раза не вставать... Почти любое "изобретение задним числом" определяется по ряду признаков. Вполне известны методы для этого.
"я вам говорю что есть всесильный бог"
А при чем тут это? Речь шла о вашем пассаже "Церковь. почти все их источники из одного места. спасает лишь то что в Церкви тоже не гении сидят и у них проскакивает иногда ценная инфа мимо кассы."
Ошибаетесь. Изначально любое письмо создавалось для жреческих нужд. Потом переходило к торговцам и чиновникам. Учите историю.
Соответственно к письму на чем удобнее перешли сильно позже как раз.
"знания это когда вы можете поставить эксперимент, повторить его, ну или слетать и посмотреть что там было тогда на машине времени"
Понятно. Это называется "детский максимализм". Взрослые люди знают, что знания можно получать разными способами, в том числе и такими, которые не обязательно требуют эксперимента. Например, знание переданное, накопленное и так далее не требует от реципиента ставить эксперимент самостоятельно. А уж знания по астрофизике... Но по-вашему это и не знания вовсе, м-м?
"а до того у всех лишь точки зрения"
А, ну понятно: у вас нет знаний, а только точка зрения, значит и у других тоже. Ну да, ну да...
Нет, mon cher, знания в науке и есть знания. А точки зрения могут быть лишь там, где знаний нет, например, в интерпретации того или иного результата наблюдений или исследований, когда нет более точных данных.
"наконец-то люди хотя бы теоретически могут всё это обобщить"
Да. Выложили. Могут. В меру своего понимания. Но их понимания чаще всего маловато без профильных знаний, хотя бы неглубоких, базовых.
"я просто один из первых кто этим занялся"
Не из первых, не льстите себе. Таких полно и было (и до интернета), и есть...
"да, видел, знал лично, люди весьма образованные в узких сферах, кроме этих сфер и обще-культурных тем особо ничем не интересующиеся"
Значит, мало кого знали. Те, кого знаю я, интересуются очень многим. Да и не только я — посмотрите биографии известных личностей из этих отраслей.
Или, может быть, вы просто не замечали, что они интересуются чем-то иным, поскольку знали их не очень хорошо?
"гуманитарии это снобы-белоручки, по определению."
Определение в студию, пожалуйста. А заодно определение того, что такое "гуманитарий" и обоснование такого разделения с научной точки зрения.
"как могли эпос о гильгамеше сочинить в ассирийской империи"
Что значит "как могли"? Вот представьте себе, люди рассказывают истории друг другу, о царях, о героях. У костра, у очага, на площади... А потом кто-то собирает эти истории воедино и создает эпос. Вот так и могли. И никаких проблем с этим вопросом у литературоведов (а это их, если не ш=ошибаюсь, епархия) нет.
"как в грузии есть два литературных памятника"
Что значит "как есть два памятника"? Вот так, есть.
"куда всё остальное-то делось"
Что "остальное"? Почему обязательно "делось"?
И так далее.
Вы понимаете, какая штука... Специалисту сложнее будет вам, убежденному в том, что все вокруг дураки и скрывают, объяснить, как это все находится, исследуется и так далее, чем просто сказать "не знаем, иди, играй".
"Церковь. почти все их источники из одного места."
Шта? Вот это я понимаю — теория заговора. С такой пока не сталкивался.
Нет, mon cher, источники не из церкви. И даже не из церквей. Хотя есть и религиозные, да. Но они — далеко не все, чем руководствуются историки и археологи (намек: последние вообще сами копают, и не на территории церквей).
Ох-х... Ну что ж, обращаясь к уважаемомоу сообществу: по-моему, здесь все примерно ясно, как считаете?
Не подтверждаю. Просто до того планок этих не использовали, поскольку в этом и необходимости не было: они появились с распространением грамотности и смене стиля на более подходящий для использования кисти, чем резца. А когда писать умеют сотня гадателей да тысяча аристократов — зачем? Вот действительно, почитали бы вы, полезное это дело.
"раза 3-4 менял точки зрения я сам"
И это показывает, что у вас точка зрения вместо знаний. ЧТД.
"писавшие по теме это весьма ограниченные люди чаще всего"
Простите, это вы про ученых-китаистов, археологов, историков, архивистов и прочих так? Ну-ну.
"они не смогли бы придти к правильным выводам из-за этой ограниченности"
Какое восхитительное самомнение...
"лингвист знает 40 языков. молодец. но кроме 40 языков больше он ничего не знает"
Это говорит лишь о том, что вы не знаете лингвистов.
"писали из того что было, это если даже исключить политический фактор"
Вот это вообще непонятно. Писали из чего-то? Исключить политический фактор какой? Откуда?
Сдать вас, что ли, одному человеку... Не пойдет ведь он сюда писать и спорить, в телеграме сидит и ему там неплохо.
Mon cher, бамбуковые планки тоже есть, но они куда более поздние. Ну хоть почитали бы что по теме... Сохранились не только панцири, для начертания на панцирях знаки создавались. А сохранилось и на камнях, на черепках...
Китайская письменность не изобреталась заново. Очертания иероглифов оставались теми же на протяжении всей их истории, меняясь лишь в стиле написания, да иногда претерпевая смену мест элементов: сверху вниз, например. Потому, кстати, все эти изменения и называются "стиль такой-то", а не "письменность такая-то".
Да-да, 2000 лет назад зороастрийцы... А письменность еще на тысячи полторы лет раньше появилась, в том и дело.
А унификаций и трансформаций иероглифы претерпели не одну, недавно говорили на эту тему в другом месте с одним знатоком. При этом они менялись непрерывно, а не создавались заново.
Вот что на китайскую культуру повлияло, и сильно, так это соседство с Индией. Которая, кстати, раньше развилась в этом плане (около 3 тысячелетия д.н.э).
"Теоретически можно предположить что египетские иероглифы стали родоначальником китайских (и не только)"
Не можно. Происхождение китайских символов, постепенно развившихся в иероглифы, какими мы их знаем, вполне прослежено от древнего гадательного письма, цзягувэнь. Датировка XVIII-XI века до нашей эры (162.pdf https://share.google/M7TZwnoqyq3N0G4bX), по другой версии XIV-XI века. До того никакой письменности там не было, ну и торговли пока что через весь мир тоже.
Вы не учли не только одну вещь. Вы не учли также, что здесь в принципе не обязательно "дискутировать по теме публикации": обсуждения вполне могут зайти в сторону и в дебри. Как и на любом другом публичном ресурсе с комментариями.
Еще любопытно: сомнения высказали многие, указали на ваш стиль тоже, но покинуть "вашу страницу" вы просите именно меня — спорившего с тем философом. Тоже наводит на мысли.
Вот да, странность: стили написания комментариев очень похож на одного тут философа, который и доцент, и управленец... Использование восклицательных знаков и похвал комментариям, избыточное выделение жирным шрифтом... Что это, эксперимент?
Примо. И? Секундо. Как это относится к комментарию, на который вы отвечали? Терцио. Далеко не всегда из "нездоровой" среды (а что такое "здоровая среда"?) появляются именно социопаты.
Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под самоопределением?
Если феномен проявляется только отчасти системно (в виде зелий и артефактов, да и то, зелья сильно зависят от того, кто варит), то его изучение сведется к статистическому набору данных, инструкций, потому что на вопрос "как и почему это действует" ответа не будет. Декомпозиция не удастся, как это с физикой происходит.
В Ирландии восстанавливают ирландский и до сих пор есть источники на нем и носители языка. Ну получилось истребить и культуру, хотя оригинальных ирландцев в какой-то момент хорошо если одна десятая осталась от общего населения.
В Испании инквизиция действовала не против арабов, с ними просто воевали и вытеснили оттуда. А вот здания, тексты, произведения искусства остались.
Никакая цензура не может уничтожить все, она неэффективна.
Впрочем, она и не для того.
Что ж, перечисленные вами языки, как на них произносится 6 и как секс? Чтобы проверить произношение, рекомендую воспользоваться онлайн-словарями или гугл-переводчиком.
А если вы не видите разницу между "и" и "е" в слове, а заодно не знаете ничего о том, как и по каким принципам трансформируются языки, то рекомендую прочитать хотя бы Гримма на эту тему... Не, это тяжело для неофита. Найдите что-нибудь более легкое для начала.
При чем тут некая часть грузинского слова? Что это за часть? Корень? Или вы просто выдрали подходящий по-вашему кусок, и стали им размахивать?
А начертание первой буквы при чем тут? Сколько еще слов начинается с этой буквы?
"это определения - если вам развернуть - словарь для этого ест"
Ботаник, по определению, это ученый, занимающийся растениями в широком смсыле этого определения. А не прозвище, котороые вы привели. Так что нет, это не определение, и тем более, не определение того, почему "гуманитарии это снобы-белоручки".
То же касается "синекур" — это точно не определение гуманитарных должностей в вузах, если только для вас лично. Но ваши личные определения не подходят для дискуссии, надо общепринятые использовать.
"я знаю что им МАЛО платят"
И? Есть два вида "мало": мало посравнению со средней зарплатой по региону и мало для такой нагрузки. Встречаются оба вариант. Но как это объясняет ваши высказывания?..
"это называется цензура"
Я вам привел пример с Ирландией. Вы привели пример 20 века. И оба примера показывают безуспешность цензуры.
добавок, я вам описал, как составляется эпос. Ну скажите же, как вы устные предания будете цензурировать?
И при чем тут сжигание людей?.. Это что, тоже к цензуре относится?
"именно, если ПЛОХО сработано, и то требуются многодесятилетние дебаты седых академиков"
Да нет, и очень хорошие подделки тоже определяются, и академиков толпа тут без надобности — обычный лингвистический и исторический анализ... И никаких дебатов, что характерно, исследование, публикация... Ну не середина 20 века на дворе, помилуйте.
"мне например потребовалось бы несколько дней"
Ой, самомнение-то какое... Даже больше моего, что характерно. А я-то думал, больше не бывает.
"при том что в церкви работают конспирологи"
Шта?.. Там служат священники, если что, а не конспирологи. Вы хоть загляните в тот словарь за значением слова "конспирология". И главное: опять же, а как это связано с вашим пассажем "Церковь. почти все их источники из одного места. спасает лишь то что в Церкви тоже не гении сидят и у них проскакивает иногда ценная инфа мимо кассы"?
"поразительному совпадению что 6 и секс звучат одинакого"
Шта??? Вы и язык английский не знаете, ага? А другие языки той же языковой семьи не пробовали посмотреть?
И опять главное: при чем тут 6 и секс? Как они связаны у вас?
На тот момент это он и был, представьте себе, в лучшем случае. Потом только развивался вместе с обществом. Те жрецы, которых вы, вероятно, представляете себе, в тогах, там, в каменных храмах — это все более позднего периода явления.
"Вам 17, скоро поступать в институт, вы идёте учиться на лингвиста-востоковеда. Кто вы? Ботаник"
Шта? Я попросил определение, то самое, по которому, цитирую, "гуманитарии это снобы-белоручки". А не сообщение о прозвище "ботаник", которое некоторые применяют к другим людям.
"Ну или папа-мама пристроили по знакомству к дяде в институт"
"Гуманитарные институтские должности это малооплачиваемые синекуры"
Мало же вы знаете об университетах и о том, кто там преподает, что преподает... Но самое главное: а как это все связано с моим запросом определения?
"Так не бывает. Либо было больше и потёрли либо изобрели задним числом но много не успели, только два."
С чего вы взяли? Да и как это, "потерли"? Как вы себе это представляете? одили и целенаправленно истребляли каждое упоминание? Ну таки я вам скажу, что с ирландским языком это, например, у англичан не получилось, а как старались!
И, чтобы два раза не вставать... Почти любое "изобретение задним числом" определяется по ряду признаков. Вполне известны методы для этого.
"я вам говорю что есть всесильный бог"
А при чем тут это? Речь шла о вашем пассаже "Церковь. почти все их источники из одного места. спасает лишь то что в Церкви тоже не гении сидят и у них проскакивает иногда ценная инфа мимо кассы."
"письмо разрабатывалось не для шаманизма"
Ошибаетесь. Изначально любое письмо создавалось для жреческих нужд. Потом переходило к торговцам и чиновникам. Учите историю.
Соответственно к письму на чем удобнее перешли сильно позже как раз.
"знания это когда вы можете поставить эксперимент, повторить его, ну или слетать и посмотреть что там было тогда на машине времени"
Понятно. Это называется "детский максимализм". Взрослые люди знают, что знания можно получать разными способами, в том числе и такими, которые не обязательно требуют эксперимента. Например, знание переданное, накопленное и так далее не требует от реципиента ставить эксперимент самостоятельно. А уж знания по астрофизике... Но по-вашему это и не знания вовсе, м-м?
"а до того у всех лишь точки зрения"
А, ну понятно: у вас нет знаний, а только точка зрения, значит и у других тоже. Ну да, ну да...
Нет, mon cher, знания в науке и есть знания. А точки зрения могут быть лишь там, где знаний нет, например, в интерпретации того или иного результата наблюдений или исследований, когда нет более точных данных.
"наконец-то люди хотя бы теоретически могут всё это обобщить"
Да. Выложили. Могут. В меру своего понимания. Но их понимания чаще всего маловато без профильных знаний, хотя бы неглубоких, базовых.
"я просто один из первых кто этим занялся"
Не из первых, не льстите себе. Таких полно и было (и до интернета), и есть...
"да, видел, знал лично, люди весьма образованные в узких сферах, кроме этих сфер и обще-культурных тем особо ничем не интересующиеся"
Значит, мало кого знали. Те, кого знаю я, интересуются очень многим. Да и не только я — посмотрите биографии известных личностей из этих отраслей.
Или, может быть, вы просто не замечали, что они интересуются чем-то иным, поскольку знали их не очень хорошо?
"гуманитарии это снобы-белоручки, по определению."
Определение в студию, пожалуйста. А заодно определение того, что такое "гуманитарий" и обоснование такого разделения с научной точки зрения.
"как могли эпос о гильгамеше сочинить в ассирийской империи"
Что значит "как могли"? Вот представьте себе, люди рассказывают истории друг другу, о царях, о героях. У костра, у очага, на площади... А потом кто-то собирает эти истории воедино и создает эпос. Вот так и могли. И никаких проблем с этим вопросом у литературоведов (а это их, если не ш=ошибаюсь, епархия) нет.
"как в грузии есть два литературных памятника"
Что значит "как есть два памятника"? Вот так, есть.
"куда всё остальное-то делось"
Что "остальное"? Почему обязательно "делось"?
И так далее.
Вы понимаете, какая штука... Специалисту сложнее будет вам, убежденному в том, что все вокруг дураки и скрывают, объяснить, как это все находится, исследуется и так далее, чем просто сказать "не знаем, иди, играй".
"Церковь. почти все их источники из одного места."
Шта? Вот это я понимаю — теория заговора. С такой пока не сталкивался.
Нет, mon cher, источники не из церкви. И даже не из церквей. Хотя есть и религиозные, да. Но они — далеко не все, чем руководствуются историки и археологи (намек: последние вообще сами копают, и не на территории церквей).
Ох-х... Ну что ж, обращаясь к уважаемомоу сообществу: по-моему, здесь все примерно ясно, как считаете?
Ну так и примите этот пример во внимание.
Не подтверждаю. Просто до того планок этих не использовали, поскольку в этом и необходимости не было: они появились с распространением грамотности и смене стиля на более подходящий для использования кисти, чем резца. А когда писать умеют сотня гадателей да тысяча аристократов — зачем? Вот действительно, почитали бы вы, полезное это дело.
"раза 3-4 менял точки зрения я сам"
И это показывает, что у вас точка зрения вместо знаний. ЧТД.
"писавшие по теме это весьма ограниченные люди чаще всего"
Простите, это вы про ученых-китаистов, археологов, историков, архивистов и прочих так? Ну-ну.
"они не смогли бы придти к правильным выводам из-за этой ограниченности"
Какое восхитительное самомнение...
"лингвист знает 40 языков. молодец. но кроме 40 языков больше он ничего не знает"
Это говорит лишь о том, что вы не знаете лингвистов.
"писали из того что было, это если даже исключить политический фактор"
Вот это вообще непонятно. Писали из чего-то? Исключить политический фактор какой? Откуда?
Сдать вас, что ли, одному человеку... Не пойдет ведь он сюда писать и спорить, в телеграме сидит и ему там неплохо.
Mon cher, бамбуковые планки тоже есть, но они куда более поздние. Ну хоть почитали бы что по теме... Сохранились не только панцири, для начертания на панцирях знаки создавались. А сохранилось и на камнях, на черепках...
Китайская письменность не изобреталась заново. Очертания иероглифов оставались теми же на протяжении всей их истории, меняясь лишь в стиле написания, да иногда претерпевая смену мест элементов: сверху вниз, например. Потому, кстати, все эти изменения и называются "стиль такой-то", а не "письменность такая-то".
Это вы не знаете, а историки знают куда больше, как и те, кто историей немножко интересуется.
И археологические находки, и тексты, и многое иное в копилочку знаний идет. Слова "датировка такая-то" вам о чем-то говорят?
Так что не распространяйте собственное незнание на все человечество.
Да-да, 2000 лет назад зороастрийцы... А письменность еще на тысячи полторы лет раньше появилась, в том и дело.
А унификаций и трансформаций иероглифы претерпели не одну, недавно говорили на эту тему в другом месте с одним знатоком. При этом они менялись непрерывно, а не создавались заново.
Вот что на китайскую культуру повлияло, и сильно, так это соседство с Индией. Которая, кстати, раньше развилась в этом плане (около 3 тысячелетия д.н.э).
"Теоретически можно предположить что египетские иероглифы стали родоначальником китайских (и не только)"
Не можно. Происхождение китайских символов, постепенно развившихся в иероглифы, какими мы их знаем, вполне прослежено от древнего гадательного письма, цзягувэнь. Датировка XVIII-XI века до нашей эры (162.pdf https://share.google/M7TZwnoqyq3N0G4bX), по другой версии XIV-XI века. До того никакой письменности там не было, ну и торговли пока что через весь мир тоже.
Китаисту какому расскажите о своих теориях...
Опасность травм, средних и мелких осколков по округе и так далее.
Как бы не просто так на пластик во многом перешли.
Вы не учли не только одну вещь. Вы не учли также, что здесь в принципе не обязательно "дискутировать по теме публикации": обсуждения вполне могут зайти в сторону и в дебри. Как и на любом другом публичном ресурсе с комментариями.
Еще любопытно: сомнения высказали многие, указали на ваш стиль тоже, но покинуть "вашу страницу" вы просите именно меня — спорившего с тем философом. Тоже наводит на мысли.
Вот да, странность: стили написания комментариев очень похож на одного тут философа, который и доцент, и управленец... Использование восклицательных знаков и похвал комментариям, избыточное выделение жирным шрифтом... Что это, эксперимент?
Умеете объяснять. Куда лучше, чем во многих читанных мною книгах.
Как не хватает смайликов...
Именно. Критическое мышление подтолкнуло проверять,а лень — удовлетвориться найденным.
Примо. И? Секундо. Как это относится к комментарию, на который вы отвечали? Терцио. Далеко не всегда из "нездоровой" среды (а что такое "здоровая среда"?) появляются именно социопаты.
Так социопатия действительно бывает приобретенной. И что же?
Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под самоопределением?
Если феномен проявляется только отчасти системно (в виде зелий и артефактов, да и то, зелья сильно зависят от того, кто варит), то его изучение сведется к статистическому набору данных, инструкций, потому что на вопрос "как и почему это действует" ответа не будет. Декомпозиция не удастся, как это с физикой происходит.