Как можно оценить какую-то там эффективность на нейросетях, которые генерируют низкокачественные изображения? (пруфов не будет - сами пробуйте эти сетки и всё поймёте).
Dalle-3 прекрасно понимает естественный язык без необходимости использования секретных алгоритмов.
Очередная новость где между строк нужно читать так: "Мы получили тендер (грант) на разработку чего-нибудь, поэтому придумали секретный алгоритм ни о чём, а деньги успешно освоили"?
У меня RTX 4050 Laptop (6 Gb VRAM, 12 Gb RAM), плюс включена в винде виртуальная память на SSD диск (без этого генерация Fooocus бы не сможет запуститься).
Первая генерация по промпту: 425 секунд.
Повторная генерация по тому же промпту: 320 секунд.
В данном кейсе вариант с SizedBox изначально плох тем, что когда Вы поймёте, что 2 блока в одной строке не влезает на маленький экран и захотите начиная с кого-то размера экрана сделать не строку, а колонку, то начнутся проблемы и много условной вёрстки. В то же время с Padding всё будет значительно проще.
Нежадное сопоставление, *? и +? Это часто встречается при использовании набора символов. Вместо этого обычно можно использовать более строгий набор символов отрицания, например [^%].
Диапазоны повторения, например, {1,2}. Просто продублируйте свой шаблон или используйте? или * в группе.
На полном серьёзе такие замены называются "упрощением"
Зачем улучшать скилл высокоскоростного чтения, если скорость восприятия информации значительно ниже? Или Вы воспринимаете новый для изучения технический текст со скоростью механического чтения?
Майл.ру видимо считает, не знаю как Яндекс. У меня почта на гмайл сейчас, раньше была у мэйл. Стоит форвард на гмайл. В аккаунт мэйл уже много лет не заходил и он не удаляет, хотя занимается форвардом спама, который я даже не вижу после фильтров гмайла.
Задумывался над подобным приложением, но несколько в ином варианте наполнения базы. Думал о том, чтобы вместо базы книг собрать базу библиографий разных авторов, плюс сведения о связях между произведениям. Например, открыл Стивена Кинга и видишь все его произведения, можешь отметить что уже прочитал, также видишь, что сначала надо читать "Мистер Мерседес", потом "Кто нашёл берёт себе", потом "Пост сдал", так как все эти книги относятся к развитию одной истории, но об этом сразу можно и не узнать.
Вопрос задаю по причине того, что указанные Вами преимущества паттерна не относятся к Provider (кроме преимущества, что не надо использовать сторонние пакеты - сам Provider является сторонней библиотекой).
Не обижайтесь, но если Вы хотели сделать обучающий материал для новичков, то статья получилась очень слабой в этом плане.
Есть большое количество качественных обучающих материалов по регулярным выражениям, которые не приводят учебные примеры по парсингу строк вроде dfd123 - если статья для обучения новичков, то такие примеры строк текста мозг поломают.
С картинками примеров я даже не сразу понял, что сначала написан входной текст, потом регулярное выражение, а потом подсветка найденных совпадений. Можно убрать с картинок входной текст, а оставить только регулярку и подсвеченное совпадение.
Вы делаете слишком категоричные заявления, например, что . - это любой символ, кроме начала строки - это не так, всё зависит от флага m;
^ и $ - аналогично зависит от флага s;
заявление, что REGEX_LIKE принимает 2 аргумента - тоже не корректно и может ввести в заблуждение. Эта функция может принять и третий аргумент.
Если цель - научить чему-то, то лучше выбрать узкую тему и излагать материал последовательно, а не прыгать по разным темам.
Регулярное выражение начинаем с «[\s^]» — это значит, что результат должен начинаться либо с пробела, либо с начала строки
Возможно, в PG/SQL особая обработка данного выражения, но скорее всего символ ^ в данном случае является литералом, а не мета-символом начала строки.
Лучше бы Вы сконцентрировались на реальных кейсах, которые использовали и в которых регулярные выражения спасли Вам кучу времени, такие кейсы воодушевят новичков учить регулярные выражения и гуглить качественные обучающие материалы.
Отличный учебник. Не бросайте его. Flutter предлагаю не затрагивать в книге про Dart - лучше сконцентрироваться на самом языке. Например, нужно раскрыть тему кастинга типов, проверку типов, covariant и все, что с этим связано.
Если не ошибаюсь - Вы эту тему затронули слабо, либо не затронули вовсе.
Ещё лучше переписать абзац про оператор ??, Вы пишите, что его надо использовать с осторожностью - его надо использовать там, где уместно его использование. Лучше убрать про осторожность, а раскрыть кейсы использования.
P.S. Немного "морально" поддержал по юмани. Спасибо за книгу!
Можно просто ввести налог на бездетность, как было в старые добрые времена. Так получится убить двух зайцев: гражданин будет либо рожать новых солдат, либо давать денег на патроны.
Спасибо. Буквально таки вчера полночи воевал с CRA - не хотел делать eject проекта и при этом надо было изменить настройки Babel и webpack. Потратил кучу времени и в итоге CRA ушёл не побеждённым. Вечером попробую Ваш способ. Эта статья как бальзам мне на душу :)
Все эти доказательства из метаданных ничего не стоят.
Во-первых появится софт, который к любой картинке добавляет метаданные, которые доказывают настоящесть и документальность изображения.
Но пусть даже алгоритм защиты и подписи будет очень крутым и подделать его будет невозможно...
Во-вторых всегда можно сгенерировать картинку, распечатать и сфотографировать результат получив все необходимые доказательные метаданные.
Если не секрет: Claude 3.5 Sonnet?
Как можно оценить какую-то там эффективность на нейросетях, которые генерируют низкокачественные изображения? (пруфов не будет - сами пробуйте эти сетки и всё поймёте).
Dalle-3 прекрасно понимает естественный язык без необходимости использования секретных алгоритмов.
Очередная новость где между строк нужно читать так: "Мы получили тендер (грант) на разработку чего-нибудь, поэтому придумали секретный алгоритм ни о чём, а деньги успешно освоили"?
У меня RTX 4050 Laptop (6 Gb VRAM, 12 Gb RAM), плюс включена в винде виртуальная память на SSD диск (без этого генерация Fooocus бы не сможет запуститься).
Первая генерация по промпту: 425 секунд.
Повторная генерация по тому же промпту: 320 секунд.
Супер. Не думал, что Вы так быстро переработаете. Поздравляю!
В данном кейсе вариант с SizedBox изначально плох тем, что когда Вы поймёте, что 2 блока в одной строке не влезает на маленький экран и захотите начиная с кого-то размера экрана сделать не строку, а колонку, то начнутся проблемы и много условной вёрстки. В то же время с Padding всё будет значительно проще.
Не туда написал. Хотел под основной трэд написать, но промахнулся. С телефона не вижу кнопки "удалить комментарий".
Добавьте подзаголовок "Рубрика вредные советы" для:
На полном серьёзе такие замены называются "упрощением"
Зачем улучшать скилл высокоскоростного чтения, если скорость восприятия информации значительно ниже? Или Вы воспринимаете новый для изучения технический текст со скоростью механического чтения?
Больше похоже на сгенерированную картинку. На небе 3 странные человекоподобные тени.
Майл.ру видимо считает, не знаю как Яндекс. У меня почта на гмайл сейчас, раньше была у мэйл. Стоит форвард на гмайл. В аккаунт мэйл уже много лет не заходил и он не удаляет, хотя занимается форвардом спама, который я даже не вижу после фильтров гмайла.
Работаю над другим проектом, до этой идеи тоже доберусь когда-нибудь, но если кто-нибудь сделает этот функционал за меня - буду только счастлив :)
Задумывался над подобным приложением, но несколько в ином варианте наполнения базы. Думал о том, чтобы вместо базы книг собрать базу библиографий разных авторов, плюс сведения о связях между произведениям. Например, открыл Стивена Кинга и видишь все его произведения, можешь отметить что уже прочитал, также видишь, что сначала надо читать "Мистер Мерседес", потом "Кто нашёл берёт себе", потом "Пост сдал", так как все эти книги относятся к развитию одной истории, но об этом сразу можно и не узнать.
Есть ли у данного паттерна преимущества/недостатки в сравнении с Provider ?(https://pub.dev/packages/provider)
Вопрос задаю по причине того, что указанные Вами преимущества паттерна не относятся к Provider (кроме преимущества, что не надо использовать сторонние пакеты - сам Provider является сторонней библиотекой).
Не обижайтесь, но если Вы хотели сделать обучающий материал для новичков, то статья получилась очень слабой в этом плане.
Есть большое количество качественных обучающих материалов по регулярным выражениям, которые не приводят учебные примеры по парсингу строк вроде
dfd123- если статья для обучения новичков, то такие примеры строк текста мозг поломают.С картинками примеров я даже не сразу понял, что сначала написан входной текст, потом регулярное выражение, а потом подсветка найденных совпадений. Можно убрать с картинок входной текст, а оставить только регулярку и подсвеченное совпадение.
Вы делаете слишком категоричные заявления, например, что
.- это любой символ, кроме начала строки - это не так, всё зависит от флагаm;^и$- аналогично зависит от флагаs;заявление, что
REGEX_LIKEпринимает 2 аргумента - тоже не корректно и может ввести в заблуждение. Эта функция может принять и третий аргумент.Если цель - научить чему-то, то лучше выбрать узкую тему и излагать материал последовательно, а не прыгать по разным темам.
Возможно, в PG/SQL особая обработка данного выражения, но скорее всего символ
^в данном случае является литералом, а не мета-символом начала строки.Лучше бы Вы сконцентрировались на реальных кейсах, которые использовали и в которых регулярные выражения спасли Вам кучу времени, такие кейсы воодушевят новичков учить регулярные выражения и гуглить качественные обучающие материалы.
Отличный учебник. Не бросайте его. Flutter предлагаю не затрагивать в книге про Dart - лучше сконцентрироваться на самом языке. Например, нужно раскрыть тему кастинга типов, проверку типов, covariant и все, что с этим связано.
Если не ошибаюсь - Вы эту тему затронули слабо, либо не затронули вовсе.
Ещё лучше переписать абзац про оператор ??, Вы пишите, что его надо использовать с осторожностью - его надо использовать там, где уместно его использование. Лучше убрать про осторожность, а раскрыть кейсы использования.
P.S. Немного "морально" поддержал по юмани. Спасибо за книгу!
Можно просто ввести налог на бездетность, как было в старые добрые времена. Так получится убить двух зайцев: гражданин будет либо рожать новых солдат, либо давать денег на патроны.
Если такой форум не индексируется поисковыми роботами, то его ценность близка к нулю.
На них были контрабандные драйвера для контрабандного железа :)
Спасибо. Буквально таки вчера полночи воевал с CRA - не хотел делать eject проекта и при этом надо было изменить настройки Babel и webpack. Потратил кучу времени и в итоге CRA ушёл не побеждённым. Вечером попробую Ваш способ. Эта статья как бальзам мне на душу :)