Хорошо в плане поддержки JSON живётся программистам на Javascript —
по какому-то невероятному стечению обстоятельств там JSON входит в спецификацию самого языка: есть JSON — есть объект. Удобно. Неплохо дело обстоит и в языках, где JSON не входит в сам язык, но поддерживается стандартной библиотекой (Python, Ruby): импортируешь модуль — и готово.
Жизнь программистов на С++ никогда не была особо простой — поддержки JSON у нас нет ни на уровне языка, ни в стандартной библиотеке. И не будет, возможно, никогда. «Тоже мне проблему нашел!» — скажут мне опытные коллеги — «Её там и не должно быть, С++ поставляется без „батареек“. Для решения этой задачи мы...» и вот здесь они разделятся на два лагеря:
1. «Мы используем большой фреймворк (boost, Qt, POCO, другой), который применяется во всех наших проектах и умеет 150 000 разных вещей, в том числе и JSON.»
2. «Мы придерживаемся подхода в котором для каждой задачи применяется своя легковесная библиотека. В частности, для JSON мы уже 150 000 лет назад выбрали отличную библиотеку %JSON_LIB%, которая прекрасно работает.»
Да, всё так и есть. Вот только…
Чем плох подход с использованием фреймворковВо-первых, тянуть в проект огромный фреймворк ради одного JSON — как-то уныло. Ну ладно, допустим фреймворк у вас был и так. Но тогда придётся писать работу с JSON в терминах фреймворка, а это, как правило, тихий ужас. Посмотрите, например, на
документацию по JSON в Qt — куча собственных типов вроде QJsonArray, QJsonDocument, QJsonObject, QJsonValue и т.д. и их придётся использовать. О том, чтобы потом перенести код в другой проект (где этого фреймворка нет) можно сразу забыть. Ну или вот Boost: парсер JSON находится
очень логично в модуле
Boost.PropertyTree. Ага, так бы я и догадался. Т.е. нам предлагают плясать не от формата JSON, а от структуры данных «дерево», которая умеет себя читать в том числе и из JSON.
В общем, фреймворки навязывают нам своё виденье задачи, свой способ её решения и стремятся навсегда привязать нас к себе. Нет, если вы уверены, что нашли тот самый единственный и неповторимый фреймворк и будете с ним счастливы до конца жизни — воля ваша. Но я как-то не сторонник подобного фатализма.
Чем плох подход с использованием библиотекПлох он вот этой частью: "...150 000 лет назад выбрали отличную библиотеку...". Скорее всего речь идёт о чём-то, что начинало писаться чуть-ли не во времена DOSа и, без сомнения, работает, но при этом, пытаясь быть совместимым со всеми платформами и стандартами языка совершенно отстаёт от прогресса. Да, всё компилируется и работает, даже тесты проходит. Но библиотека совершенно не знакома с такими вещами, как ключевое слово auto, range-based циклы, строковые литералы, raw-строки, конструкторы перемещения, списки инициализации и прочие классные вещи, делающие код одновременно более эффективным и более легко читаемым. А ведь у библиотеки, созданной годы назад, есть обязательства по обратной совместимости, а значит просто так взять и добавить это всё она не может.
Давайте немного помечтаем.
А что, если бы JSON вошел в стандартную библиотеку нового стандарта С++? Что, если бы он был написан в терминах С++11\14 и без требований обратной совместимости со старыми стандартами языка? Что, если бы синтаксис этого модуля попытались бы сделать максимально приближенным к родному для JSON использованию «а-ля Javascript», но в том же время сохранить дух С++ (эффективность, минимальное потребление памяти, совместимость с STL)? Что, если бы его можно было включить в проект одним инклюдом и не беспокоиться о его сборке и линковке? Как бы это всё выглядело и работало?
И у нас есть ответ на этот вопрос! Давайте посмотрим на
JSON-библиотеку для С++ написанную в соответствии со всеми этими принципами, ну и вообще написанной людьми для людей, а не чужими для хищников, как это обычно бывает.
Пожалуй, начну с того, что если перегружаться 15 раз в год, то любой «тюнинг» процесса загрузки отнимает больше времени, чем будет выиграно на перезагрузках за все время жизни системы. Однако, спортивный интерес берет свое, тем более, что 
