В гайде забыли рассказать про "-o verbose" где можно посмотреть переменные и их названия чтобы потом фильтровать, например для фильтрации журналов из директории по _MACHINE_ID journalctl -D /var/log/journal/remote _MACHINE_ID=... -u ssh
За эти деньги можно купить DEEBOT OZMO X1 самый топовые и дорогой робот от этой компании, сухая + влажная уборка, станция очистки сухого мусора + резервуары для воды.
Джейсоны и микросервисы это фактически аналог конвеера.
Переходите на монолит там этих проблем нету :) Зато будет кучу рефакторинга, развитие памяти из-за того что надо помнить как оно все взаимодействует и почему так было сделано.
Еще одна проблема, что нет обратной связи, от людей которые пользуются результатом их труда, т.к. пользовтели находятся за слоем менеджеров, тех поддержки и т.п.
На моей практике самое лучшее ПО было то которое разработчики использовали для себя. На одной работе это была система документо-оборота для предприятий, которая стоила мешок денег, и при этом была доступна разработчикам для домашнего использования.
Стартап и бизнес - это как спринтер и стайер. Бег на разную дистанцию с разным горизонтом планирования и уровнем бюрократии.
С точки зрения инвестора стартап и бизнес - это просто разные уровни рисков и доходом, высокий риск и высокий доход или низкий риск и низкий доход. А инвестором может выступать не только Вася-дурачок, но и фонд или банк. И все инвесторы так или иначе умеют оценивать риски и планировать, ну или просто банкротятся.
Мошеннических схем поднять ценность компании хватает и в обычном бизнесе, и этим занимаются так же как и в стартапе перед продажей бизнеса.
С точки зрения экономики стартапы тоже важны, так как они обеспечивают оборот денег, пускай и таким образом, в отличии от компаний которые собирают деньги и особо не тратят. Сколько баблишка лежит на счетах фаанга? Много. Работают эти деньги в экономике? Нет. Наоборот минимизируют расходы.
Инновации это вообще не про мелкий или средний бизнес, просто физически денег столько нету, чтобы финансировать R&D.
Так можно договориться, что Кикстартер это авантюра, так как там есть проекты которые не взлетают, всякие сервисы типа патреона - это побирушничество и выклянчивание милостыни.
Нет это все сервисы для того чтобы получить финансирование когда у тебя ничего кроме идеи нету, банк не даст кредит для такой начинающей компании. И это просто развитие идеи дальше, раньше финансирование искали по друзьям/знакомым/родственникам, потом появились всякие бизнес-инкубаторы, сейчас же сервисы для этого. И самое главное что такие сервисы позволяют это делать удаленно.
Вполне логичный и здравый шаг. После сокращений на рынок попало кучу специалистов с неплохим опытом. Теперь эти же люди будут собираться в стартапы и разрабатывать их за счет финансирования из фондов. Вот и пытаются упростить шаг получения финансирования как для одной так и для другой стороны.
Я бы с этой другой истории и начинал бы, потому что terragrunt решает кучу проблем которые не решить никакими best practices в terraform. Да и мало того с terraform не так просто перейти на terragrunt, там логика на другая и на уровне выше и это все можно было бы описать в статье, хотя бы вскользь с какими-то простыми примерами или ремарками.
Ну все вполне логично, во время первой волны всех junior переименовали в middle, и набрали новых людей на позицию junior. Во время второй волны уже были middle которых переименовали в senior. Так и получили полный комплект. Но при этом мне думается, что часть проектов закрыли, часть проектов просто заморочили. И вот это все просто отразилось на прибыли, хотя при этом штат полный.
Помнится, нас классе во втором на «математике» учили магическому ритуалу под названием «проверка».
А нас не учили такому ритуалу. И во время обучения в универе, и после универа я не догадываюсь зачем нужны эти проверки.
И даже доходило до смешного, что вся группа считала лабы в экселе, а преподаватель всю ночь пересчитывала эти все результаты, для такой дебильной перепроверки, и что? Проверили что эксель не ошибся? Так для этого у микрософта куча QA есть и всевозможных тестов. Проверили что один раз формулу правильно вбили? И оценки в результате зависели от простой внимательности студента, правильно ли вбил коэффициенты в формулу, и правильно ли это все переписал на листик.
Может вы предлагаете чтобы и архитектор всего процессора нафантазировал там чего-то без интуиции что потребует та или иная оптимизация, и обнаружил что половина из них просто не оптимизируют или вносят вред когда уже вся разработка выполнена?
Да это было бы замечательно, потому что таким методом проб и ошибок, с обратной связью от QA и можно сделать "прорыв" в области. А вот если сразу задачу рассматривать с позиции "оптимизации", то можно просто откинуть кучу перспективных направлений. Да и мне слабо вериться, что такой вчерашний студент сходу будет архитектором процессора.
Студентам нужно нарастить интуицию, что работает, а что нет. И для этого нужно все, что они делают - мерять.
Интуицию надо наращивать размышлениями и созиданием, а не измерениями. Измерения в этом случае такой же ограничитель как и руководитель который говорит что хорошо, в что плохо.
Более того, это есть у них в учебниках. Только почему-то профессор не сообщил что нужно связать главу 2 с главой 6.
А почему это должен был сделать он, а не учебное пособие? Не лабораторная работа по теме? И если этого нету в учебном плане, то должен ли он вообще вмешиваться в этот план? Если что-то в учебном плане не так, то компании которым надо влиять на этот процесс открывают свои r&d отделы на кафедре или через профильные комитеты влияют на министерство образования и учебные планы для нужных специальностей.
Вы опять описали подход "широкопрофильных" специалистов. Бенчмарками должны заниматься другие люди, которые будут давать фидбек лиду разработки в виде понятного "отчета", тут регрессия, тут меморилик, тут rps просел. И как раз эти люди и должны поднимать/поддерживать/улучшать тестовую среду. А если уже прям заниматься буквоедством, то для того чтобы делать какие-то нагрузочные тесты, то должны быть требования по нагрузкам для системы.
Потому что оценивать и мерять должны другие люди. Сделать хороший бенчмарк, найти проблемное место - это задача QA, а не разработчика. Весь баг сводиться к простому, в американской системе воспитывают "узкоспециализированных" специалистов, в отличии от "широкопрофильных" специалистов к которым относитесь и вы.
В гайде забыли рассказать про "-o verbose" где можно посмотреть переменные и их названия чтобы потом фильтровать, например для фильтрации журналов из директории по _MACHINE_ID
journalctl -D /var/log/journal/remote _MACHINE_ID=... -u sshЗа эти деньги можно купить DEEBOT OZMO X1 самый топовые и дорогой робот от этой компании, сухая + влажная уборка, станция очистки сухого мусора + резервуары для воды.
Если на чистый код смотреть только как на процесс, то микросервисная архитектура будет "идеальным" чистым кодом, а это не так.
Переходите на монолит там этих проблем нету :) Зато будет кучу рефакторинга, развитие памяти из-за того что надо помнить как оно все взаимодействует и почему так было сделано.
На моей практике самое лучшее ПО было то которое разработчики использовали для себя. На одной работе это была система документо-оборота для предприятий, которая стоила мешок денег, и при этом была доступна разработчикам для домашнего использования.
Можно сказать что Вашей маме очень сильно повезло, так как суслики являются одними из основных переносчиков чумы.
Стартап и бизнес - это как спринтер и стайер. Бег на разную дистанцию с разным горизонтом планирования и уровнем бюрократии.
С точки зрения инвестора стартап и бизнес - это просто разные уровни рисков и доходом, высокий риск и высокий доход или низкий риск и низкий доход. А инвестором может выступать не только Вася-дурачок, но и фонд или банк. И все инвесторы так или иначе умеют оценивать риски и планировать, ну или просто банкротятся.
Мошеннических схем поднять ценность компании хватает и в обычном бизнесе, и этим занимаются так же как и в стартапе перед продажей бизнеса.
С точки зрения экономики стартапы тоже важны, так как они обеспечивают оборот денег, пускай и таким образом, в отличии от компаний которые собирают деньги и особо не тратят. Сколько баблишка лежит на счетах фаанга? Много. Работают эти деньги в экономике? Нет. Наоборот минимизируют расходы.
Инновации это вообще не про мелкий или средний бизнес, просто физически денег столько нету, чтобы финансировать R&D.
Так можно договориться, что Кикстартер это авантюра, так как там есть проекты которые не взлетают, всякие сервисы типа патреона - это побирушничество и выклянчивание милостыни.
Нет это все сервисы для того чтобы получить финансирование когда у тебя ничего кроме идеи нету, банк не даст кредит для такой начинающей компании. И это просто развитие идеи дальше, раньше финансирование искали по друзьям/знакомым/родственникам, потом появились всякие бизнес-инкубаторы, сейчас же сервисы для этого. И самое главное что такие сервисы позволяют это делать удаленно.
Вполне логичный и здравый шаг. После сокращений на рынок попало кучу специалистов с неплохим опытом. Теперь эти же люди будут собираться в стартапы и разрабатывать их за счет финансирования из фондов. Вот и пытаются упростить шаг получения финансирования как для одной так и для другой стороны.
Я бы с этой другой истории и начинал бы, потому что terragrunt решает кучу проблем которые не решить никакими best practices в terraform. Да и мало того с terraform не так просто перейти на terragrunt, там логика на другая и на уровне выше и это все можно было бы описать в статье, хотя бы вскользь с какими-то простыми примерами или ремарками.
При применении Terragrunt часть этих самых best practices просто поменяется или пропадет и появятся новые рекомендации и практики.
Ну все вполне логично, во время первой волны всех junior переименовали в middle, и набрали новых людей на позицию junior. Во время второй волны уже были middle которых переименовали в senior. Так и получили полный комплект. Но при этом мне думается, что часть проектов закрыли, часть проектов просто заморочили. И вот это все просто отразилось на прибыли, хотя при этом штат полный.
Скорее хотят конкурировать с онлифанс, как по мне ниша ютубчика им вообще не интересна.
Вот это я понимаю сила воли!
От студента второго курса.
Обещать, не значит жениться :)
А нас не учили такому ритуалу. И во время обучения в универе, и после универа я не догадываюсь зачем нужны эти проверки.
И даже доходило до смешного, что вся группа считала лабы в экселе, а преподаватель всю ночь пересчитывала эти все результаты, для такой дебильной перепроверки, и что? Проверили что эксель не ошибся? Так для этого у микрософта куча QA есть и всевозможных тестов. Проверили что один раз формулу правильно вбили? И оценки в результате зависели от простой внимательности студента, правильно ли вбил коэффициенты в формулу, и правильно ли это все переписал на листик.
Да это было бы замечательно, потому что таким методом проб и ошибок, с обратной связью от QA и можно сделать "прорыв" в области. А вот если сразу задачу рассматривать с позиции "оптимизации", то можно просто откинуть кучу перспективных направлений. Да и мне слабо вериться, что такой вчерашний студент сходу будет архитектором процессора.
Интуицию надо наращивать размышлениями и созиданием, а не измерениями. Измерения в этом случае такой же ограничитель как и руководитель который говорит что хорошо, в что плохо.
А почему это должен был сделать он, а не учебное пособие? Не лабораторная работа по теме? И если этого нету в учебном плане, то должен ли он вообще вмешиваться в этот план? Если что-то в учебном плане не так, то компании которым надо влиять на этот процесс открывают свои r&d отделы на кафедре или через профильные комитеты влияют на министерство образования и учебные планы для нужных специальностей.
Вы опять описали подход "широкопрофильных" специалистов. Бенчмарками должны заниматься другие люди, которые будут давать фидбек лиду разработки в виде понятного "отчета", тут регрессия, тут меморилик, тут rps просел. И как раз эти люди и должны поднимать/поддерживать/улучшать тестовую среду. А если уже прям заниматься буквоедством, то для того чтобы делать какие-то нагрузочные тесты, то должны быть требования по нагрузкам для системы.
Потому что оценивать и мерять должны другие люди. Сделать хороший бенчмарк, найти проблемное место - это задача QA, а не разработчика. Весь баг сводиться к простому, в американской системе воспитывают "узкоспециализированных" специалистов, в отличии от "широкопрофильных" специалистов к которым относитесь и вы.
Похоже на громокряк :) https://www.graycell.ru/picture/big/gromokryak.jpg
Ваше "безличностное бессмертие" очень напоминает "человек жив, пока жива память о нем", только более запутаннее