Нет, они растут всегда, у детей костей на четверть больше, чем у взрослых, а у стариков. Хрящи становятся костями и всё это сращивается. Судя по всему, в старости клетки просто не работают достаточно эффективно, чтобы поддерживать кости в нормальном состоянии, но в то же время «рост» продолжается. Ну и уменьшение хрящей и их качества так же способствует хрупкости, т.к. хрящи гораздо лучше выполняют амортизационную функцию.
Читать надо с понимаем, а не абы как. В идеале как раз не надо учить ни один ЯП, ни на английском, ни на русском. Но русский и начала математики школьники уже знают, так что и учить им не надо будет, если конструкция языка будет очень близка к их уже изученному языку, пусть и с ограничениями на слова.
Не видел ранее) Но тут есть сокращения и читается плохо, скорее всего просто устарел. Блоки вполне можно делать скобками, их уже проходят в начальной школе, так что понимание будет. Синтаксис циклов ломает смысл слов, будет труден для понимания, но если по другому поставить слова то вполне будет легко читаться и пониматься.
Именно такие простые вещи как на картинках и нужны школьникам для самого начала.
А уж сколько «цепочек непонятных иероглифов» в математических или физических формулах
Не согласен с такой формулировкой. Если учить детей раннего возраста, то форма, которую он уже знает будет гораздо проще восприниматься, т.к. относительный объём непонятной хренотени будет много меньше. ЯП здесь я бы сравнил с вышматом для школьника при выпуске. В то же время знаки уже изученные вполне будут пониматься, в т.ч. слова русского языка. В таком случае можно уделить время самой программе, а не изучению языка. Но даже символам(интерпретации) проще учиться на знакомом.
PS: Кстати, при использовании && могут появится вопросы даже у англоговорящих, которые в начале вот вообще не нужны(по крайней мере в некоторых языках).
PPS: В программе математики инстита тоже много вопросов к просто идиотской системе обучения закорючкам и формулам, но никак не самой математике.
PPPS: Обучение программированию без самого ЯП идёт на порядки проще, снижает порог практически до 0.
Русский нужен, но исключительно для школьников на 1-2 году обучения.
Условно говоря, для школьников ЯП выглядит как вышмат до универа. Все ресурсы будут брошены не на само программирование, а на понимание абракадабры, даже если будет русский язык. После простейших действий(условий, циклов, функций и т.п.), когда размещение символов не будет вызывать попыток вспомнить где и что пишется/значит, то лучше переходить на символьную запись(а тут часто лучше английский). Так же в этом хорошо поможет подсветка.
Зачем изобретать костыли? Возьмите IL или его аналоги, да и сделайте ему интерпретатор/кальку, это не очень то сложно. Можно даже просто исходники Mono подредактировать. И бесплатно, и мультиплатформа, и никаких проблем этики.
Далеко не всегда верно. В некоторых языках падений вообще не может быть.
В то же время, вирус — набор исполняемого и не исполняемого кода(мусорным иногда зовут), где последнего много больше. На ум, как пример, приходят игры. В некоторых примерно 100 Гб ресурсов и метров 10-100 исполняемого кода — если менять даже мегабайт, почти всегда не будет проблемы. Но даже в исполняемом коде далеко не всегда вообще будет падать, или, часто, не сразу. Но проверять нужно на уже запущенном приложении, меняя в оперативной памяти, т.к. при запуске, условно, происходит что-то вроде ещё одной проверки.
Эти изменения подчинены некоторой логике. Чаще всего в природе бывает так, что получить сразу ещё один положительных признак не получается, т.к. текущее состояние уже находится в локальном максимуме(максимально приспособлено) и любое изменение от максимума серьёзно влияет на саморепликацию в — и только через несколько изменений в +(но есть способы сделать несколько шагов сразу, часто — копируя участки других). Но это только у бактерий и вирусов очень сильно выражено. У людей другой путь, где ДНК пытается сохраниться, но можно то же самое сказать о генах в целом, и, возможно, о митохондриальной ДНК.
Всё живое одним вирусом или бактерией не уничтожить в принципе. Может и можно чем-то другим, но не вирусом и бактерией, исходя из их понятий. А супербактерия — это довольно большой список возможных качеств.
При чём тут научпоп? Изменение ДНК сейчас не является чем-то сверхсложным. Как и для С++ есть такие же руководства и видео, даже проще. А для непрямых способов всё ещё проще, это делали в прошлом веке с обычными микроскопами. И инструментов нужно всего на несколько сотен $(при минимальном наборе). А подбор решений и в НИИ не сильно отличается от рандома(взятие уже существующего у кого другого).
Потребности в мигрантах не бывает. Никогда. Это примерно как прятать мусор под ковриком или переносить производство в Китай.
Да, развитие сервиса как раз возможно только в случае без K.
В ваших примерах женщины всё таки работают, даже у перечисленных азиатов. Правильнее было бы сравнивать арабские страны, где работа женщин вообще не возможна. В трёх К же нет A.
Проблема то как раз в том, что тривиального достаточно. Не обязательно досконально разбираться. Вся суть последних прорывов в генетике почти всегда в изучении механизмов работы, а затем использование/модификация готовых природных инструментов. И тут требуется соображалка только для первой части. Для 2 достаточно просто знаний.
Качество уроков по обучению С++ за неделю для новичков — очень плохое. Но достаточное, чтобы сделать что-то очень простое, просто повторяя описанное. А дальше подбор/перебор с повторением опытов других людей. И этого достаточно.
Не важно, что с ним стало. Сейчас и социнженерия не нужна — знания в открытом доступе. Разрабатывать прорывную технологию и не нужно, как раз наоборот, нужно просто повторять уже сделанное кем-то ранее.
PS: хз как ещё сказать. Не нужно супертехнологий, суперума, и даже супероборудования. Достаточно тривиальных вещей по всем пунктам и много упорства. Как изменить ДНК в домашних условиях было даже видео на ютубе.
Не эффективно в современной экономике. Равносильно уменьшению потенциального дохода/оборота/активности в ~ 2 раза. Встречается чаще всего при больших различиях в доходах, в условиях плохо пахнущей экономики, и где у семей нет доступа к дет. садам, школам, плохо развит общепит и городская экономика в целом.
Специалистом в данном случае может стать каждый, примерно как программистом) Нужен только доступ к знаниям. ВО по химии/медицине/биологии — упростит процесс изучения, даже если человек тупой, но смог сдать как-то экзамены. Есть даже курсы С++ за неделю, но о современной генной инженерии. Результат такой же, но для хеллворда и его хватит.
Не все, а именно НИИ под военными, там и народ соответствующий, не очень они ученые, скажем прямо.
Вот вообще не в курсе о био. Знаю только о некоторых НИИ другого направления в закрытых городках, там ситуация много лучше, но почти полностью на стариках, которые часто и раньше то были не супер.
Купить у продажных военных и сделать на кухне — разные по сложности вещи. Купить без связей и умения их получать вообще проблема. Объёмы не сопоставимы. Да, какую-нить бомбу ещё можно сделать, или отр. в-во. Но объёмы будут относительно не велики. Такое периодически и так случается. А знания реально же сопоставимы. Но вирус, как и программы, не ограничен физ. ресурсом.
Вот с регуляцией действительно проблемы, потому и дорого. Сколько стоит само оборудование, а сколько комната и её оснастка? Да не обязательно гениальным, достаточно просто упёртым и забившим на последствия. Один «мальчик» уже как-то собрал реактор. Здесь аналог тоже будет.
которым не интересно вообще ничего и ничего нового в частности
Нашёл проблему… Вколоть правильных гормончиков и сразу всё станет интересно и ново. Это старики, что уже ничего не могут, чьи тела страдают, но чей разум не угас, могут быть не рады. Но даже в таком случае, зачастую именно старики бояться небытия, в отличии от молодых, которые ещё не осознали.
PS: Задолбали эти идиотские фильмы о моральных псевдодилеммах разума, типа умные книги и мысли как со стеночки вк в пару предложений. Нет ни глубины, ни смысла, один только напыщенный идиотизм без обоснования.
Ага и много людей так пойдут работать над потенциально опасной разработкой?
Так же как и с радиоактивными элементами — полно. Шахтёры, разнорабочие с химпрома и металлургии, люди в российской провинции, где зп = минималке — легко(а тут вполне могут найтись люди с ВО). Только для построения процесса нужны специалисты, а повторять может любой.
Вы подобное делали? Легко это написать, в теории все легко.
Я много чего не делал, и что, теперь это сделать нельзя?) Это вовсе не довод.
Военным не нужно выверенных характеристик болезни, это не ученые, с чего вы все это взяли.
Всё таки разработку ведут не сами военные, а НИИ. Качества важны, даже те, что вы перечислили — уже много больше, чем любое движение в сторону устойчивости, распространения, убойности. Для военных очень важно параметры, т.к. они определяют как можно и какой смысл от использования. По параметрам это ближе всего к хим. оружию масссового применения.
И какой смысл тогда в этом?
То, что мы его не видим, не значит, что не видит кто-то другой.
Тут я скорее не о супербактерии, а о чём-то простом, в большом кол-ве и немного более убойном, чем есть сейчас. Хотя, с кол-вом придёт и качество.
От всего готового уже есть некоторые меры защиты, в т.ч. физические, что не дадут Любому сделать ту же бомбу или хим. оружие в достаточном кол-ве для поражения даже тысячи людей. А эту угрозу все страны дружно игнорируют, о чём вполне хорошо говорит сегодняшняя ситуация.
Необходимость есть в эффективности обслуживания существования. Нет смысла в офисах на сотни этажей, но есть смысл в доступе к местам питания, медицине, косметике(сервис), развлечениям. Всё это в рамках города может быть эффективно и совсем не эффективно вне города. У нас это не так заметно, т.к. многие факторы эффективности города вырублены экономикой, в т.ч. в историческом экскурсе. Жить сельским хозяйством и при этом в городе; только недавно заметил, какое же это дно, но это всё ещё есть в РФ в не малом кол-ве.
Лаборатории с высоким уровнем защиты не нужны для выведения. Вот вообще ни сколько не нужны, достаточно довольно простых материалов, каждый следующий более точный инструмент только сократит время или поможет в точности характеристик цели. Чтобы делать бактерии более опасными они не нужны. Это не военная разработка, где нужно сразу и бактерию, и антидот, и выверенные характеристики вызываемой болезни.
Это уже факторы которые ускоряют проигрыш, но тем не менее именно институты проигрывают. Пусть пока проигрышей не так много в %. Тут не только случаи смертей при невозможности помочь антибиотиком, но и несвоевременная доставка из-за ужесточения правил или более серьёзных побочек.
Да, резистентность почти всегда ухудшает другие характеристики. Но если выживаемость достаточно высока для самостоятельного распространения это уже не так важно. Даже убивать и калечить не обязательно. Появление дополнительных N штаммов в год может сильно сказаться на жизни людей и экономике. И за ними даже следить не будут — очередной грипп, ОРВИ и т.п.
Я к тому и говорю, что можно взять что-то готовое и улучшить можно даже эволюционным путём, без очень больших затрат(относительно) и понимания процесса изнутри.
Именно такие простые вещи как на картинках и нужны школьникам для самого начала.
Не согласен с такой формулировкой. Если учить детей раннего возраста, то форма, которую он уже знает будет гораздо проще восприниматься, т.к. относительный объём непонятной хренотени будет много меньше. ЯП здесь я бы сравнил с вышматом для школьника при выпуске. В то же время знаки уже изученные вполне будут пониматься, в т.ч. слова русского языка. В таком случае можно уделить время самой программе, а не изучению языка. Но даже символам(интерпретации) проще учиться на знакомом.
PS: Кстати, при использовании && могут появится вопросы даже у англоговорящих, которые в начале вот вообще не нужны(по крайней мере в некоторых языках).
PPS: В программе математики инстита тоже много вопросов к просто идиотской системе обучения закорючкам и формулам, но никак не самой математике.
PPPS: Обучение программированию без самого ЯП идёт на порядки проще, снижает порог практически до 0.
Условно говоря, для школьников ЯП выглядит как вышмат до универа. Все ресурсы будут брошены не на само программирование, а на понимание абракадабры, даже если будет русский язык. После простейших действий(условий, циклов, функций и т.п.), когда размещение символов не будет вызывать попыток вспомнить где и что пишется/значит, то лучше переходить на символьную запись(а тут часто лучше английский). Так же в этом хорошо поможет подсветка.
Зачем изобретать костыли? Возьмите IL или его аналоги, да и сделайте ему интерпретатор/кальку, это не очень то сложно. Можно даже просто исходники Mono подредактировать. И бесплатно, и мультиплатформа, и никаких проблем этики.
В то же время, вирус — набор исполняемого и не исполняемого кода(мусорным иногда зовут), где последнего много больше. На ум, как пример, приходят игры. В некоторых примерно 100 Гб ресурсов и метров 10-100 исполняемого кода — если менять даже мегабайт, почти всегда не будет проблемы. Но даже в исполняемом коде далеко не всегда вообще будет падать, или, часто, не сразу. Но проверять нужно на уже запущенном приложении, меняя в оперативной памяти, т.к. при запуске, условно, происходит что-то вроде ещё одной проверки.
Сверх-упёртость) Можно просто посмотреть в интернете про CRISPR/Cas9. Секвенирование ДНК бактерий сейчас делают и небольшие частные компании.
При чём тут научпоп? Изменение ДНК сейчас не является чем-то сверхсложным. Как и для С++ есть такие же руководства и видео, даже проще. А для непрямых способов всё ещё проще, это делали в прошлом веке с обычными микроскопами. И инструментов нужно всего на несколько сотен $(при минимальном наборе). А подбор решений и в НИИ не сильно отличается от рандома(взятие уже существующего у кого другого).
Да, развитие сервиса как раз возможно только в случае без K.
В ваших примерах женщины всё таки работают, даже у перечисленных азиатов. Правильнее было бы сравнивать арабские страны, где работа женщин вообще не возможна. В трёх К же нет A.
Качество уроков по обучению С++ за неделю для новичков — очень плохое. Но достаточное, чтобы сделать что-то очень простое, просто повторяя описанное. А дальше подбор/перебор с повторением опытов других людей. И этого достаточно.
Не важно, что с ним стало. Сейчас и социнженерия не нужна — знания в открытом доступе. Разрабатывать прорывную технологию и не нужно, как раз наоборот, нужно просто повторять уже сделанное кем-то ранее.
PS: хз как ещё сказать. Не нужно супертехнологий, суперума, и даже супероборудования. Достаточно тривиальных вещей по всем пунктам и много упорства. Как изменить ДНК в домашних условиях было даже видео на ютубе.
Не эффективно в современной экономике. Равносильно уменьшению потенциального дохода/оборота/активности в ~ 2 раза. Встречается чаще всего при больших различиях в доходах, в условиях плохо пахнущей экономики, и где у семей нет доступа к дет. садам, школам, плохо развит общепит и городская экономика в целом.
Вот вообще не в курсе о био. Знаю только о некоторых НИИ другого направления в закрытых городках, там ситуация много лучше, но почти полностью на стариках, которые часто и раньше то были не супер.
Купить у продажных военных и сделать на кухне — разные по сложности вещи. Купить без связей и умения их получать вообще проблема. Объёмы не сопоставимы. Да, какую-нить бомбу ещё можно сделать, или отр. в-во. Но объёмы будут относительно не велики. Такое периодически и так случается. А знания реально же сопоставимы. Но вирус, как и программы, не ограничен физ. ресурсом.
Вот с регуляцией действительно проблемы, потому и дорого. Сколько стоит само оборудование, а сколько комната и её оснастка? Да не обязательно гениальным, достаточно просто упёртым и забившим на последствия. Один «мальчик» уже как-то собрал реактор. Здесь аналог тоже будет.
Нашёл проблему… Вколоть правильных гормончиков и сразу всё станет интересно и ново. Это старики, что уже ничего не могут, чьи тела страдают, но чей разум не угас, могут быть не рады. Но даже в таком случае, зачастую именно старики бояться небытия, в отличии от молодых, которые ещё не осознали.
PS: Задолбали эти идиотские фильмы о моральных псевдодилеммах разума, типа умные книги и мысли как со стеночки вк в пару предложений. Нет ни глубины, ни смысла, один только напыщенный идиотизм без обоснования.
Так же как и с радиоактивными элементами — полно. Шахтёры, разнорабочие с химпрома и металлургии, люди в российской провинции, где зп = минималке — легко(а тут вполне могут найтись люди с ВО). Только для построения процесса нужны специалисты, а повторять может любой.
Я много чего не делал, и что, теперь это сделать нельзя?) Это вовсе не довод.
Всё таки разработку ведут не сами военные, а НИИ. Качества важны, даже те, что вы перечислили — уже много больше, чем любое движение в сторону устойчивости, распространения, убойности. Для военных очень важно параметры, т.к. они определяют как можно и какой смысл от использования. По параметрам это ближе всего к хим. оружию масссового применения.
То, что мы его не видим, не значит, что не видит кто-то другой.
Тут я скорее не о супербактерии, а о чём-то простом, в большом кол-ве и немного более убойном, чем есть сейчас. Хотя, с кол-вом придёт и качество.
От всего готового уже есть некоторые меры защиты, в т.ч. физические, что не дадут Любому сделать ту же бомбу или хим. оружие в достаточном кол-ве для поражения даже тысячи людей. А эту угрозу все страны дружно игнорируют, о чём вполне хорошо говорит сегодняшняя ситуация.
Это уже факторы которые ускоряют проигрыш, но тем не менее именно институты проигрывают. Пусть пока проигрышей не так много в %. Тут не только случаи смертей при невозможности помочь антибиотиком, но и несвоевременная доставка из-за ужесточения правил или более серьёзных побочек.
Да, резистентность почти всегда ухудшает другие характеристики. Но если выживаемость достаточно высока для самостоятельного распространения это уже не так важно. Даже убивать и калечить не обязательно. Появление дополнительных N штаммов в год может сильно сказаться на жизни людей и экономике. И за ними даже следить не будут — очередной грипп, ОРВИ и т.п.
Я к тому и говорю, что можно взять что-то готовое и улучшить можно даже эволюционным путём, без очень больших затрат(относительно) и понимания процесса изнутри.