Это торжество политически эффективного менеджмента, прежде всего. Им выкрутили руки ради запуска в ситуации, когда лажа была очевидной и саму миссию нужно было или отменять или переносить надолго. Фигово не то, как они сделали, фигово то, что их заставили запуститься, с риском для экипажа.
Starliner пристыкован к МКС и его нужно отстыковать. Отстыковаться без экипажа в текущей конфигурации софта он не может. Поэтому или отстыковать и потом перебираться через космос (стрёмно) или обновлять софт (не ясно, выйдет или нет) или оставлять его болтаться на МКС.
Т.е. это проблема не про то, как спасти экипаж, а про то, что делать со Starliner.
Распинаетесь тут Вы. Мне, как потребителю, покупая процессор совершенно не нужно знать, где конкретно его производят, статистику продаж производителя и т.д. и т.п. Понадобилось купить - купил. А вот Вы соскочили с ответа на главный вопрос.
Что конкретно должно доказать в дискуссии про российские литографы упоминание про "первый холивар про великий Эльбрус" от 2006 года?
Статья, которую мы комментируем, накручена вокруг новости о том, что в России локализовано производство белорусских литографов и локализованная модель проходит проверку и тестирование.
Не вижу причин, почему эту информацию нужно в подробностях раскрывать на habr, и я не представитель производителя. Сведений о том, где конкретно их делают у меня нет.
Как факт - коммерчески доступны летом 2024го. Производятся где надо кем надо, поставляются тем, кто хочет купить. Если что - я покупал. Не могу сказать, что в бешеном восторге от самих процов и того, как МЦСТ общается с клиентами, но оно, скажем так, приемлемо и применимо. Особенно в условиях западного бойкота.
Раз Вы влезли в чужой диалог - может расскажете, что конкретно должно доказать в дискуссии про российские литографы упоминание про "первый холивар про великий Эльбрус" от 2006 года? И Ваши вопросы - они вообще к чему? Щеки подуть?
>AMSL, Canon и Nikon тоже умеют производить дешевые литографы для старых норм. Конкурировать придется с ними,
Это только подтверждает мою позицию. Идея что Canon и Nikon с этого рынка не уходят, а России будет прям невыгодно на него входить - крайне неубедительная.
>Почему Вы, кстати, считаете, что литографа будет достаточно?
Я так не считаю. Писал прямо обратное, про смежные технологии. Читайте внимательнее. Однако, для смежных технологий приемлема вся та же моя аргументация.
>Можете подсказать суммы отечественных инвестиций в установки плазмохимического травления?
Не могу, не интересовался. Не вижу, как это изменит общий результат, кстати.
>Дружественный Тайвань? Что-то новенькое. Нейтралы. Сейчас с удовольствием продают нам всё, что не замечают американцы. В будущем ситуация изменится, но пока - так.
>Но, не проще ли притащить тогда чемодан (или контейнер) процессоров, если все равно закладываться на существование обхода санкций?
Конечно проще. Вообще проще совсем не работать, а просто все необходимое покупать. Но есть несколько нюансов - во-первых, деньги могут кончиться, во-вторых, у тебя могут их не взять или даже захотеть отобрать. В третьих, не работая - ты постепенно разлагаешься.
>Звучит надёжнее, чем строить индустрию, в которой заводы будут зависеть от санкционных запчастей -- меньше шагов.
Разумеется, это звучит НЕнадёжнее. Если тебе официально отказались поставлять процессоры, то надёжнее вкладывать усилия в их производство, чем в контрабас. Потому что сегодня контрабас работает, а завтра вдруг возьмет и перестанет. И тот, кто ставит на него всё, останется ни с чем. А тот, кто таскает контрабандой только отдельные компоненты технологического процесса - будет должен решать намного более простую задачу организации выпуска этих компонент, а не организации выпуска процессоров с нуля.
>то есть вы одновременно думаете
Всё так, с поправкой, что наши ресурсы всё же не "мизерные", а ощутимые. Любая (!) технология в своём развитии доходит до уровня, после которого количественное наращивание её характеристик начинает требовать постоянно и быстрее чем линейно нарастающего вложения ресурсов. Это тривиальная для современных исследователей технологий вещь. По ссылке - первый попавшийся мне в гугле источник с иллюстрацией на слова "кривая развития технологий" (не путаем с кривой Гартнера). Я утверждаю, что ASML находится уже довольно близко к точке 3, так что постепенно снизить уровень разрыва - вполне реально.
>Физические ограничения конечно есть, но что позволяет вам думать, что усложняющееся и удорожающееся к ним приближение не остановит разных игроков на разном расстоянии от предела
Скорее всего оставит. Но разница между ситуацией "один из соперников в гонке умеет производить процессоры, а другой - нет", и ситуацией "один из соперников умеет процессоры 3 нм, а другой - 85 нм (например)", согласитесь, принципиальная.
Всё что Вы писали про брошенные ресурсы на оптимизацию и т.д., резонно - но обратите внимание на скорость роста S-образной кривой на приведённой мною ссылке. Она чем дальше, тем меньше, с определённого момента смысл в концентрации ресурсов на направлении её развития закончится.
>нам то предполагается сразу делать невыгодное Пока нет никаких причин считать, что оно невыгодное, только опираясь на рассуждения Шамиряна. Вы тут несколько закольцовываете рассуждения. Он представил некие аргументы, почему разработка самостоятельного процесса - это очень дорого. Я показал, что он сильно ошибся в своих аргументов. Экономическую эффективность самой разработки и дальнейшей коммерциализации российской технологии производства литографов, однако, никто не посчитал. Подозреваю, что также как в случае с атомной отраслью она на длинносроке окажется эффективной - т.к. стабилизирует мировой рынок, если нам удастся выйти в позицию второго или третьего поставщика.
>В мировом роадмапе IRDS ещё лет на 15 задела, а мы тут обсуждаем покорение технологии 20 летней давности и дальнейший прогресс "закупая запчасти в обход санкций на Тайване". Может быть экономические пределы для нас окажутся непреодолимей физических.
Учитывая, что технологии 20летней давности и даже 30летней сейчас активно используются - не вижу проблем с этим. Наоборот, любое производство средств производства любую страну экономически здорово двигает вперёд. Например, турецкое станкостроение находит свою нишу, хотя тамошние станки - не космос совершенно. Почему Вы, например, заранее считаете, что массово производимые литографы больших проектных норм не найдут своего покупателя, если они окажутся сильно дешевле чем самые современные? Повторю.ещё раз - все приведённые рассуждения про "непреодолимость экономики" доказывают только границы знаний автора исходной статьи. Уверен, что Шамирян - великолепный специалист в своей сфере. Но он в своей статье вылез за пределы собственной компетенции очень далеко, и выстроил не железные доказательства своей позиции, а откровенную химеру, которая сыплется при малейшем критическом разборе. На текущий момент у нас есть доступные нам экономические параметры обсуждаемого проекта - публично озвучивавшиеся цифры инвестиций в российские проекты. Вот на них и нужно опираться, оценивая эти проекты, а не на абстрактные вычисления с неверными предпосылками.
>У вас заяц замедляется потому что тяжело бежать в горку с тяжелеющим рюкзаком
У меня перед глазами история с атомными технологиями, с космическими технологиями, с технологиями производства энергетических турбин и пачка иных примеров. Нет ни одного, в котором кто-то установил бы страновую монополию по какой-то технологии навсегда.
Нет ни одного, в котором эта монополия была бы установлена хотя бы на уровне блока западных государств.
И, ещё раз повторю - сама постановка вопроса об S-образной кривой развития технологий, где по вертикали - уровень её развития, а по горизонтали - вложения ресурсов - это не моя выдумка, а общее место для исследователей темы. Никто там на вершине кривой на самосвале не ускоряется. Уходят искать другую горку вместо этого.
>Так с коммерчески доступными компонентами для машин типа ASML -- тоже беда, они сплошь из недружественных стран тоже.
1) Это спорно, что сплошь из недружественных, что-то и у Китая с Тайванем можно купить. 2) Обход санкций частично работает, комплектующие и компоненты дешевле и проще брать, чем целиковые машины, ну и их производство, шаг за шагом освоить проще.
>И кроме литографии ещё два десятка шагов в производстве, каждый требует не сильно меньшей сложности. А ещё расходники к этому делу. А ещё софт чтобы всё это добро проектировать. А ещё метрология всего этого добра.
А теперь возвращаемся к тому, с чего начата уже эта статья - в Белоруссии для 350 нм. это все имеется, технологии не утеряны, и сейчас речь идёт об их локализации (при дружественном участии исходного разработчика) и дальнейшей доработке в России. Конечно, что это всё сделать будет радикально проще и дешевле, чем пилить с нуля. То есть весь комплекс всего о чём Вы тут написали у нас в принципе есть.
>Но только эти проценты не от затрат ASML, а всей индустрии получается? С чего бы это вдруг? Вы слишком широко прочерчиваете границу. Не "всей индустрии", а довольно узкой группы компаний, работающей на определённой технологической цепочке. И, кстати, встаёт вопрос о том, только ли ASML применяет эти дополнительные шаги в производстве, расходники и т.д. и т.п. или освоение их производства даст какие-то дополнительные денежные поступления.
>И если цель 65нм, то когда ждать все это великолепие уровня 2006 года? Не обладая прогностическим даром такого масштаба, чтобы назвать Вам точную дату, отмечу, что великолепие примерно 2001 (я про 350 нм. технологию) года, судя по исходной новости проходит в России испытания вот прям уже. Уровень Pentium II. конечно, не вершина технологий, но уже вполне достойно. Особенно если не делать на нем прямой клон Intel. С этим можно уже жить.
И ещё. Я хотел бы обратить внимание на 4ую проблему в тексте Дениса Шамиряна, на которую тут пытаются ссылаться как на серьёзное обоснование, что мы никогда экономически не вытянем догоняние Запада в производстве процессоров.
Этот текст неявным образом рисует картину Ахилла и черепахи. Мол, пока мы будем догонять Запад, он будет убегать вперёд, да ещё и постоянно удаляясь.
Эта идея довольно ошибочная, по двум причинам
- нет никаких серьёзных оснований считать, что проектные нормы доступные для литографов ASML будут постоянно уменьшаться, да ещё с таким темпом как сейчас. Напротив, есть все основания считать, что закон Мура уже более-менее умер, и дальнейшее уменьшение проектных норм довольно скоро упрётся в ограничения физического характера. У нас вообще нет никаких серьёзных причин считать, что развитие этого типа технологий будет происходить всегда с той же скоростью, как сейчас. Напротив, в определённый момент оно практически остановится.
- каждое следующее уменьшение проектных норм для ASML стоит дороже, и будет всё время дороже, чем для тех, кто догоняет - нас, китайцев, японцев и корейцев, которые, вопреки соображениям господина Шамиряна почему-то не бросают свои работы по созданию техники, альтернативной ASML.
Отсюда есть практический вывод, который состоит в том, что, с определённого момента, расстояние между лидером и остальными начнёт уменьшаться, технологии создания литографической техники станут дешеветь и итоговая ситуация начнёт выглядеть более похоже на "атомный" и "космический" клубы, которые постоянно расширяются.
Ну вот будет в мире ещё "литографический" клуб, а дальше ресурсы и фокус технологического соревнования переместятся куда-нибудь ещё. Например на медицинские технологии продления жизни или на практическое освоение термояда.
>а потому что это экономически не подъёмно и не выгодно по итогу.
С этим двухлетней давности "по полочкам" есть, однако, несколько проблем
1) Автор рассуждений по неизвестной причине счёл, что для воспроизведения технологического уровня ASML необходим объём вложения капитала сопоставимый с объёмом вложений ASML за весь период существования этой компании. Это предусловие довольно абсурдно, т.к. за годы развития ASML результаты многих исследований уже опубликованы, многое оборудование, детали и компоненты, которых раньше не было, коммерчески доступны от различных поставщиков и т.д. и т.п. Кроме того, в затраты ASML были включены оплата тупиковых направлений разработки, которые имели место и у них, оплата слияний и поглощений, которых в истории этой компании было несколько, а также выплаты дивидендов акционерам. Я не знаю, сколько денег нужно на создание аналога её технологий, но, по очевидным соображениям, их понадобится намного меньше заявленного.
2) Автор рассуждений по неизвестной причине делает вид, что ASML одна на рынке. Меж тем, даже сейчас это не так, а десяток-другой лет назад все было совсем по другому - интересующимся легко начать со статьи об этой компании в Википедии, там и конкуренты упомянуты, и компании, которых она купила
3) Автор рассуждений, опять же, исходит из того, что российским разработчикам вот прям непременно нужно достигнуть уровня ASML вот прямо сейчас и сразу. Меж тем, если посмотреть на уровень амбиций российских правительственных структур, которые финансируют сии изыскания - они дальше 65 нм., кажется, ни в одном документе не шли. Для нужд относительной технологической автономии на текущей момент такого оборудования (а и даже упомянутого в статье 350 нм) со скрипом и слезами на глазах достаточно. Задача решаема.
Отдельно хотел обратить Ваше внимание на то, что рассуждения про черпанье нефти ведором - признак постыдного невежества.
А это даже не политик.
А можно не транслировать в дальнейшем на Habr мнения ничего не решающих хмырей под заголовком "В России предложили"? Ну позязя, а?
Никогда
Воот... последняя пресс-конференция НАСА - ребята сидят на станции минимум до февраля 2025.
На Гармонии два порта IDA - IDA-2 и IDA-3.
Это торжество политически эффективного менеджмента, прежде всего. Им выкрутили руки ради запуска в ситуации, когда лажа была очевидной и саму миссию нужно было или отменять или переносить надолго. Фигово не то, как они сделали, фигово то, что их заставили запуститься, с риском для экипажа.
Можно, хотя и гиморно. Там на модуле Unity есть ещё один стыковочный адаптер.
Starliner пристыкован к МКС и его нужно отстыковать. Отстыковаться без экипажа в текущей конфигурации софта он не может. Поэтому или отстыковать и потом перебираться через космос (стрёмно) или обновлять софт (не ясно, выйдет или нет) или оставлять его болтаться на МКС.
Т.е. это проблема не про то, как спасти экипаж, а про то, что делать со Starliner.
Распинаетесь тут Вы. Мне, как потребителю, покупая процессор совершенно не нужно знать, где конкретно его производят, статистику продаж производителя и т.д. и т.п. Понадобилось купить - купил. А вот Вы соскочили с ответа на главный вопрос.
Что конкретно должно доказать в дискуссии про российские литографы упоминание про "первый холивар про великий Эльбрус" от 2006 года?
Не извиню.
Статья, которую мы комментируем, накручена вокруг новости о том, что в России локализовано производство белорусских литографов и локализованная модель проходит проверку и тестирование.
Вот его. Оно уже есть.
Не вижу причин, почему эту информацию нужно в подробностях раскрывать на habr, и я не представитель производителя. Сведений о том, где конкретно их делают у меня нет.
Как факт - коммерчески доступны летом 2024го.
Производятся где надо кем надо, поставляются тем, кто хочет купить. Если что - я покупал. Не могу сказать, что в бешеном восторге от самих процов и того, как МЦСТ общается с клиентами, но оно, скажем так, приемлемо и применимо. Особенно в условиях западного бойкота.
Раз Вы влезли в чужой диалог - может расскажете, что конкретно должно доказать в дискуссии про российские литографы упоминание про "первый холивар про великий Эльбрус" от 2006 года? И Ваши вопросы - они вообще к чему? Щеки подуть?
>с вами в черипикинге
И начали это делать прямо сходу, не задумываясь. Круто.
>, а у нас всё ещё те же самые идиотские споры о том что белое это белое.
Попробуйте, на секунду представить, что может быть мнение по данному вопросу отличное от Вашего и оно окажется верным.
>Помню первый холивар про великий Эльбрус
...и? Процессоры Эльбрус производятся, поставляются...
Поставьте ее на 2025ый, например.
Это мы узнаем, когда оборудование выйдет в серию
>AMSL, Canon и Nikon тоже умеют производить дешевые литографы для старых норм. Конкурировать придется с ними,
Это только подтверждает мою позицию. Идея что Canon и Nikon с этого рынка не уходят, а России будет прям невыгодно на него входить - крайне неубедительная.
>Почему Вы, кстати, считаете, что литографа будет достаточно?
Я так не считаю. Писал прямо обратное, про смежные технологии. Читайте внимательнее. Однако, для смежных технологий приемлема вся та же моя аргументация.
>Можете подсказать суммы отечественных инвестиций в установки плазмохимического травления?
Не могу, не интересовался. Не вижу, как это изменит общий результат, кстати.
>Дружественный Тайвань? Что-то новенькое.
Нейтралы. Сейчас с удовольствием продают нам всё, что не замечают американцы. В будущем ситуация изменится, но пока - так.
>Но, не проще ли притащить тогда чемодан (или контейнер) процессоров,
если все равно закладываться на существование обхода санкций?
Конечно проще. Вообще проще совсем не работать, а просто все необходимое покупать. Но есть несколько нюансов - во-первых, деньги могут кончиться, во-вторых, у тебя могут их не взять или даже захотеть отобрать. В третьих, не работая - ты постепенно разлагаешься.
>Звучит надёжнее, чем строить индустрию, в которой заводы будут зависеть от санкционных запчастей -- меньше шагов.
Разумеется, это звучит НЕнадёжнее. Если тебе официально отказались поставлять процессоры, то надёжнее вкладывать усилия в их производство, чем в контрабас. Потому что сегодня контрабас работает, а завтра вдруг возьмет и перестанет. И тот, кто ставит на него всё, останется ни с чем. А тот, кто таскает контрабандой только отдельные компоненты технологического процесса - будет должен решать намного более простую задачу организации выпуска этих компонент, а не организации выпуска процессоров с нуля.
>то есть вы одновременно думаете
Всё так, с поправкой, что наши ресурсы всё же не "мизерные", а ощутимые.
Любая (!) технология в своём развитии доходит до уровня, после которого количественное наращивание её характеристик начинает требовать постоянно и быстрее чем линейно нарастающего вложения ресурсов. Это тривиальная для современных исследователей технологий вещь. По ссылке - первый попавшийся мне в гугле источник с иллюстрацией на слова "кривая развития технологий" (не путаем с кривой Гартнера). Я утверждаю, что ASML находится уже довольно близко к точке 3, так что постепенно снизить уровень разрыва - вполне реально.
>Физические ограничения конечно есть, но что позволяет вам думать, что
усложняющееся и удорожающееся к ним приближение не остановит разных
игроков на разном расстоянии от предела
Скорее всего оставит. Но разница между ситуацией "один из соперников в гонке умеет производить процессоры, а другой - нет", и ситуацией "один из соперников умеет процессоры 3 нм, а другой - 85 нм (например)", согласитесь, принципиальная.
Всё что Вы писали про брошенные ресурсы на оптимизацию и т.д., резонно - но обратите внимание на скорость роста S-образной кривой на приведённой мною ссылке. Она чем дальше, тем меньше, с определённого момента смысл в концентрации ресурсов на направлении её развития закончится.
>нам то предполагается сразу делать невыгодное
Пока нет никаких причин считать, что оно невыгодное, только опираясь на рассуждения Шамиряна. Вы тут несколько закольцовываете рассуждения.
Он представил некие аргументы, почему разработка самостоятельного процесса - это очень дорого. Я показал, что он сильно ошибся в своих аргументов. Экономическую эффективность самой разработки и дальнейшей коммерциализации российской технологии производства литографов, однако, никто не посчитал. Подозреваю, что также как в случае с атомной отраслью она на длинносроке окажется эффективной - т.к. стабилизирует мировой рынок, если нам удастся выйти в позицию второго или третьего поставщика.
>В мировом роадмапе IRDS ещё лет на 15 задела, а мы тут обсуждаем
покорение технологии 20 летней давности и дальнейший прогресс "закупая
запчасти в обход санкций на Тайване". Может быть экономические пределы
для нас окажутся непреодолимей физических.
Учитывая, что технологии 20летней давности и даже 30летней сейчас активно используются - не вижу проблем с этим. Наоборот, любое производство средств производства любую страну экономически здорово двигает вперёд.
Например, турецкое станкостроение находит свою нишу, хотя тамошние станки - не космос совершенно. Почему Вы, например, заранее считаете, что массово производимые литографы больших проектных норм не найдут своего покупателя, если они окажутся сильно дешевле чем самые современные? Повторю.ещё раз - все приведённые рассуждения про "непреодолимость экономики" доказывают только границы знаний автора исходной статьи. Уверен, что Шамирян - великолепный специалист в своей сфере. Но он в своей статье вылез за пределы собственной компетенции очень далеко, и выстроил не железные доказательства своей позиции, а откровенную химеру, которая сыплется при малейшем критическом разборе. На текущий момент у нас есть доступные нам экономические параметры обсуждаемого проекта - публично озвучивавшиеся цифры инвестиций в российские проекты. Вот на них и нужно опираться, оценивая эти проекты, а не на абстрактные вычисления с неверными предпосылками.
>У вас заяц замедляется потому что тяжело бежать в горку с тяжелеющим рюкзаком
У меня перед глазами история с атомными технологиями, с космическими технологиями, с технологиями производства энергетических турбин и пачка иных примеров. Нет ни одного, в котором кто-то установил бы страновую монополию по какой-то технологии навсегда.
Нет ни одного, в котором эта монополия была бы установлена хотя бы на уровне блока западных государств.
Хотите оспорить - приведите убедительный обратный пример.
И, ещё раз повторю - сама постановка вопроса об S-образной кривой развития технологий, где по вертикали - уровень её развития, а по горизонтали - вложения ресурсов - это не моя выдумка, а общее место для исследователей темы. Никто там на вершине кривой на самосвале не ускоряется. Уходят искать другую горку вместо этого.
Про воровство - это Ваша невеженая выдумка, я такого не писал. Попробуйте вести себя прилично и не приписывать собеседнику того, что он не имел ввиду.
>Так с коммерчески доступными компонентами для машин типа ASML -- тоже беда, они сплошь из недружественных стран тоже.
1) Это спорно, что сплошь из недружественных, что-то и у Китая с Тайванем можно купить.
2) Обход санкций частично работает, комплектующие и компоненты дешевле и проще брать, чем целиковые машины, ну и их производство, шаг за шагом освоить проще.
>И кроме литографии ещё два десятка шагов в производстве, каждый требует
не сильно меньшей сложности. А ещё расходники к этому делу. А ещё софт
чтобы всё это добро проектировать. А ещё метрология всего этого добра.
А теперь возвращаемся к тому, с чего начата уже эта статья - в Белоруссии для 350 нм. это все имеется, технологии не утеряны, и сейчас речь идёт об их локализации (при дружественном участии исходного разработчика) и дальнейшей доработке в России.
Конечно, что это всё сделать будет радикально проще и дешевле, чем пилить с нуля. То есть весь комплекс всего о чём Вы тут написали у нас в принципе есть.
>Но только эти проценты не от затрат ASML, а всей индустрии получается?
С чего бы это вдруг? Вы слишком широко прочерчиваете границу. Не "всей индустрии", а довольно узкой группы компаний, работающей на определённой технологической цепочке.
И, кстати, встаёт вопрос о том, только ли ASML применяет эти дополнительные шаги в производстве, расходники и т.д. и т.п. или освоение их производства даст какие-то дополнительные денежные поступления.
>И если цель 65нм, то когда ждать все это великолепие уровня 2006 года?
Не обладая прогностическим даром такого масштаба, чтобы назвать Вам точную дату, отмечу, что великолепие примерно 2001 (я про 350 нм. технологию) года, судя по исходной новости проходит в России испытания вот прям уже. Уровень Pentium II. конечно, не вершина технологий, но уже вполне достойно. Особенно если не делать на нем прямой клон Intel. С этим можно уже жить.
И ещё.
Я хотел бы обратить внимание на 4ую проблему в тексте Дениса Шамиряна, на которую тут пытаются ссылаться как на серьёзное обоснование, что мы никогда экономически не вытянем догоняние Запада в производстве процессоров.
Этот текст неявным образом рисует картину Ахилла и черепахи. Мол, пока мы будем догонять Запад, он будет убегать вперёд, да ещё и постоянно удаляясь.
Эта идея довольно ошибочная, по двум причинам
- нет никаких серьёзных оснований считать, что проектные нормы доступные для литографов ASML будут постоянно уменьшаться, да ещё с таким темпом как сейчас. Напротив, есть все основания считать, что закон Мура уже более-менее умер, и дальнейшее уменьшение проектных норм довольно скоро упрётся в ограничения физического характера. У нас вообще нет никаких серьёзных причин считать, что развитие этого типа технологий будет происходить всегда с той же скоростью, как сейчас. Напротив, в определённый момент оно практически остановится.
- каждое следующее уменьшение проектных норм для ASML стоит дороже, и будет всё время дороже, чем для тех, кто догоняет - нас, китайцев, японцев и корейцев, которые, вопреки соображениям господина Шамиряна почему-то не бросают свои работы по созданию техники, альтернативной ASML.
Отсюда есть практический вывод, который состоит в том, что, с определённого момента, расстояние между лидером и остальными начнёт уменьшаться, технологии создания литографической техники станут дешеветь и итоговая ситуация начнёт выглядеть более похоже на "атомный" и "космический" клубы, которые постоянно расширяются.
Ну вот будет в мире ещё "литографический" клуб, а дальше ресурсы и фокус технологического соревнования переместятся куда-нибудь ещё. Например на медицинские технологии продления жизни или на практическое освоение термояда.
>а потому что это экономически не подъёмно и не выгодно по итогу.
С этим двухлетней давности "по полочкам" есть, однако, несколько проблем
1) Автор рассуждений по неизвестной причине счёл, что для воспроизведения технологического уровня ASML необходим объём вложения капитала сопоставимый с объёмом вложений ASML за весь период существования этой компании. Это предусловие довольно абсурдно, т.к. за годы развития ASML результаты многих исследований уже опубликованы, многое оборудование, детали и компоненты, которых раньше не было, коммерчески доступны от различных поставщиков и т.д. и т.п. Кроме того, в затраты ASML были включены оплата тупиковых направлений разработки, которые имели место и у них, оплата слияний и поглощений, которых в истории этой компании было несколько, а также выплаты дивидендов акционерам. Я не знаю, сколько денег нужно на создание аналога её технологий, но, по очевидным соображениям, их понадобится намного меньше заявленного.
2) Автор рассуждений по неизвестной причине делает вид, что ASML одна на рынке. Меж тем, даже сейчас это не так, а десяток-другой лет назад все было совсем по другому - интересующимся легко начать со статьи об этой компании в Википедии, там и конкуренты упомянуты, и компании, которых она купила
3) Автор рассуждений, опять же, исходит из того, что российским разработчикам вот прям непременно нужно достигнуть уровня ASML вот прямо сейчас и сразу. Меж тем, если посмотреть на уровень амбиций российских правительственных структур, которые финансируют сии изыскания - они дальше 65 нм., кажется, ни в одном документе не шли. Для нужд относительной технологической автономии на текущей момент такого оборудования (а и даже упомянутого в статье 350 нм) со скрипом и слезами на глазах достаточно. Задача решаема.
Отдельно хотел обратить Ваше внимание на то, что рассуждения про черпанье нефти ведором - признак постыдного невежества.