Вы сначала на мою болезнь делали упор, теперь на то что моя мечта не сбылась. И то и то правда, но я вам говорю, что это - бесполезная индустрия где почти все входящие на долгосроке потеряют деньги. Собственно я эту и другие мысли доношу и мои мечтания/болезни и прочие вещи про которые вы пишете никак этого не отменяют.
Я вижу trading view, как суперкрутой терминал, для того чтобы строить песочные замки во дворе. Меня не только деньги интересуют, поэтому не планирую таким заниматься.
Что касается моей лудомании, то вы пишете что из-за неё я отрицаю существование простых работающих методов заработка на рынке. Вы наверное невнимательно читали статью, или сами в чём-то заблуждаетесь, потому что их там нет. То что я болел и вылечился никак не влияет на то, что того, о чём вы пишете, на рынке нет.
Если бы трейдинг приносил пользу, то я бы счёл достойным запилить какой-то продукт. Но он не приносит пользу абсолютному большинству людей, да и я не хочу разводиловом заниматься, Trading view технологически наверное классный продукт и в чём-то несомненно достойный, но, на мой взгляд, по большей части бестолковый как и индустрия для которой он сделан.
Я действительно разочарован этой индустрией, но никогда не сдавался разочарованию, просто больше не занимаюсь именно трейдингом, потому что объективно вижу что пользы от него нет и не будет.
Всё верно, Sic выразился неточно или неверно сформулировал мысль.
Он упоминает теорию оптимального F (фракция Келли), согласно которой размер ставки (доля от банка) должен быть оптимальным. Увеличение размера ставки сверх оптимального приводит к росту рисков вплоть до банкротства.
Вы же верно замечаете, что в игре с фиксированными шансами (например, орлянка — вероятность выигрыша ровно 50%) увеличение размера ставки не повышает вероятность выигрыша, а лишь увеличивает волатильность и вероятность быстрой потери всего капитала.
Другими словами, в игре с нулевым или отрицательным математическим ожиданием (например, честная орлянка с комиссией или казино) чем выше ставка, тем выше шанс банкротства на длинной дистанции. Поэтому вы абсолютно правы.
Для обучения языковой модели нужно много данных. По части действительно высококвалицированной экспертной работы таких данных всегда будет недостаточно, поэтому таких моделей не будет в горизонте 10-15 лет, у человечества нет понимания как это сделать. Вы переоцениваете ИИ и не видите этих фундаментальных ограничений, может ведётесь на слова тех кто впаривает свои продукты, обещая что их ИИ сейчас основы вселенной познает.
Для доказательства моего утверждения примеры не нужны, потому что это факт что без данных нейронку не обучишь. как 2+2=4
Ваше утверждение некорректно, поскольку содержит несколько манипулятивных допущений:
Неверное сравнение: Сравнивать прогноз погоды и тренды некорректно, поскольку погода — это физическое явление, относительно предсказуемое физическими моделями, а тренды рынка формируются психологией миллионов участников и новостным фоном, что делает их куда менее стабильными и предсказуемыми.
Ошибочная аналогия с "глобальным трендом": Идея, что «глобальный тренд не имеет тенденции к быстрой смене», выглядит правдоподобно лишь задним числом. На реальных рынках смена тренда может произойти внезапно, особенно под влиянием макроэкономических событий, политических решений и паники участников рынка.
Некорректное использование теории вероятности (теоремы Байеса): Вы предполагаете независимость и точную вероятность ошибок индикаторов, хотя в реальности индикаторы рынка сильно взаимозависимы и вероятность их ошибок не является стационарной.
Вы утверждаете что тренды легко предсказуемы, хотя в действительности они намного менее стабильны и часто меняются именно в тот момент, когда большинство начинает в них верить.
Проблема, конечно, в первую очередь в людях которые ведутся или имеют недостаток информации для принятия решения. Второе не так сложно пофиксить, а вот первое - сложно. Но и "околорынка" конечно слишком сильно разрослось.
Конкретно в этом вообще ничего страшного, продолбаю портфель, придется идти на работу.
Ну вот вы статистически значимые результаты не получили, но уже людей учите что ваш подход правильный.
Очередной качественный (конечно же количественный, но на качественном уровне) скачок ИИ, и куча рабочих мест смоет
ИИ только низкоинтеллектуальные профессии смоет. Тех кто рерайтит чужие статьи и называет себя журналистом, пишет примитивный плохоработающий код и называет себя программистом, и пр. Профессионалам он будет в подмогу. Я опытный разраб и даже близко не вижу как ИИ лишит меня работы, он только помогает мне делая достаточно примитивную и рутинную работу за меня. Это если про горизонт на ближайшие 10-15 лет говорить, то будет скорее так.
Вот у вас всё на неверных предположениях строится. Тренд не имеет тенденции к продолжению, продолжится он в следующий момент или нет - вероятность 50 на 50. А вы на предположении что он продолжится строите стратегии.
В этом не разбираюсь к сожалению, слышал про ИИС и плюсы и минусы его по сравнению с обычным брокерским счётом, думаю у вас такие же вводные по поводу него как и у меня.
Буду два года хорошо получать деньги. Знать бы еще, что рынок будет каждый раз по 2 года снижаться, так вообще песня.
Скорее всего в таком случае вы не будете получать 2 года деньги, потому что из ваших же слов следует что вы не умеете прогнозировать его движение и не будете знать в какую сторону дальше пойдёт рынок.
На 22 из-за того, что портфель упал (из очевидно падающих активов) убыток.
Если рынок будет падать - у вас будет убыток. Это нормальная история для портфельного инвестирования с горизонтом на несколько лет. Но в контексте трейдинга и вашей ситуации, вам, возможно, придётся завязать с ним и идти на обычную работу.
Психологический контекст и посыл у статьи как раз правильный. Просто вам по различным причинам комфортно то, что вам даёт концепция трейдинга, поэтому вы её тут так защищаете.
Вы путаете аналитику/анализ с философией. На базе философии строить предположения о том будет ли работать алгоритм нельзя, на базе аналитики - можно и нужно, потому что на практике будет получено то же самое что в теории и время экономит на эксперименты, результат которых уже просчитан. Если у вас не так, значит плохо аналитику делаете или вы не знаете что это такое.
"Вы не понимаете, что такое информация в трейдинге. Глобальный тренд, это не только график..."- я вам писал в ответах на один из ваших вопросов, что вы просто защищаете идею торговли ища что я сделал не так. Вы можете бесконечно искать изъяны в том что я пишу, но любая корректировка моего подхода на ваш лад приведёт к тому же результату. Я это уже много раз проходил с другими экспертами и сам, разумеется, находил и применял разные методы и их вариации. По части тренда я имел ввиду именно то, что вы пишете, глобальный тренд, подтверждённый чем угодно не имеет тенденции к продолжению на графике цены. Вас же цена интересует, вы торгуете ей? Вот она учитывает в моменте все ожидания участников рынка в том числе относительно продолжения/непродолжения тренда и близка к совершенству. Ближе к нему чем вы думаете. Вы можете оценить только то каким был тренд раньше. Каким он будет завтра вы не знаете. И если вы говорите "я выбираю такую стратегию, потому что рынок растущий", то вы неправильно выбираете стратегию, потому что то что рынок был растущим вчера не значит что он будет расти завтра. Вам может везти какое-то время и вы можете довольно долго заниматься самообманом, но это не будет продолжаться вечно.
В основе всех ваших ответов убеждение в том, что трейдинг - это обычный как и другие вид заработка, ему можно научиться как вождению автомобиля и с тем же успехом зарабатывать, но это не так. И вы отошли от этого и заваливайте меня, аргументами, которые в основе своей имеют это ложное убеждение, поэтому я не могу всерьёз воспринимать то, что вы пишете.
Трейдинг в том виде в котором его продают не работает вообще, он не "работает не у всех", он не работает вообще. И при любом раскладе абсолютное большинство людей в нём потеряют свои деньги и время, обычная и самая простая работа принесёт больше пользы и денег и тем кто выберет её и обществу в целом. Это не философия, а практический опыт, который будет повторять 99.9+% людей которые будут верить и следовать за теми ложными убеждениями, за которыми следуете вы. В абсолютном большинстве случаев трейдинг это - полная потеря времени и денег, в абсолютном меньшинстве случаев - заработок каких-то копеек очень нестабильно. Уникальные особые (единичные) случаи тоже есть, но их количество на уровне аномалии, не нужно втирать людям что это как спорт или как вождения авто, научился и всё, нет. Здесь другое распределение успеха/неудачи, это как спорт где если ты станешь олимпийским чемпионом - то будешь зарабатывать, а если нет - нет. Можно ли считать такой спорт работой если 99.99% никогда не станут олимпийскими чемпионами и так и не начнут зарабатывать? - нет.
Добрый день! Не пробовал, но думаю что это больше чем трейдинг принесло бы)
Вы сначала на мою болезнь делали упор, теперь на то что моя мечта не сбылась. И то и то правда, но я вам говорю, что это - бесполезная индустрия где почти все входящие на долгосроке потеряют деньги. Собственно я эту и другие мысли доношу и мои мечтания/болезни и прочие вещи про которые вы пишете никак этого не отменяют.
Я вижу trading view, как суперкрутой терминал, для того чтобы строить песочные замки во дворе. Меня не только деньги интересуют, поэтому не планирую таким заниматься.
в этом контексте, да
вы не понимаете того о чём пишете
Когда будут - обязательно изучу вопрос и найду решение.
Что касается моей лудомании, то вы пишете что из-за неё я отрицаю существование простых работающих методов заработка на рынке. Вы наверное невнимательно читали статью, или сами в чём-то заблуждаетесь, потому что их там нет. То что я болел и вылечился никак не влияет на то, что того, о чём вы пишете, на рынке нет.
Если бы трейдинг приносил пользу, то я бы счёл достойным запилить какой-то продукт. Но он не приносит пользу абсолютному большинству людей, да и я не хочу разводиловом заниматься, Trading view технологически наверное классный продукт и в чём-то несомненно достойный, но, на мой взгляд, по большей части бестолковый как и индустрия для которой он сделан.
Я действительно разочарован этой индустрией, но никогда не сдавался разочарованию, просто больше не занимаюсь именно трейдингом, потому что объективно вижу что пользы от него нет и не будет.
Всё верно, Sic выразился неточно или неверно сформулировал мысль.
Он упоминает теорию оптимального F (фракция Келли), согласно которой размер ставки (доля от банка) должен быть оптимальным. Увеличение размера ставки сверх оптимального приводит к росту рисков вплоть до банкротства.
Вы же верно замечаете, что в игре с фиксированными шансами (например, орлянка — вероятность выигрыша ровно 50%) увеличение размера ставки не повышает вероятность выигрыша, а лишь увеличивает волатильность и вероятность быстрой потери всего капитала.
Другими словами, в игре с нулевым или отрицательным математическим ожиданием (например, честная орлянка с комиссией или казино) чем выше ставка, тем выше шанс банкротства на длинной дистанции. Поэтому вы абсолютно правы.
Для обучения языковой модели нужно много данных. По части действительно высококвалицированной экспертной работы таких данных всегда будет недостаточно, поэтому таких моделей не будет в горизонте 10-15 лет, у человечества нет понимания как это сделать. Вы переоцениваете ИИ и не видите этих фундаментальных ограничений, может ведётесь на слова тех кто впаривает свои продукты, обещая что их ИИ сейчас основы вселенной познает.
Для доказательства моего утверждения примеры не нужны, потому что это факт что без данных нейронку не обучишь. как 2+2=4
Ваше утверждение некорректно, поскольку содержит несколько манипулятивных допущений:
Неверное сравнение:
Сравнивать прогноз погоды и тренды некорректно, поскольку погода — это физическое явление, относительно предсказуемое физическими моделями, а тренды рынка формируются психологией миллионов участников и новостным фоном, что делает их куда менее стабильными и предсказуемыми.
Ошибочная аналогия с "глобальным трендом":
Идея, что «глобальный тренд не имеет тенденции к быстрой смене», выглядит правдоподобно лишь задним числом. На реальных рынках смена тренда может произойти внезапно, особенно под влиянием макроэкономических событий, политических решений и паники участников рынка.
Некорректное использование теории вероятности (теоремы Байеса):
Вы предполагаете независимость и точную вероятность ошибок индикаторов, хотя в реальности индикаторы рынка сильно взаимозависимы и вероятность их ошибок не является стационарной.
Вы утверждаете что тренды легко предсказуемы, хотя в действительности они намного менее стабильны и часто меняются именно в тот момент, когда большинство начинает в них верить.
Проблема, конечно, в первую очередь в людях которые ведутся или имеют недостаток информации для принятия решения. Второе не так сложно пофиксить, а вот первое - сложно. Но и "околорынка" конечно слишком сильно разрослось.
Ну вот вы статистически значимые результаты не получили, но уже людей учите что ваш подход правильный.
ИИ только низкоинтеллектуальные профессии смоет. Тех кто рерайтит чужие статьи и называет себя журналистом, пишет примитивный плохоработающий код и называет себя программистом, и пр. Профессионалам он будет в подмогу. Я опытный разраб и даже близко не вижу как ИИ лишит меня работы, он только помогает мне делая достаточно примитивную и рутинную работу за меня. Это если про горизонт на ближайшие 10-15 лет говорить, то будет скорее так.
Вот у вас всё на неверных предположениях строится. Тренд не имеет тенденции к продолжению, продолжится он в следующий момент или нет - вероятность 50 на 50. А вы на предположении что он продолжится строите стратегии.
В этом не разбираюсь к сожалению, слышал про ИИС и плюсы и минусы его по сравнению с обычным брокерским счётом, думаю у вас такие же вводные по поводу него как и у меня.
Скорее всего в таком случае вы не будете получать 2 года деньги, потому что из ваших же слов следует что вы не умеете прогнозировать его движение и не будете знать в какую сторону дальше пойдёт рынок.
Если рынок будет падать - у вас будет убыток. Это нормальная история для портфельного инвестирования с горизонтом на несколько лет. Но в контексте трейдинга и вашей ситуации, вам, возможно, придётся завязать с ним и идти на обычную работу.
Моей целью и не было вытащить тех кто "умеет торговать", они сами выйдут когда у них закончатся деньги.
Психологический контекст и посыл у статьи как раз правильный. Просто вам по различным причинам комфортно то, что вам даёт концепция трейдинга, поэтому вы её тут так защищаете.
Вы путаете аналитику/анализ с философией. На базе философии строить предположения о том будет ли работать алгоритм нельзя, на базе аналитики - можно и нужно, потому что на практике будет получено то же самое что в теории и время экономит на эксперименты, результат которых уже просчитан. Если у вас не так, значит плохо аналитику делаете или вы не знаете что это такое.
"Вы не понимаете, что такое информация в трейдинге. Глобальный тренд, это не только график..." - я вам писал в ответах на один из ваших вопросов, что вы просто защищаете идею торговли ища что я сделал не так. Вы можете бесконечно искать изъяны в том что я пишу, но любая корректировка моего подхода на ваш лад приведёт к тому же результату. Я это уже много раз проходил с другими экспертами и сам, разумеется, находил и применял разные методы и их вариации. По части тренда я имел ввиду именно то, что вы пишете, глобальный тренд, подтверждённый чем угодно не имеет тенденции к продолжению на графике цены. Вас же цена интересует, вы торгуете ей? Вот она учитывает в моменте все ожидания участников рынка в том числе относительно продолжения/непродолжения тренда и близка к совершенству. Ближе к нему чем вы думаете. Вы можете оценить только то каким был тренд раньше. Каким он будет завтра вы не знаете. И если вы говорите "я выбираю такую стратегию, потому что рынок растущий", то вы неправильно выбираете стратегию, потому что то что рынок был растущим вчера не значит что он будет расти завтра. Вам может везти какое-то время и вы можете довольно долго заниматься самообманом, но это не будет продолжаться вечно.
Я спросил про 22 год целиком, а не про конец 22 - начало 23 когда рынок развернулся и начал компенсировать падение.
Из вашего ответа я вижу что ваши результаты сильно коррелируют с рынком. То есть если рынок будет 2 года снижаться - вы будете 2 года терять деньги?
Вы снова пишете что макаронный монстр существует потому что я не доказал что его не существует, просто умными словами это делаете.
В основе всех ваших ответов убеждение в том, что трейдинг - это обычный как и другие вид заработка, ему можно научиться как вождению автомобиля и с тем же успехом зарабатывать, но это не так. И вы отошли от этого и заваливайте меня, аргументами, которые в основе своей имеют это ложное убеждение, поэтому я не могу всерьёз воспринимать то, что вы пишете.
Трейдинг в том виде в котором его продают не работает вообще, он не "работает не у всех", он не работает вообще. И при любом раскладе абсолютное большинство людей в нём потеряют свои деньги и время, обычная и самая простая работа принесёт больше пользы и денег и тем кто выберет её и обществу в целом. Это не философия, а практический опыт, который будет повторять 99.9+% людей которые будут верить и следовать за теми ложными убеждениями, за которыми следуете вы. В абсолютном большинстве случаев трейдинг это - полная потеря времени и денег, в абсолютном меньшинстве случаев - заработок каких-то копеек очень нестабильно. Уникальные особые (единичные) случаи тоже есть, но их количество на уровне аномалии, не нужно втирать людям что это как спорт или как вождения авто, научился и всё, нет. Здесь другое распределение успеха/неудачи, это как спорт где если ты станешь олимпийским чемпионом - то будешь зарабатывать, а если нет - нет. Можно ли считать такой спорт работой если 99.99% никогда не станут олимпийскими чемпионами и так и не начнут зарабатывать? - нет.