Хорошая подборка, особенно интересными представляются модели от Phorce, но все таки я не оставляю надежды найти похожий вариант трансформирующийся в слинг по типу Lexdray x TRJR Case или Strotter Platforma.
А вот разблокируют или нет, юриспруденции это не известно. В законе не прописано никаких процедур снятия постоянной блокировки. Так что, как поведет себя роскомнадзор, если поступит обращение от нового владельца домена, на данный момент совершенно непонятно.
Слова «пожизненно» применительно к сайтам в законе нет, даже не ищите. Статья 15.6 Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ, из-за которой весь сыр-бор говорит о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Неловко вас расстраивать, но на lesswrong.ru уже есть перевод этой его статьи. "Забудьте кое-что, чему вас учили в школе" С другой стороны, еще многое предстоит перевести, так что продолжайте в том же духе.
О да, эффект очень впечатляющий. Позвольте высказать определенные предположения.
Область четкого зрения у человека составляет каких то 10 градусов в центре поля зрения. Остальное пространство размыто и практически лишено цвета, но мы не замечаем ухудшение картинки, глаза непрестанно движутся, мозг из полученных данных составляет цельное визуальное представление о действительности.
Люди с нарушением этого механизма, например, неспособны к узнаванию предметов, выражений лиц. Сакс описывает беднягу, который мог спутать жену со своей шляпой и художника потерявшего цветовое восприятие (с глазами у него все было в порядке).
Когда мозгу не хватает данных, он прибегает к предположениям. Обычно — предположения это верные, так как они с раннего детства корректируются и дополняются.
Скажем оранжевые пятка среди травы. С большой вероятностью — решает мозг — это леопард. Мозг группирует пятна и человек видит за стетлями фигуру леопарда. Или скажем крокодила, но иногда оказывается, что «показалось» и крокодил на самом деле является бревном. Мозг сделал неверное предположение.
В случае с крокодилом ошибка оправдана, лучше лишний раз испугаться, чем быть съеденным, и мозг не стесняясь наполняет темноту подозрительными фигурами.
Но существуют иллюзии показывающие этот механизм наглядно. В их случае мозг не может решить какой из двух вариантов восприятия картинки приоритетный и демонстрирует их попеременно.
Теперь, наконец, о цвете.Примерно такую же работу мозг проводит и с цветом. Он делает предположения о цвете того или иного предмета (особенно в сумерках). Это демонстрируют на простом эксперименте.
В сущности цвет — это длина отраженной волны.
Берутся помидоры, когда их освещает естественный белый свет — они красные.
Но что если осветить помидор синим цветом? Теперь он может отражать только синий цвет. Будет ли он теперь выглядеть синим? Нет. Люди по-прежнему воспринимают его как красный.
В их памяти все помидоры красные и мозг на основе опыта делает предположение о их цвете.
В случае же с платьем мы столкнулись с очень неоднозначным изображением. И интерпретируется оно данным механизмом по-разному. У кого то так, у кого то этак.
В качестве подтверждения этой теории сошлюсь на то, что у отдельных людей платье все-таки меняет цвет) (То есть, происходит тоже, что, скажем, с кубком и лицами).
Извините, если комментарий получился сумбурным. Время позднее, а день был длинным. Вышеприведенные рассуждения по-большей части основаны на пятой главе книги «Мозг и душа» Криса Фрита. Если что то осталось непонятным — вы можете обратиться к ней (Есть в библиотеке Элементов: elementy.ru/lib/431179).
Окажись в моем распоряжении Oculus Rift, я бы в первую очередь попробовал повторить этот опыт: http://www.membrana.ru/particle/1933
P.S. На случай, уважаемый автор о нем не слышал.
Область четкого зрения у человека составляет каких то 10 градусов в центре поля зрения. Остальное пространство размыто и практически лишено цвета, но мы не замечаем ухудшение картинки, глаза непрестанно движутся, мозг из полученных данных составляет цельное визуальное представление о действительности.
Люди с нарушением этого механизма, например, неспособны к узнаванию предметов, выражений лиц. Сакс описывает беднягу, который мог спутать жену со своей шляпой и художника потерявшего цветовое восприятие (с глазами у него все было в порядке).
Когда мозгу не хватает данных, он прибегает к предположениям. Обычно — предположения это верные, так как они с раннего детства корректируются и дополняются.
Скажем оранжевые пятка среди травы. С большой вероятностью — решает мозг — это леопард. Мозг группирует пятна и человек видит за стетлями фигуру леопарда. Или скажем крокодила, но иногда оказывается, что «показалось» и крокодил на самом деле является бревном. Мозг сделал неверное предположение.
В случае с крокодилом ошибка оправдана, лучше лишний раз испугаться, чем быть съеденным, и мозг не стесняясь наполняет темноту подозрительными фигурами.
Но существуют иллюзии показывающие этот механизм наглядно. В их случае мозг не может решить какой из двух вариантов восприятия картинки приоритетный и демонстрирует их попеременно.
Теперь, наконец, о цвете.Примерно такую же работу мозг проводит и с цветом. Он делает предположения о цвете того или иного предмета (особенно в сумерках). Это демонстрируют на простом эксперименте.
В сущности цвет — это длина отраженной волны.
Берутся помидоры, когда их освещает естественный белый свет — они красные.
Но что если осветить помидор синим цветом? Теперь он может отражать только синий цвет. Будет ли он теперь выглядеть синим? Нет. Люди по-прежнему воспринимают его как красный.
В их памяти все помидоры красные и мозг на основе опыта делает предположение о их цвете.
В случае же с платьем мы столкнулись с очень неоднозначным изображением. И интерпретируется оно данным механизмом по-разному. У кого то так, у кого то этак.
В качестве подтверждения этой теории сошлюсь на то, что у отдельных людей платье все-таки меняет цвет) (То есть, происходит тоже, что, скажем, с кубком и лицами).
Извините, если комментарий получился сумбурным. Время позднее, а день был длинным. Вышеприведенные рассуждения по-большей части основаны на пятой главе книги «Мозг и душа» Криса Фрита. Если что то осталось непонятным — вы можете обратиться к ней (Есть в библиотеке Элементов: elementy.ru/lib/431179).
P.S. На случай, уважаемый автор о нем не слышал.
Маятник Фуко — Умберто Эко
Анафем — Нил Стивенсон