Знаю историю, как в одной конторе комнату с серверами сдали своему адвокату в аренду. А к адвокату с обыском во много раз сложнее попасть, и по отдельному ордеру (у них же ордер на конкретную фирму, а тут совершенно другой субъект сидит в комнате). Всё время топтались скромно у двери и уходили.
Здесь не гражданский иск, как я понимаю. Там не срок исковой давности по ГК, а срок давности по УК. Своя атмосфера. Плюс, возможно, считается за длящееся преступление.
Кстати, про физическое разнесение историю вспомнил. Правда, не про IT. Но про нашу действительность. У нас здание запитано двумя отдельными линиями с разных подстанций (как раз для резерва). В один прекрасный день обнаружилось, что где-то в коллекторе на соседней улице отчаянные «предприниматели» срезали медную оплётку на кабеле, чуть ли не полкилометра. Вроде даже прибило кого-то током. Надо отключать, чтобы новый бросить. Когда с энергетиками договаривались о перебросе мощности, они что-то не то сделали, и щиток на выходе на второй кабель умудрились сжечь. Минут через сорок смогли восстановить, но в здании у нас было очень атмосферненько. Особенно на подземной парковке. И впервые в жизни пригодился аварийный дизель, который давал электричество лифтам и подсветке холлов. Так что дублирования иногда действительно недостаточно :-)
Для меня легитимность != законности. Легитимность подразумевает под собой прохождение некой фазы утверждения (к примеру, назначение генерального директора), то есть наделения какими-то полномочиями. В понятие «законность» я вкладываю другое. Подтвердить легитимность документа — акцент на корректность полномочий должностного лица, который подписывал документ. Подтвердить законность документа — акцент на его происхождении (в принципе возможность его существования) или методы его получения.
Неправда ваша, у юристов тоже переживания. И по судьбе процесса (всё равно как личный проигрыш), и по схеме сделке (как же её оформить, чтобы не прилетело потом). И тоже котёлок включается постоянно не в рабочее время по рабочим вопросам. Не железные мы)
если человек хочет быть действительно классным специалистом в своей области и чего то добиться (хотя бы высокого оклада), то работать надо 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Но есть же и те, кому этого и не нужно, они работают на вполне среднем окладе по меркам отрасли, работаю спокойно с 9 до 6 и их это устраивает
Работаю с 9.30 до 18.00 (если надо, то и до ночи, но редко), высокий оклад, уважение коллег, публикации в профильных изданиях. Что я делаю не так?
Уже своими перестраховками мудрые юристы увеличили стоимость работ на 15%
Это не перестраховка юристов. Это должно быть коммерческим требованием, которое оформили юристы. Просто информация о существенных условиях договора должна быть изначально на тендере. Если цена вдруг вырастает потом после правок юристов (чаще всего не на пустом месте, а исходя из опыта — переделка за допплату после сдачи работ), то решение о сотрудничестве должно принимать руководство. Точно так же взвешивая эти риски и их стоимость.
Всегда было интересно, а как этот субподряд определяется? Работа субчиком почти всегда означает «на объекте представляться компанией подрядчика».
Если это никак не вскроется, то никак и не определится. Но если вас устроили работы, то какая разница?
А потом хочется увидеть финал — кто страдает чаще? Заказчик заплатил и не получил желаемых работ, или подрядчик сделал но несправедливо получил много меньше?
По моей практике — все хороши. При этом в условиях России достаточно часто встречается ситуация, когда заказчик, понимая все риски, жёстко нагинает всех подрядчиков по цене, получая на выходе кучу косяков из-за того, что адекватные исполнители не идут на драконовские условия. Но в итоге исправить косяки (или подретушировать их) выходит дешевле, чем изначально платить рыночные цены. Так что, тоже модель бизнеса.
Если субподрядчик судится с заказчиком (он, я так понимаю, использует), то зачем ему привлекать подрядчика в качестве ответчика? Это же отказ с последующим возмещением судебных расходов. А без его согласия привлечь не получится. Можно как третье лицо на стороне ответчика. Тогда уже без учёта желания истца будет. Но будет полезно, да. Не проявляя активно процессуально себя в этом процессе будет сложнее доказывать «невиновность» в последующем.
P.S. Другое дело, если незаконно используют оба — и заказчик, и подрядчик. Но опять же, это только с пожелания истца. Именно он выбирает ответчика. Суд навязать не может.
Вы так написали, будто розовые и невинные заказчики ни о чём не думая платили подрядчикам, а после моей статьи задумаются над всякими гарантиями и штрафами, и начнут делать невыносимой жизнь подрядчикам, которые в свою очередь тоже были непорочными, и даже не думали о выставлении встречных условиях. Добро пожаловать в реальный мир, где каждый тянет одеяло на себя. Или вы подписываете договоры не глядя?
У меня следующая статья будет про условия в интересах подрядчика. Тоже плохо? Я ведь это не из пальца высасываю. Делюсь опытом, так как работал с обеими сторонами.
Типа «у меня деньги, я и делаю что хочу — хочу заплачу, хочу — нет».
Это так не работает. А если вам не нравится «жлобский» договор, то выход очевиден — не подписывать его. Это ж рынок. Здесь конкуренция не только по цене и навыкам, но и по готовности взять на себя риски заказчика. Другой подпишет. В подавляющем большинстве случаев условия навязывает тот, кто сильнее. Обычно это тот, кто платит.
Подрядчик всё сделал, вы расторгаете договор (к примеру, по просрочке из-за хитрых действий ваших менеджеров, которые тянули с ТЗ и заложили там пару мин, на которые налетел исполнитель), а подрядчик передаёт вам права? ;))
Не понял ситуацию. Если подрядчик всё сделал, то что ему мешает пойти в суд и взыскать деньги, неустойку и убытки? Он очень скромный?
Этот пункт любой суд признает ничтожным
Это сильное заявление, которое редко звучит в стенах суда, потому что требует серьёзного и обстоятельного обоснования. Вы не могли бы привести цепочку рассуждений?
Ну ок, софт для вас пишет технический директор или юрист или даже главный бухгалтер подрядчика
Ну давайте подумаем над вашей ситуацией, где главбух по вечером пишет ПО. В случае запрета субподряда с отражением на цене, я могу не платить за это ПО подрядчику, штрафы взять, переложить на него убытки. Могу для давления написать правильные слова в правильные органы, чтобы директора подрядчика вместе с главбухом полгода таскали на всякие допросы (вряд ли что выйдет, но нервы потреплют изрядно).
Но все эти рассуждения не имеют смысла, потому что это не дырка в договоре. Невозможно в договоре с подрядчиком что-нибудь сделать с этим главбухом. Потому что у вас нет договорных отношений с главбухом. Или вы просто хотели придумать случай «кидалова»? Поверьте, есть много возможностей для подрядчика осложнить жизнь заказчику, не прибегая к таким экзотическим схемам.
используются и явно всё нацелено на то, чтобы обмануть исполнителя
Нет, они используются, чтобы переложить проблемы заказчика на подрядчика. Вас никто не заставляет подписывать договор в таком виде, никто не запрещает выдвигать свои условия. Но если вы подписались, значит вы провели расчёты выгод и потерь. Потом-то что на заказчика пенять?
А если про это не написать, то он может красть тогда?) Для таких случаев лучше действительно очень внимательно подойти к порядку возмещения убытков, как вы написали ниже. Но порядок будет работать и без этого пункта. Он вполне может покрывать любые убытки.
Тут я обязательств у исполнителя не вижу. Если сократить, то смысл текста «исполнитель обещает не нарушать права работников». Чтобы это как-то работало на случай предъявления к вам претензий нужно прописывать условия возмещения убытков.
Можно, но с моей колокольни это вопрос вкуса. Ведь как ни крути, это именно авторское право в силу прямого указания закона. Можно для упрощения понимания у неюристов оставить. Но, впрочем, вариант с точной формулировкой из ГК «исключительные права» мне тоже больше импонирует. Слово «авторские», наверное, больше по привычке использую)
Мне всё же кажется, что мой вариант удачнее. В вашем примере он избыточен. Единственное, в нём дополнительно ограничены права исполнителя. Но и это можно описать меньшими словами.
Кстати, с учётом того, что в вашем примере, насколько я понял, речь идёт именно о правах на произведение, которое и является предметом договора, то права на него по умолчанию и так переходят к заказчику (п. 1 ст. 1296 ГК РФ).
Открываем главу про авторские права в ГК РФ. В ст. 1255 перечислены какие права принадлежат автору:
исключительное право на произведение;
право авторства;
право автора на имя;
право на неприкосновенность произведения;
право на обнародование произведения.
Всё это является авторскими правами. Сама статья так называется. И так, у нас вопрос возник про исключительные права. Что это такое? За этим идём в ст. 1270. Там большой перечень, но по сути там все возможные варианты использования произведения. Кстати, статья сама начинается словами "автору произведения или иному правообладателю...".
Давайте теперь обратимся к статье, о котором и шла речь в моей заметке. Если мы откроем второй пункт ст. 1297, то там "в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу...".
Значит всё же можно передать? Возможно, вы имели ввиду право авторства? Это тоже одно из авторских прав. И оно конечно же неотчуждаемо.
Это же статья не для юристов. Если вам в разговоре скажут «интеллектуальная собственность», вы же поймёте о чём речь, хотя с точки зрения российского права — это полная дикость.
Вас смущает слово «авторские» или вы в принципе считаете этот пункт ничтожным?
Безусловно, уникальный товар меняет сильную сторону в договоре. Но, как правило, это нечастое явление. Обычно последнее слово за тем, кто платит. Помочь может только выставление встречных выгодных условий. К примеру, шире гарантийные обязательства. Или работа без первоначального аванса. Такие предложения по сути сами являются уникальным товаром, что вас отличает в конкуренции с другими подрядчиками.
Работаю с 9.30 до 18.00 (если надо, то и до ночи, но редко), высокий оклад, уважение коллег, публикации в профильных изданиях. Что я делаю не так?
Это не перестраховка юристов. Это должно быть коммерческим требованием, которое оформили юристы. Просто информация о существенных условиях договора должна быть изначально на тендере. Если цена вдруг вырастает потом после правок юристов (чаще всего не на пустом месте, а исходя из опыта — переделка за допплату после сдачи работ), то решение о сотрудничестве должно принимать руководство. Точно так же взвешивая эти риски и их стоимость.
Если это никак не вскроется, то никак и не определится. Но если вас устроили работы, то какая разница?
По моей практике — все хороши. При этом в условиях России достаточно часто встречается ситуация, когда заказчик, понимая все риски, жёстко нагинает всех подрядчиков по цене, получая на выходе кучу косяков из-за того, что адекватные исполнители не идут на драконовские условия. Но в итоге исправить косяки (или подретушировать их) выходит дешевле, чем изначально платить рыночные цены. Так что, тоже модель бизнеса.
P.S. Другое дело, если незаконно используют оба — и заказчик, и подрядчик. Но опять же, это только с пожелания истца. Именно он выбирает ответчика. Суд навязать не может.
У меня следующая статья будет про условия в интересах подрядчика. Тоже плохо? Я ведь это не из пальца высасываю. Делюсь опытом, так как работал с обеими сторонами.
Это так не работает. А если вам не нравится «жлобский» договор, то выход очевиден — не подписывать его. Это ж рынок. Здесь конкуренция не только по цене и навыкам, но и по готовности взять на себя риски заказчика. Другой подпишет. В подавляющем большинстве случаев условия навязывает тот, кто сильнее. Обычно это тот, кто платит.
Не понял ситуацию. Если подрядчик всё сделал, то что ему мешает пойти в суд и взыскать деньги, неустойку и убытки? Он очень скромный?
Это сильное заявление, которое редко звучит в стенах суда, потому что требует серьёзного и обстоятельного обоснования. Вы не могли бы привести цепочку рассуждений?
Ну давайте подумаем над вашей ситуацией, где главбух по вечером пишет ПО. В случае запрета субподряда с отражением на цене, я могу не платить за это ПО подрядчику, штрафы взять, переложить на него убытки. Могу для давления написать правильные слова в правильные органы, чтобы директора подрядчика вместе с главбухом полгода таскали на всякие допросы (вряд ли что выйдет, но нервы потреплют изрядно).
Но все эти рассуждения не имеют смысла, потому что это не дырка в договоре. Невозможно в договоре с подрядчиком что-нибудь сделать с этим главбухом. Потому что у вас нет договорных отношений с главбухом. Или вы просто хотели придумать случай «кидалова»? Поверьте, есть много возможностей для подрядчика осложнить жизнь заказчику, не прибегая к таким экзотическим схемам.
Нет, они используются, чтобы переложить проблемы заказчика на подрядчика. Вас никто не заставляет подписывать договор в таком виде, никто не запрещает выдвигать свои условия. Но если вы подписались, значит вы провели расчёты выгод и потерь. Потом-то что на заказчика пенять?
Кстати, с учётом того, что в вашем примере, насколько я понял, речь идёт именно о правах на произведение, которое и является предметом договора, то права на него по умолчанию и так переходят к заказчику (п. 1 ст. 1296 ГК РФ).
Открываем главу про авторские права в ГК РФ. В ст. 1255 перечислены какие права принадлежат автору:
Всё это является авторскими правами. Сама статья так называется. И так, у нас вопрос возник про исключительные права. Что это такое? За этим идём в ст. 1270. Там большой перечень, но по сути там все возможные варианты использования произведения. Кстати, статья сама начинается словами "автору произведения или иному правообладателю...".
Давайте теперь обратимся к статье, о котором и шла речь в моей заметке. Если мы откроем второй пункт ст. 1297, то там "в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу...".
Значит всё же можно передать? Возможно, вы имели ввиду право авторства? Это тоже одно из авторских прав. И оно конечно же неотчуждаемо.
Вас смущает слово «авторские» или вы в принципе считаете этот пункт ничтожным?