Профильные эксперты считают, что исполнителю будет сложно реализовать такую систему за три месяца, так как это полностью новое решение, а не доработка существующих аналогов
Ни на что намекаю, со свечкой не стоял, расскажу как это бывает. Не про этот случай. Встречаются заранее заказчик и исполнитель, договариваются о проекте, об интересах. Исполнитель пилит пока за свой счёт. А потом уже госзаказ с невозможными сроками. Невозможными для тех, кто уже не пилил эту штуку до этого.
Не всегда это плохо. Иногда это способ обойти ограничения весьма несовершенного тендерного законодательства во благо. Потому что у какого-то исполнителя могут быть действительно нужные скилы для проекта, но "победит самое дешёвое решение" его не интересует. Так как в убыток, если делать нормально. Но всё равно попахивает как-то.
Не знаю что там было в конкретной сделке, но в подавляющем большинстве случаев продажа за один евро, рубль, доллар означает, что компания переходит просто вместе со всеми долгами. Большие подозрения, что Автоваз доверху наполнен кредитами от государства. Поэтому неизвестно что и кому выгодно. Потому что в этом случае иностранный инвестор по сути освобождается полностью от долгов. Если рентабельность мизерная, то это позволяет сбросить неликвидный актив, который как чемодан без ручки. Государство остаётся со своими же невыплаченными долгами, но, с другой стороны, с предприятием по европейским стандартам. А деньги, раз напечатав, всегда есть возможность "схлопнуть" в экономике. Всё зависит от баланса и "договорняков".
Но, возможно, неправильно понял ваш комментарий в том смысле, что вы удивились российской юридической "прописке" обоих юрлиц. Так бывает. Главное, кто аффилированное лицо дальше по цепочке.
"Нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации"
Первое, что приходит в голову — обезличить данные. Их все равно придется защищать, но, по крайней мере, не придется беспокоиться о Роскомнадзоре.
А можно про это поподробнее? Насколько я понимаю официальную позицию Роскомнадзора, обезличенные персональные данные -- это тоже персональные данные. Просто потому что их можно восстановить. При той же утечке данных. То есть это один из способов снизить последствия утечки, то никак не выведение таких данных из под сферы действия закона о персональных данных.
Путаницы наводит юридическая техника, потому что в соответствии с тем же самым приказом Роскомнадзора о способах обезличивания, деобезличивание -- это действия, в результате которых данные становятся персональными данными. Подразумевая, что обезличенные данные -- это просто какие-то данные. Вроде даже есть древние судебные акты, где обезличенные данные не признавались персональными. Но так же есть и противоположные решения. И весьма свежее.
При этом сам ФЗ "О персональных данных" как раз использует трактовки, поддерживающие позицию, что обезличенные персональные данные -- это всё ещё персональные данные. Обезличивание лишь одно из способов обработки. К примеру, "обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных" (п. 9 ч. 1 ст. 6).
На семинарах представители Роскомонадзора обычно подчёркивают, что то, чего хотят операторы, это анонимизация персональных данных. И их способы ещё не нашли воплощения в НПА, поэтому всё на свой страх и риск. Посчитают ли при проверке их анонимизированными либо обезличенными.
GDPR пошло аналогичным путём. Там тоже разделяют псевдонимизацию и анонимизирование, при этом псевдонизимация (обезличивание) рассматривается по сути как способ защиты персональных данных.
Буду благодарен, если поделитесь кейсами реальными. Просто мне приходилось встречать советы по обходу регулирования трансграничной передачи данных, мол, оставьте ФИО в России, а за кордон всё остальное, типу туда уже ненастоящие персональные данные уходят. Выглядит весьма сомнительно. Вот, например, как здесь -- юридическое заключение по Microsoft Azure.
С точки зрения регулятора, достаточно, чтобы хотя бы где-то в цепочке передачи данных встретились, например, имя и телефон.
Интересно, что Роскомнадзор не считает телефон сам по себе персональными данными (хотя их как флюгер крутит постоянно в классификациях), а вот их шефы в Минцифре считают. "Таким образом, абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу" (Письмо Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ "О разъяснении норм федерального законодательства"). В принципе, позиция Минцифры логичная. У нас сегодня телефон стал основным идентификатором по сути во всех сервисах, в том числе в личных мессенджерах.
В известном решении по cookie (между МГТС и Росмкомнадзором) всё пошло вообще по странному пути и по сути как персональные данные рассматривали "следующие сведения об абонентах (пользователях): случайный идентификатор (Cookie «UID») в HTTP-запросе пользователя, позволяющий отличить трафик пользователя от трафика других пользователей для получения списка его предпочтений; IP-адрес из IP-пакета HTTP-запроса пользователя, позволяющий получить географическое положение пользователя с точностью определения до названия населенного пункта; User-Agent HTTP-запроса пользователя, позволяющий получить модель устройства или типа браузера, используемого пользователем; Время просмотра веб-страниц (HTTP-запроса пользователя), позволяющее оценить частоту, с которой пользователь проявляет те или иные предпочтения; URL-адрес и заголовок Referrer HTTP-запроса пользователя, позволяющее определить предпочтения пользователя; Hash-ID линии пользователя, позволяющий определить линии, абоненты которых выразили несогласие с обработкой данных".
В целом, тоже логично. Технологии больших данных сегодня на основании совсем косвенных сведений позволяют почти точно установить личность человека.
Создаётся впечатление, что единственный способ снять с себя риски, рассматривать вообще все данные, которые относятся к физику, как персональные.
Ура, моя очередь пришла! Дедушка заранее вышел на связь, переживал, что не смог до НГ отправить из-за болезни, но зато посылочка потом домчалась!
Внутри крутейший котокалендарь от комикаки, на каждый день. Завтра займёт своё законное место на рабочем столе. Он там будет идеально смотреться вместе с настольным садом камней и статуэткой Будды (да, моё рабочее место нестандартно, но увлекально)).
И две книжки, да какие! С Терри Пратчеттом я был знаком только в виде анимации, хотя знал, что это по мотивам. И всё время порывался купить (потому что от вселенной Пратчетта веяло прямо ламповым теплом), но постоянно забывал об этом. И тут, на тебе! А ещё все новогодние думал, что хочу что-нибудь из трушной фантастики. Снова захотелось погрузиться в миры, придуманные каким-нибудь мастером жанра. Последний раз фантастику читал год назад, и это был Уильям Гибсон. Теперь книжки с моей тумбочки недочитанными отправятся на полку. Впереди Питер Уоттс.
Дедушка оставил крутейшее поздравление с куар-кодом, да ещё взял на слабо, мол, надо знания иметь по психологии и нейрофизиологии. Ха, да я обожаю Докинза и Сапольски! Вызов принят!
Насчет юристов, кстати, интересно. У них, как правило, все-таки хорошо развито логическое мышление
Ещё хорошо развито абстрактное мышление. В целом, куда уж абстрактнее чем право. Из юристов в математики тоже история случаи знает. Один адвокат Ферма чего стоит!
Но сама идея удваивающегося каждые сутки штрафа мне безумно понравилась (по степени своей абсурдности).
Поправка. Не сутки, а раз в неделю.
Без отношения к конкретно этому делу. Почему именно абсурдная? Судебная неустойка не наше изобретение. Появилась у нас несколько лет назад как заимствование. Это что-то вроде наказания за пренебрежение решением суда. "В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение" (из разъяснений ВС РФ). Появилась как ответ на частую беспомощность в исполнительном производстве, когда ответчик не исполнял решение, а в наказание за это по факту лишь гипотетическая уголовка когда-нибудь и то там всё время договаривались. А так, прямо в решении "аргумент", от которого не уйдёшь, и который увеличивается с каждым днём самим поведением ответчика.
Само же по себе отсутствие верхнего ограничения должно было быть как отдельным поводом для обжалования. Потому что как следует из тех же самых разъяснений "Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения". И это было задачей юристов Гугла это обжаловать. В акте апелляционной инстанции как-то не видно, что они это сделали. Что впрочем не мешает процессуально потом что-то с этим сделать, но механизмов судебной практикой пока не выведено.
Напомнило другую историю, когда украинский ФАС оштрафовал Газпром на три с чем-то миллиарда долларов и по жалобе суд ничего не отменил. Это было во всех новостях как явно политическое решение против России, но если копнуть глубже, то по жалобе не получилось ничего, потому что доверенность на подписанта жалобы не предоставили (обязательное требование). Суд влепил приостановку (во многих развитых правопорядках стандартная процедура), чтобы Газпром донёс доверенность. Но Газпром не донёс, соответственно сроки для обжалования прошли, штраф вступил в силу. Это был такой дикий косяк, что начинают возникать мысли на тему теории заговоров. Здесь была политика или юристы в лужу сели?
Да, крутая! При этом быстро на них начинаешь работать. У меня была вначале проблема не привыкнуть к такой клаве (да и к мышке тоже), а наоборот после такой на обычных печатать. Но потом приспособился быстро переключаться.
я помню договора переписывал за юристов, потому что у меня бомбит когда я понимаю что я хоть и программист но почему-то в законах и юридическом письме разбираюсь лучше дипломированного чела с опытом
К сожалению, юристов у нас немного. В основном, люди с дипломами юристов. У меня на работе когда нужно было для формальных ведомственных требований юриста в ЧОП брать, нашли одного с дипломом среди своих же охранников.
Суд обычно встает на сторону Озона, специально по решению судов пробежался
Это слишком общее утверждение. Нужно конкретную категорию дел обсуждать. Ситуации разные. Уверен у Озона судов по всем частям гражданского кодекса.
как вы будете в суде доказывать, когда Озон скажет, что "мопед не его", особенно если в чеке он явно агент, а не продавец?
Ну, для начало нужен конкретный кейс, иначе мы опять упираемся в утверждение "суд встаёт на сторону Озона".
А вообще, приведу пример. Несколько лет назад юристы Яндекса тоже были уверены, что к их сервису такси никаких претензий быть не может. Пока дело не дошло до вышки. После этого они стыдливо во все щели суют пояснения (вроде даже наклейка на такси появилась после этого), что мы всего лишь сервис. Мы не предоставляем вам такси. Только поиск.
Поэтому к Авито претензий нет. Там всё чётко. В случае с Озоном я бы не был так уверен. Судя по их правилам продажи товаров они действуют во всех ипостасях. И как продавец, и как агент, и как комиссионер. Вроде как судя по беглому взгляду на эти правила, они себя "прикрывают" в качестве агента указанием на то, что в этом конкретном случае продавец не они, а вот это ООО "Ромашка". Где-то там должно быть написано при покупке. Ну, ок.
Правда, в случае с Яндексом ВС РФ вывел универсальное правило по агрегаторам такси:
"лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке".
Ну то есть, если у потребителя сложилось впечатление, то это косяк агрегатора. Его проблемы. Не знаю было ли похожее дело по другим агрегаторам. Не моя тема. Но проблема зреет давно. Наверняка в ближайший год-два выйдет подробный пленум по маркетплейсам.
Но у меня в оферте с Озоном нет пункта, что я ему товар поставил и я не заключаю с ним договор поставки и товар в моей собственности и только хранится на его складе
Тут требуется два теоретических пояснения. Первое по агентской схеме. Второе по относительности договора.
Первое. Агент выполняет фактические и юридические действия либо (1) от своего имени, либо (2) от имени представляемого. И там, и там агент действует в интересах не себя, а третьего лица. Разница по сути в том, как он эти отношения реализует вовне. Эти схемы 1 и 2 регулируются смежными главами. Когда речь о представлении интересов от своего имени, то это модель комиссии. Вы можете даже не знать, комиссионер сам продавец или продаёт чужую вещь. Вам это не важно. Для вас сторона вашего договора купли-продажи именно комиссионер. Если агент действует от имени представляемого, то это модель поручения. К примеру, по доверенности. Что бы не сделал, что бы не подписал агент, стороной договора он не является. Все ваши отношения напрямую возникают с представляемым агентом лицом.
Второе. Договорные отношения относительны. Это термин. Он означает, что все правоотношения, которые возникли по договору, по общему правилу, распространяются только относительно сторон договора. Другие не имеют ни права, ни обязанности туда лазить (ну, по общему правилу). То есть ничего из чужого договора вас не касается. В отношениях маркетплейса. Есть два договора. Один между покупателем и маркетплейсом. И между продавцом и маркетплейсом. Важно не смешивать их.
P. S. Я не очень бы хотел зарываться в эту сферу, я мало с этим связан, поэтому давайте не будем продолжать по конкретным спорам. Мой комментарий был скорее вызван ультимативной позицией, что теперь так можно, потому что в этой статье разрешили. Лучше не рубить с плеча по таким серьёзным вопросам.
Никто сейчас не обязан вам продать дистанционно товар по цене технического сбоя. В суде максимум можете моральный ущерб прописать, но и то если вам вернули денежные средства, то суд вам откажет в иске.
Прошу прощения, а где это в вашей ссылке написано? Добавилось, что в оферте они могут уточнить условие о моменте возникновения обязательства передать товар. А про заключённость договора всё то же самое -- с момента получения намерения. Договор с потребителем без цены быть не может. Есть стойкое ощущение, что автор статьи не понял изменённого постановления в этой части.
В данной ситуации Озон агрегатор, а не продавец и владелец товара, ему товар не принадлежит и решение продавать или нет принимает тот, чей товар размещен на площадке, даже если там стоит "продавец Озон" (это означает только их склад).
Обычно маркетплейсы по договору комиссии работают. Это означает, что они не собственники вещи, но в отношениях с покупателем являются именно продавцами. И покупателя вообще не интересует что там дальше по цепочке происходит. Это проблема Озона.
Как по мне, у них очень быстрая доставка и большой ассортимент. Часто утром заказал, на следующий день после работы забираешь. В пандемию сидел в Карелии, заказали для готовки ингредиенты азиатской кухни. На третий день привезли из Питера в пункт выдачи. Вообще WB там спасением был. В магазинах совсем не о чём.
Определения ВС РФ иногда выпускаются с противоположными позициями. Поэтому начинаешь готовить позицию для суда, ищешь нужное определение ВС РФ. Пленумы и обзоры практики уже другое. Их слушаются. Но и статус у документов другой.
О, это, бесспорно. Просто, это работает в идеальной ситуации. После некоторых монтажей приходится шахты разбирать и заново всё переделывать. И часть лифтов перезаказывать. Потому что убились за несколько месяцев эксплуатации. А вроде бы отис были, шиндлеры… Поэтому я без всяких лишних эмоций отношусь к «лейблам» на лифтах. Это штучные поделки, которые дико зависят в первую очередь от подрядчиков. Направляющие неточно поставили, противовес криво повесили, болты кое-как закрутили, и всё, скрежет, тормозит плохо, пока разобрались — уже состарился будто ему лет 20. Мерседес — конвейер, который выпускает готовые машины. А лифт становится готовым после того, как пройдёт через множество рук… Но при прочих равных, конечно, щербинский классом ниже будет. Да и более дорогой лифт выступает дополнительной гарантией, что всё же качество стройки в теории выше должно быть.
Ну, не так что б все вляпались. Всё же есть интересные и качественные проекты, которые бы никогда не появились из-за жёстких норм по жилью. Но это надо понимать, что ты хочешь. Почему ты это хочешь. Что получишь. И во сколько тебе это обойдётся. А выбор по принципу веры словам менеджера «это почти как жильё, только формально апартаментами названо» — да, вляпаться и хлебать потом порядочно.
Поверьте, не так важна марка лифта, как его монтаж. Щербинские могут работать на ура, а Отис может заставить вас пользоваться лестницами через день. Причём это не зависит от уровня ЖК.
А пока не доказали — считаем, что понятие вреда шире или равно ущербу. И компенсируется именно вред — по статье 9 ФЗ-52.
Не нашёл в вашей доказательной статьей ссылок на ст. 16.1 ГК (компенсация ущерба, причинённого правомерными действиями), может, неспроста? А так, считайте, конечно, я вам мешать не буду. Вам в суд всё равно по ГК идти. Там судье и будете ссылки с сайта дипломных работ показывать.
А про неимущественный ущерб совсем не слышали? Вам что, примеры конкретных дел нарыть? Так с меня станется — я вам нарою.
Ройте, пожалуйста. И будьте любезны в контексте именно правомерных действий, и с обоснованием именно по полюбившейся вам ст. 9 ФЗ-52, где речь о вреде имуществу.
Ни на что намекаю, со свечкой не стоял, расскажу как это бывает. Не про этот случай. Встречаются заранее заказчик и исполнитель, договариваются о проекте, об интересах. Исполнитель пилит пока за свой счёт. А потом уже госзаказ с невозможными сроками. Невозможными для тех, кто уже не пилил эту штуку до этого.
Не всегда это плохо. Иногда это способ обойти ограничения весьма несовершенного тендерного законодательства во благо. Потому что у какого-то исполнителя могут быть действительно нужные скилы для проекта, но "победит самое дешёвое решение" его не интересует. Так как в убыток, если делать нормально. Но всё равно попахивает как-то.
Не знаю что там было в конкретной сделке, но в подавляющем большинстве случаев продажа за один евро, рубль, доллар означает, что компания переходит просто вместе со всеми долгами. Большие подозрения, что Автоваз доверху наполнен кредитами от государства. Поэтому неизвестно что и кому выгодно. Потому что в этом случае иностранный инвестор по сути освобождается полностью от долгов. Если рентабельность мизерная, то это позволяет сбросить неликвидный актив, который как чемодан без ручки. Государство остаётся со своими же невыплаченными долгами, но, с другой стороны, с предприятием по европейским стандартам. А деньги, раз напечатав, всегда есть возможность "схлопнуть" в экономике. Всё зависит от баланса и "договорняков".
Но, возможно, неправильно понял ваш комментарий в том смысле, что вы удивились российской юридической "прописке" обоих юрлиц. Так бывает. Главное, кто аффилированное лицо дальше по цепочке.
Возможно, ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ?
"Нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации"
А можно про это поподробнее? Насколько я понимаю официальную позицию Роскомнадзора, обезличенные персональные данные -- это тоже персональные данные. Просто потому что их можно восстановить. При той же утечке данных. То есть это один из способов снизить последствия утечки, то никак не выведение таких данных из под сферы действия закона о персональных данных.
Путаницы наводит юридическая техника, потому что в соответствии с тем же самым приказом Роскомнадзора о способах обезличивания, деобезличивание -- это действия, в результате которых данные становятся персональными данными. Подразумевая, что обезличенные данные -- это просто какие-то данные. Вроде даже есть древние судебные акты, где обезличенные данные не признавались персональными. Но так же есть и противоположные решения. И весьма свежее.
При этом сам ФЗ "О персональных данных" как раз использует трактовки, поддерживающие позицию, что обезличенные персональные данные -- это всё ещё персональные данные. Обезличивание лишь одно из способов обработки. К примеру, "обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных" (п. 9 ч. 1 ст. 6).
На семинарах представители Роскомонадзора обычно подчёркивают, что то, чего хотят операторы, это анонимизация персональных данных. И их способы ещё не нашли воплощения в НПА, поэтому всё на свой страх и риск. Посчитают ли при проверке их анонимизированными либо обезличенными.
GDPR пошло аналогичным путём. Там тоже разделяют псевдонимизацию и анонимизирование, при этом псевдонизимация (обезличивание) рассматривается по сути как способ защиты персональных данных.
Буду благодарен, если поделитесь кейсами реальными. Просто мне приходилось встречать советы по обходу регулирования трансграничной передачи данных, мол, оставьте ФИО в России, а за кордон всё остальное, типу туда уже ненастоящие персональные данные уходят. Выглядит весьма сомнительно. Вот, например, как здесь -- юридическое заключение по Microsoft Azure.
Интересно, что Роскомнадзор не считает телефон сам по себе персональными данными (хотя их как флюгер крутит постоянно в классификациях), а вот их шефы в Минцифре считают. "Таким образом, абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу" (Письмо Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ "О разъяснении норм федерального законодательства"). В принципе, позиция Минцифры логичная. У нас сегодня телефон стал основным идентификатором по сути во всех сервисах, в том числе в личных мессенджерах.
В известном решении по cookie (между МГТС и Росмкомнадзором) всё пошло вообще по странному пути и по сути как персональные данные рассматривали "следующие сведения об абонентах (пользователях): случайный идентификатор (Cookie «UID») в HTTP-запросе пользователя, позволяющий отличить трафик пользователя от трафика других пользователей для получения списка его предпочтений; IP-адрес из IP-пакета HTTP-запроса пользователя, позволяющий получить географическое положение пользователя с точностью определения до названия населенного пункта; User-Agent HTTP-запроса пользователя, позволяющий получить модель устройства или типа браузера, используемого пользователем; Время просмотра веб-страниц (HTTP-запроса пользователя), позволяющее оценить частоту, с которой пользователь проявляет те или иные предпочтения; URL-адрес и заголовок Referrer HTTP-запроса пользователя, позволяющее определить предпочтения пользователя; Hash-ID линии пользователя, позволяющий определить линии, абоненты которых выразили несогласие с обработкой данных".
В целом, тоже логично. Технологии больших данных сегодня на основании совсем косвенных сведений позволяют почти точно установить личность человека.
Создаётся впечатление, что единственный способ снять с себя риски, рассматривать вообще все данные, которые относятся к физику, как персональные.
Ура, моя очередь пришла! Дедушка заранее вышел на связь, переживал, что не смог до НГ отправить из-за болезни, но зато посылочка потом домчалась!
Внутри крутейший котокалендарь от комикаки, на каждый день. Завтра займёт своё законное место на рабочем столе. Он там будет идеально смотреться вместе с настольным садом камней и статуэткой Будды (да, моё рабочее место нестандартно, но увлекально)).
И две книжки, да какие! С Терри Пратчеттом я был знаком только в виде анимации, хотя знал, что это по мотивам. И всё время порывался купить (потому что от вселенной Пратчетта веяло прямо ламповым теплом), но постоянно забывал об этом. И тут, на тебе! А ещё все новогодние думал, что хочу что-нибудь из трушной фантастики. Снова захотелось погрузиться в миры, придуманные каким-нибудь мастером жанра. Последний раз фантастику читал год назад, и это был Уильям Гибсон. Теперь книжки с моей тумбочки недочитанными отправятся на полку. Впереди Питер Уоттс.
Дедушка оставил крутейшее поздравление с куар-кодом, да ещё взял на слабо, мол, надо знания иметь по психологии и нейрофизиологии. Ха, да я обожаю Докинза и Сапольски! Вызов принят!
P. S. Кошке бумажная трава зашла на ура)
Распаковка
Что-то не нашёл у себя в должностной инструкции такого. Надо в кадрах поспрашивать.
Ещё хорошо развито абстрактное мышление. В целом, куда уж абстрактнее чем право. Из юристов в математики тоже история случаи знает. Один адвокат Ферма чего стоит!
Аналогично в прошлом году, причём мой подарок попал вообще на проверку таможни буржуйской. Та ещё веселуха была!
Поправка. Не сутки, а раз в неделю.
Без отношения к конкретно этому делу. Почему именно абсурдная? Судебная неустойка не наше изобретение. Появилась у нас несколько лет назад как заимствование. Это что-то вроде наказания за пренебрежение решением суда. "В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение" (из разъяснений ВС РФ). Появилась как ответ на частую беспомощность в исполнительном производстве, когда ответчик не исполнял решение, а в наказание за это по факту лишь гипотетическая уголовка когда-нибудь и то там всё время договаривались. А так, прямо в решении "аргумент", от которого не уйдёшь, и который увеличивается с каждым днём самим поведением ответчика.
Само же по себе отсутствие верхнего ограничения должно было быть как отдельным поводом для обжалования. Потому что как следует из тех же самых разъяснений "Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения". И это было задачей юристов Гугла это обжаловать. В акте апелляционной инстанции как-то не видно, что они это сделали. Что впрочем не мешает процессуально потом что-то с этим сделать, но механизмов судебной практикой пока не выведено.
Напомнило другую историю, когда украинский ФАС оштрафовал Газпром на три с чем-то миллиарда долларов и по жалобе суд ничего не отменил. Это было во всех новостях как явно политическое решение против России, но если копнуть глубже, то по жалобе не получилось ничего, потому что доверенность на подписанта жалобы не предоставили (обязательное требование). Суд влепил приостановку (во многих развитых правопорядках стандартная процедура), чтобы Газпром донёс доверенность. Но Газпром не донёс, соответственно сроки для обжалования прошли, штраф вступил в силу. Это был такой дикий косяк, что начинают возникать мысли на тему теории заговоров. Здесь была политика или юристы в лужу сели?
Да и по отчётам поднажать бы!
Да, крутая! При этом быстро на них начинаешь работать. У меня была вначале проблема не привыкнуть к такой клаве (да и к мышке тоже), а наоборот после такой на обычных печатать. Но потом приспособился быстро переключаться.
К сожалению, юристов у нас немного. В основном, люди с дипломами юристов. У меня на работе когда нужно было для формальных ведомственных требований юриста в ЧОП брать, нашли одного с дипломом среди своих же охранников.
Это слишком общее утверждение. Нужно конкретную категорию дел обсуждать. Ситуации разные. Уверен у Озона судов по всем частям гражданского кодекса.
Ну, для начало нужен конкретный кейс, иначе мы опять упираемся в утверждение "суд встаёт на сторону Озона".
А вообще, приведу пример. Несколько лет назад юристы Яндекса тоже были уверены, что к их сервису такси никаких претензий быть не может. Пока дело не дошло до вышки. После этого они стыдливо во все щели суют пояснения (вроде даже наклейка на такси появилась после этого), что мы всего лишь сервис. Мы не предоставляем вам такси. Только поиск.
Поэтому к Авито претензий нет. Там всё чётко. В случае с Озоном я бы не был так уверен. Судя по их правилам продажи товаров они действуют во всех ипостасях. И как продавец, и как агент, и как комиссионер. Вроде как судя по беглому взгляду на эти правила, они себя "прикрывают" в качестве агента указанием на то, что в этом конкретном случае продавец не они, а вот это ООО "Ромашка". Где-то там должно быть написано при покупке. Ну, ок.
Правда, в случае с Яндексом ВС РФ вывел универсальное правило по агрегаторам такси:
"лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке".
Ну то есть, если у потребителя сложилось впечатление, то это косяк агрегатора. Его проблемы. Не знаю было ли похожее дело по другим агрегаторам. Не моя тема. Но проблема зреет давно. Наверняка в ближайший год-два выйдет подробный пленум по маркетплейсам.
Тут требуется два теоретических пояснения. Первое по агентской схеме. Второе по относительности договора.
Первое. Агент выполняет фактические и юридические действия либо (1) от своего имени, либо (2) от имени представляемого. И там, и там агент действует в интересах не себя, а третьего лица. Разница по сути в том, как он эти отношения реализует вовне. Эти схемы 1 и 2 регулируются смежными главами. Когда речь о представлении интересов от своего имени, то это модель комиссии. Вы можете даже не знать, комиссионер сам продавец или продаёт чужую вещь. Вам это не важно. Для вас сторона вашего договора купли-продажи именно комиссионер. Если агент действует от имени представляемого, то это модель поручения. К примеру, по доверенности. Что бы не сделал, что бы не подписал агент, стороной договора он не является. Все ваши отношения напрямую возникают с представляемым агентом лицом.
Второе. Договорные отношения относительны. Это термин. Он означает, что все правоотношения, которые возникли по договору, по общему правилу, распространяются только относительно сторон договора. Другие не имеют ни права, ни обязанности туда лазить (ну, по общему правилу). То есть ничего из чужого договора вас не касается. В отношениях маркетплейса. Есть два договора. Один между покупателем и маркетплейсом. И между продавцом и маркетплейсом. Важно не смешивать их.
P. S. Я не очень бы хотел зарываться в эту сферу, я мало с этим связан, поэтому давайте не будем продолжать по конкретным спорам. Мой комментарий был скорее вызван ультимативной позицией, что теперь так можно, потому что в этой статье разрешили. Лучше не рубить с плеча по таким серьёзным вопросам.
Post P. S. Если интересно пробежаться по немного юридическому хардкору, то вот свежая интересная статья по тематике -- заключение сделки по компьютерной ошибке: Дело о товаре за рубль, или Ошибка оферента (zakon.ru)
Прошу прощения, а где это в вашей ссылке написано? Добавилось, что в оферте они могут уточнить условие о моменте возникновения обязательства передать товар. А про заключённость договора всё то же самое -- с момента получения намерения. Договор с потребителем без цены быть не может. Есть стойкое ощущение, что автор статьи не понял изменённого постановления в этой части.
Обычно маркетплейсы по договору комиссии работают. Это означает, что они не собственники вещи, но в отношениях с покупателем являются именно продавцами. И покупателя вообще не интересует что там дальше по цепочке происходит. Это проблема Озона.
Как по мне, у них очень быстрая доставка и большой ассортимент. Часто утром заказал, на следующий день после работы забираешь. В пандемию сидел в Карелии, заказали для готовки ингредиенты азиатской кухни. На третий день привезли из Питера в пункт выдачи. Вообще WB там спасением был. В магазинах совсем не о чём.
Определения ВС РФ иногда выпускаются с противоположными позициями. Поэтому начинаешь готовить позицию для суда, ищешь нужное определение ВС РФ. Пленумы и обзоры практики уже другое. Их слушаются. Но и статус у документов другой.
Не нашёл в вашей доказательной статьей ссылок на ст. 16.1 ГК (компенсация ущерба, причинённого правомерными действиями), может, неспроста? А так, считайте, конечно, я вам мешать не буду. Вам в суд всё равно по ГК идти. Там судье и будете ссылки с сайта дипломных работ показывать.
Ройте, пожалуйста. И будьте любезны в контексте именно правомерных действий, и с обоснованием именно по полюбившейся вам ст. 9 ФЗ-52, где речь о вреде имуществу.