На вашем скриншоте не плотность застройки, а застройка. Либо включены оба слоя, и застройка перекрывает плотность застройки.
Застройка определяется как отношение площади зданий к площади территории. Вне зависимости от типа здания: жилое, офисное, рабочий цех и тд. Если призумить это место ближе, видно, что здания занимают значительную территорию:
Речь не про многоэтажки как таковые, а про современную самую дешевую простейшую застройку. Для российских крупных городов это человейники. Неправильно было бы говорить, что любой человейник — будущее гетто. Для этого нужен ряд предпосылок. Если вокруг нет инфраструктуры, транспортная доступность — никакущая, квартирки — крошечные, условия для жизни — поганые, а жилье — очень дешевое, то да, это будущее гетто.
Комнатным собачкам тоже бывает несладко. Классика: хозяева утро сваливают на работу, собачки остаются в одиночестве, стрессуют, целый день лают. Хозяева возвращаются вечером и им на все пофиг.
На любое количество любых аргументов можно ответить «ну не, что-то не убедили»)
Предположение по вашему примеру: раз вы пишете, что «в соседних домах человейник», то скорее всего сами вы живете в уже сложившемся старом районе, а человейники — это уплотнительная застройка либо дозастройка сбоку. То есть большая часть инфраструктуры давно сложилась, и появление человейников просто повысило на нее нагрузку.
Вы утверждаете, что дворов там а разы больше, чем в «разреженных» районах. Так ведь хорошие районы потому и разреженные, что дома в них перемежаются просторными дворами.
Про магазины. По собранной мной статистике (которая конечно может быть перекошенной) в человейниках да, бывает дофига магазинов на первых этажах, но большинство какие-то бесполезные. Из моей последней поездки в человейники: «конфеты», «кофе с собой», лавка с выпечкой с ценами выше обычных супермаркетов, ремонт эпл-техники, и тд и тп. «Перекресток» тоже есть, но туда пешком дойти сложно: только на машине. Обычных продуктовых, овощных и хозяйственных, как в нормальных районах, там, мягко говоря, маловато.
Цель проекта, как вы правильно заметили, в предоставлении аргументированного выбора. А так как критерии «квартиры мечты» у всех разные, то тут возможны варианты) Кому-то действительно захочется смотаться в Каменск-Уральский, потому что для него очень важна экология и задыхаться в Москве уже сил нет. Кто-то переберется наоборот ближе к центру Москвы, потому что там отличная транспортная доступность до его офиса и нет проблем с инфраструктурой, а на экологию ему плевать. Кто-то просто сменит район, потому что найдет более тихое место на сопоставимом расстоянии от метро.
Больше всего меня убивают дома, построенные впритык ко МКАДу или на перекрестках очень шумных и загазованных трасс. Причем среди них попадаются очень дорогие. Непонятно, о чем думают люди, покупающие квартиру в сверх-дорогом ЖК с окнами на развязку. Причем на низком этаже.
Спасибо за идеи! Для всех этих данных нужно поискать открытые и относительно достоверные источники. Почему бы и нет, было бы очень интересно, как это выглядит на карте. Сравнить Северное Чертаново и Академический)
«индекс быдловатости» — прикольная идея, тем более я где-то в открытых данных Москвы видела статистику неплательщиков, привязанную к домам, статистику по открытым делам в районных отделениях и тд.
Не соглашусь с вашим обобщением. Есть советские дома, набитые алкашами (как правило, это низкие блочки в дешевых районах). А есть советские дома, в которых жители по полной бдят за чистотой и комфортом) А чаще всего — нечто среднее. Люди как люди, проблемных жителей либо нет, либо парочка на подъезд. Кстати чаще всего они оказываются на первых этажах. А неблагополучные семьи этажами выше предпочитают продать квартиру, переехать в дом подешевле, например в человейник, и получить дэльту наличными.
С человейниками немного другая картина: в «эконом» изначально заселяется самый бедный контенгент (либо бесплатно по программам расселения, либо за копейки). Конечно, есть дорогие ЖК, в которые такой народ въехать не может.
Процент плотности застройки расчитывается с учетом этажности: поэтажная площадь зданий на участке делится на площадь участка. Участок берется вокруг интересующего дома.
И где этот процент сейчас ниже: в частном доме, окруженном многоэтажками, или в небоскребе посреди поселка?
Зависит от факторов: высота многоэтажек, высота небоскреба в поселке, высота соседних зданий.
Нереалистичный, математический пример: частный двухэтажный дом площадью 3 м2. Вокруг него 4 многоэтажки по 10 этажей, у каждой площадь 5 м2. Считаем их поэтажную площадь: 2*3 + 10*4 = 46. Допустим, площадь участка — 100. Получем процент плотности застройки 46%. Если изменить этажности, будет другое значение. Аналогично с примером с небоскребом в поселке: может получиться по-разному в зависимости от этих факторов.
Проект создается в попытке мотивировать людей на вариант (б). Даже если шанс повлиять на ситуцию микроскопический, я считаю, что лучше попытаться, чем молча сидеть и смотреть.
Это я к тому, что любой новый район зело не сразу обживается и становится комфортабельным для проживания…
Это так. Например, в Москве замечательные дома из киприча сразу после постройки в 1960-х были окружены только глиной. НО: после заселения люди приходили на субботники, и вокруг домов появлялись сады, на аллеях высаживали ели, клены, вишни. Сейчас же строят так, что место для «садов» не предусмотрено в принципе. Гулять тупо негде. На иллюстрациях в посте это прекрасно видно.
А не слишком ли много в статье 'Ужас-кошмар¡ Многоэтажные жилые дома!"?
Ну я старалась больше отталкиваться от фактов, чем гнать волну на пустом месте. Просто в качестве примера: вы не согласны, что из ЖК на иллюстрации с одной полосой дороги в часы пик абсолютно нереально уехать? Мы были там в воскресенье, в середине дня. В это время трафик машин совсем небольшой. Но при этом раз в минуту, а то и чаще происходило следующее: встречались две машины. Одной приходилось сдавать назад, чтобы разъехаться. Мы удивились, поспрашивали. Знакомые жители аналогичных ЖК подтверждают, что по утрам и вечерам там настоящий коллапс.
Застройка определяется как отношение площади зданий к площади территории. Вне зависимости от типа здания: жилое, офисное, рабочий цех и тд. Если призумить это место ближе, видно, что здания занимают значительную территорию:
Вот подробная статья про опыт Франции и прогонзы для наших городов:
ardexpert.ru/article/16389
Сказанное не отменяет вашего примера: любой «нормальный» район может превратиться в гетто, если к этом будут экономические предпосылки.
Комнатным собачкам тоже бывает несладко. Классика: хозяева утро сваливают на работу, собачки остаются в одиночестве, стрессуют, целый день лают. Хозяева возвращаются вечером и им на все пофиг.
Предположение по вашему примеру: раз вы пишете, что «в соседних домах человейник», то скорее всего сами вы живете в уже сложившемся старом районе, а человейники — это уплотнительная застройка либо дозастройка сбоку. То есть большая часть инфраструктуры давно сложилась, и появление человейников просто повысило на нее нагрузку.
Вы утверждаете, что дворов там а разы больше, чем в «разреженных» районах. Так ведь хорошие районы потому и разреженные, что дома в них перемежаются просторными дворами.
Про магазины. По собранной мной статистике (которая конечно может быть перекошенной) в человейниках да, бывает дофига магазинов на первых этажах, но большинство какие-то бесполезные. Из моей последней поездки в человейники: «конфеты», «кофе с собой», лавка с выпечкой с ценами выше обычных супермаркетов, ремонт эпл-техники, и тд и тп. «Перекресток» тоже есть, но туда пешком дойти сложно: только на машине. Обычных продуктовых, овощных и хозяйственных, как в нормальных районах, там, мягко говоря, маловато.
Не соглашусь с вашим обобщением. Есть советские дома, набитые алкашами (как правило, это низкие блочки в дешевых районах). А есть советские дома, в которых жители по полной бдят за чистотой и комфортом) А чаще всего — нечто среднее. Люди как люди, проблемных жителей либо нет, либо парочка на подъезд. Кстати чаще всего они оказываются на первых этажах. А неблагополучные семьи этажами выше предпочитают продать квартиру, переехать в дом подешевле, например в человейник, и получить дэльту наличными.
С человейниками немного другая картина: в «эконом» изначально заселяется самый бедный контенгент (либо бесплатно по программам расселения, либо за копейки). Конечно, есть дорогие ЖК, в которые такой народ въехать не может.
Зависит от факторов: высота многоэтажек, высота небоскреба в поселке, высота соседних зданий.
Нереалистичный, математический пример: частный двухэтажный дом площадью 3 м2. Вокруг него 4 многоэтажки по 10 этажей, у каждой площадь 5 м2. Считаем их поэтажную площадь: 2*3 + 10*4 = 46. Допустим, площадь участка — 100. Получем процент плотности застройки 46%. Если изменить этажности, будет другое значение. Аналогично с примером с небоскребом в поселке: может получиться по-разному в зависимости от этих факторов.
Санкт-Петербург обязательно добавим на карту. Но пока нам нужно утрясти модели, а для этого желательно кратчайшее время пересборки карты.
По срокам обещать что-то не берусь, но Питер, как и другие города, точно добавятся.
А какой город (или города) вы бы хотели увидеть на карте?
Это так. Например, в Москве замечательные дома из киприча сразу после постройки в 1960-х были окружены только глиной. НО: после заселения люди приходили на субботники, и вокруг домов появлялись сады, на аллеях высаживали ели, клены, вишни. Сейчас же строят так, что место для «садов» не предусмотрено в принципе. Гулять тупо негде. На иллюстрациях в посте это прекрасно видно.
Ну я старалась больше отталкиваться от фактов, чем гнать волну на пустом месте. Просто в качестве примера: вы не согласны, что из ЖК на иллюстрации с одной полосой дороги в часы пик абсолютно нереально уехать? Мы были там в воскресенье, в середине дня. В это время трафик машин совсем небольшой. Но при этом раз в минуту, а то и чаще происходило следующее: встречались две машины. Одной приходилось сдавать назад, чтобы разъехаться. Мы удивились, поспрашивали. Знакомые жители аналогичных ЖК подтверждают, что по утрам и вечерам там настоящий коллапс.