Очевидно же - делать сайты в двух адресных пространствах - одно для России, другое для остального мира. Или решить, чья аудитория приоритетнее (российская или не-российская) - и размещать сайт там, заранее приготовясь в случае чего на неопределённое время пожертвовать остальной аудиторией.
Это если вам надо, чтобы оно работало. Удобно, хорошо, недорого - выберите любые два из трёх.
А если просто что-то сделать - можете в РКН запрос написать.
Ну допустим. А что делать будете? Суд с государством в суде этого же государства - уже непросто, а у вас еще и полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий нет, чтобы доказать, что именно оно нанесло вам ущерб.
Ну тогда или выбирать приоритетную аудиторию и размещать сайт с той стороны, с которой более приоритетная аудитория и, соответственно, быть готовым пожертвовать менее приоритетной аудиторией "в случае чего".
Или быть готовыми к тому, что после очередного обновления браузера-ТСПУ-выявления уязвимости протокола-фазы Деймоса-и т.п. может перестать работать вообще всё и "быстро на отвяжись" это не исправите.
Если несколько дней укладываются в допустимое время простоя - то сойдёт, иначе - дёшево не получится, и чем дальше - тем более не будет дешевле.
Для начала надо бы спросить заказчика, точно ли он хочет использовать Cloudflare, а то вдруг РКН заблокирует Cloudflare?
(нет оснований полагать, что он этого не сделает, благо Cloudflare неоднократно проходил ответчиком по делам в российских судах о блокировке какой-либо информации - это вообще стало стандартной схемой, предъявлять иск Cloudflare - всё равно он ни на суд не приходит, ни ответа не пишет - очень "удобно для всех", кроме клиентов Cloudflare, по претензиям к сайтам которых и подают иск к Cloudflare, а не к владельцам сайтов).
Потом надо бы спросить клиента, точно ли он хочет разместить сайт не на территории РФ, а то вдруг РКН тоже его заблокирует?
(например, потому, что он оказался на одном IP-адресе с другим сайтом, или попал под ошибочный regexp, или оказался на заблокированном РКН иностранном хостинге, или еще какая напасть с трансграничным трафиком случится).
А потом спросить, точно ли он хочет один сайт использовать и для российской, и для иностранной аудитории, а то в какой-то момент может оказаться, что для одной из двух аудиторий он стал недоступен? А то может лучше завести зеркала по разную сторону границы для конечников, также находящихся по разную сторону от неё?
После этого проблема ECH окажется не самой большой из головных болей клиента... (
Как они выглядят - я знаю :) Не знаю на счёт цехов, но на проходных- они точно стоят. Поначалу рандомно предлагали дунуть, потом стали всегда.
Там еще и измерение температуры в ковидные времена было. С рекомендацией от охраны летом "вы после уличной жары немного остыньте тут в тени, и тогда оно вас пропустит"
Не, про проверку на алкоголь вопросов нет, там правда проверяют.
Но вот только не в трубочку, а в рамку надо дуть, на проходных. Потому что в трубочку негигиенично, а там эта штука прямо на турникете стоит. И запустили эту систему вроде как не так давно, явно не 10 лет назад.
Про зарплату в НЛМК-ИТ в момент выделения точно скажу, что снижения не было, шло 1 к 1. Ну, оно и логично, иначе большинство бы не согласилось на такие условия. Предполагаю, что и в других подобных выделениях дочерних компаний поступают также.
Конкретно в данном случае - возможно. Более того, в общем случае при выделении в дочку - зп вполне можно сохранить на момент выделения. Но со временем оптимизация в том или ином виде должна произойти, иначе ж от выведения на аутсорс с сохранением всего и всех на тех же самых местах - расходы-то увеличатся, на одной лишь спецодежде для части персонала - сильно не наэкономишь.
Вот поиграть будущим ростом зп - это уже более реальный фактор.
Да, это можно. Как и зп у новых работников.
Хотя, если выводить персонал не в дочку, а в подрядчика - то даже сохранение оклада не означает сохранение зарплаты (за счёт "плюшек" выше законного минимума).
Я иногда не понимаю, на каком глобальном уровне мыслят топы, чтобы считать, что любой процесс (и даже не ИТ) можно поддерживать в нормальном состоянии, если поменять команду целиком
Рискну предположить, что им не надо в нормальном состоянии, им надо в состоянии тех самых показателей, которыми виляют перед инвесторами.
Скажем, в духе проблемы, не относящейся к обсуждаемой ГК, но к городу, где находится её основной актив - можно сэкономить на дворниках и прочей уборке города, в надежде, что не случится погодных явлений, вызывающих совсем уж явный коллапс. То, что тротуары перестали чистить ото льда при теперь уже прошлой мэре - заметить-то заметили, но до прошлогодней зимы, когда обильно выпавший зимой снег и намёрзший лёд растаять естественным путём, вопреки планам руководства города, не успели - "внезапно" обнаружилось, что мало того, что поток людей в травмпункты вырос и теперь уже не получилось это "не заметить", так еще и не проехать даже для того, чтобы мусор вывезти. Причём опять же "злые языки клевещут", что и в этом виновата спущенная федеральными топами политика ликвидации МУПов к 2025-му году - то есть, понятно выражаясь, политика передачей их функций на аутсорсинг.
Непроизводственный персонал вытягивают из основной компании, чтобы было, чем вилять перед инвесторами. До оптимизации - завод на 30к человек производит 9 млн. т. стали в год. После оптимизации - 15к рабочих и 9 млн. т. стали в год. Производительность в выработки стали на человек выросла.
Тут очевидно, что выросла.
Остальные бонусы тоже связаны со снижением издержек. Если человек работает на заводе, значит, ему обязательно положена спец. форма, чтобы находится в производственном помещении, даже если по долгу службы ему там находится никогда и не требовалось. После выделения в "дочку" - требование растворяется. Теперь спец. одежда нужна только тем, кому на самом деле нужно ходить по цехам.
Ну, спецодежда вряд ли самая большая статья расходов. Даже если всё новое заводоуправление оставить без спецодежды, как и тех, кто находится только в АБК - вряд ли это существенно повлияет на показатели на общем фоне.
Но вообще про "снижение издержек" я не буду спорить самим по себе. Вот про способы их снижения - как раз интересно.
Я бы всё-таки покусился на главное - то есть на зарплату. Т.е. на то, что она не останется той же самой после вывода персонала в другую организацию.
Особенно, если его выводят не в дочку, а в стороннего подрядчика.
дочку, уже лицензированную на область деятельности, можно направить на внешний рынок предлагать свои услуги и заниматься зарабатыванием денег
Это логично. Плюс это развитие идеи "если реальная занятость персонала меньше 100% - его можно догрузить" этой самой работой на внешнем (по отношению к группе компаний) рынке.
В НЛМК-ИТ такие прожекты были в свое время (про настоящее не скажу)
Ну если учесть, что НЛМК-ИТ это не только разработка, но и более "приземлённая" деятельность ("программисты для работы в программе Word" вроде остались в 90-х, но подход "сколько программистов надо для замены вентилятора? ни одного, это аппаратная проблема" есть, и инфраструктуру обслуживать кем-то надо), то в общем-то не удивлюсь, что для реализации таких мыслей придётся создать еще одну дочку и вывести в неё часть деятельности...
Плюс, глобально, ИТ для не-ИТ компании (а производство материальной продукции, хоть стали, хоть тракторов - это всё-таки не ИТ) - это затратная, а не доходная, статья бюджета. А потому качание между "отдать всё на аутсорс" - "ой, аутсорс-то это недешево, оказывается, а без ИТ не получается, давайте таки своими силами", кажется, будет постоянно по каким-то критериям балансировать.
НЛМК ИТ. Регулярно принимаю на работу новых специалистов из различных отраслей
Есть интересный вопрос - вашу контору, которая в составе ГК НЛМК, обходит практика "передачи отдельных процессов на аутсорс вместе с людьми"?.. Ну то есть, например, когда-то в мохнатые времена был цех, потом его преобразовали в дочернюю компанию, потом часть функций передали по договору на аутсорс - а людям сказали переводиться в компанию-подрядчика?..
Или это в ГК НЛМК касается пока что в основном профессий, связанных с физическим трудом?..
p.s. Практика "спихивания" некоторых видов работ в дочерние компании и на аутсорсеров практикуют многие крупняки, НЛМК в этом не одинок - в этом и конторы с государственной долей замечены. Видимо, какие-то бизнес-показатели этим преследуют. Хотя, при условии занятости фулл-тайм при одинаковой зарплате - аутсорсер обходится дороже штатного сотрудника, т.к. к этой зарплате еще надо добавить налоги и прибыль аутсорсера. Что наводит на размышления о сути такой практики.
- т.к. трудоустройство выпускнику не гарантировано, в некоторых ситуациях можно получить свободный диплом даже если хочешь отрабатывать.
- стоимость "возмещения" на момент поступления неизвестна, и вообще станет известна только после обращения с отказом идти по распределению.
-дешевле отучиться платно, чем потом "возмещать затраты на подготовку", что вообще можно считать дискриминацией по имущественному признаку (были б деньги - не пошел бы вообще на бюджетное место).
И дополнительное соображение:
- Если с выпускником заключен контракт на два года отработки - то он никуда не денется, даже если через некоторое время найдёт деньги на "выкуп вольной".
А тут опять возникает ситуация "закон принуждает договориться вместо явного регулирования прав и обязанностей": молодой специалист не может отказаться от назначенной ему работы, но и права потребовать у нанимателя конкретную форму трудового договора ему не дано (другой пример - в случае отпуска по уходу за ребенком контрактного работника, если стороны не договорились об условиях продления контракта - договариваться в итоге надо, вместо явного урегулирования условий законом).
Таким образом да, отработка - это всё то же крепостное право, с формально существующим правом выкупа вольной не дожидаясь Юрьева дня, но отбираемого посредством контракта/срочного договора.
Плюс напоминаю - обязанность отработать молодым специалистам выдали, а нанимателям обязанность обеспечить жильём и оплатой не ниже МРОТа (если не наскребли нагрузку по специальности до полной ставки) - нет. В советское, как минимум позднесоветское, время вроде как вопрос жилья регулировался.
Я в комментариях под этой статьёй несколько раз этот термин упоминал ) Правда, с Юрьевым днём (пока еще?).
По сути да, как и распределение молодых специалистов в РБ, которые два года не имеют права уволиться, при том, что их могут направить в другой город, но снабжать местом проживания - не обязаны, только местом работы. В итоге зарплаты может не хватить на аренду жилья. Или даже меньше официального МРОТа она может оказаться (если это педагогический работник и ему нагрузку дали меньше ставки, например).
Ну, если компания соглашается - то конечно может отпустить. Но закон не обязывает её соглашаться.
В примере, на который вы ответили - компания скорее всего решит, что пусть работник ездит из другого города на работу, раз захотел сменить место жительства, и за оставшееся до конца контракта время обучает свою замену.
-но уволить до окончания отпуска по уходу за ребенком (до трёх лет) нельзя.
Следствие - наниматель и работник вынуждены о чём-то договориться, чтобы не нарушить закон. Например, подписать или продлить контракт на срок до окончания отпуска по уходу за ребенком, который, впрочем, именно что "до" трёх лет - работница вправе в любой момент прервать отпуск.
Вопрос: что произойдёт, если стороны не договорятся ни о чём, в ситуации, когда контракт истёк, а уволить нельзя?..
Ну до тех пор пока они действительно востребованы.
Да, т.к. тут баланс интересов - или наниматель обеспечивает ему нужные условия, или он уходит от этого нанимателя (напоминаю, в РБ наниматель = в РФ работодатель).
А с контактом баланс ломается - год (...до пяти, если не ошибаюсь, допускается) сотрудник никуда не денется.
Что не мешает браузерам использовать TLS 1.3 даже на Windows 7.
А потому правильный вопрос
- РКН вообще ECH вырезал?
- или только для "Клаудфлёра"?
- или РКН считает, что ECH, кроме "Клаудфлёра", больше никто в мире не использует?
Очевидно же - делать сайты в двух адресных пространствах - одно для России, другое для остального мира. Или решить, чья аудитория приоритетнее (российская или не-российская) - и размещать сайт там, заранее приготовясь в случае чего на неопределённое время пожертвовать остальной аудиторией.
Это если вам надо, чтобы оно работало. Удобно, хорошо, недорого - выберите любые два из трёх.
А если просто что-то сделать - можете в РКН запрос написать.
Ну допустим. А что делать будете? Суд с государством в суде этого же государства - уже непросто, а у вас еще и полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий нет, чтобы доказать, что именно оно нанесло вам ущерб.
Ну тогда или выбирать приоритетную аудиторию и размещать сайт с той стороны, с которой более приоритетная аудитория и, соответственно, быть готовым пожертвовать менее приоритетной аудиторией "в случае чего".
Или быть готовыми к тому, что после очередного обновления браузера-ТСПУ-выявления уязвимости протокола-фазы Деймоса-и т.п. может перестать работать вообще всё и "быстро на отвяжись" это не исправите.
Если несколько дней укладываются в допустимое время простоя - то сойдёт, иначе - дёшево не получится, и чем дальше - тем более не будет дешевле.
Для начала надо бы спросить заказчика, точно ли он хочет использовать Cloudflare, а то вдруг РКН заблокирует Cloudflare?
(нет оснований полагать, что он этого не сделает, благо Cloudflare неоднократно проходил ответчиком по делам в российских судах о блокировке какой-либо информации - это вообще стало стандартной схемой, предъявлять иск Cloudflare - всё равно он ни на суд не приходит, ни ответа не пишет - очень "удобно для всех", кроме клиентов Cloudflare, по претензиям к сайтам которых и подают иск к Cloudflare, а не к владельцам сайтов).
Потом надо бы спросить клиента, точно ли он хочет разместить сайт не на территории РФ, а то вдруг РКН тоже его заблокирует?
(например, потому, что он оказался на одном IP-адресе с другим сайтом, или попал под ошибочный regexp, или оказался на заблокированном РКН иностранном хостинге, или еще какая напасть с трансграничным трафиком случится).
А потом спросить, точно ли он хочет один сайт использовать и для российской, и для иностранной аудитории, а то в какой-то момент может оказаться, что для одной из двух аудиторий он стал недоступен? А то может лучше завести зеркала по разную сторону границы для конечников, также находящихся по разную сторону от неё?
После этого проблема ECH окажется не самой большой из головных болей клиента... (
Хорошо если просто скандал. И хорошо если просто не впустит. А вот если на выходе поймает- кажется, можно еще и на бабки налететь.
Как они выглядят - я знаю :) Не знаю на счёт цехов, но на проходных- они точно стоят. Поначалу рандомно предлагали дунуть, потом стали всегда.
Там еще и измерение температуры в ковидные времена было. С рекомендацией от охраны летом "вы после уличной жары немного остыньте тут в тени, и тогда оно вас пропустит"
Не, про проверку на алкоголь вопросов нет, там правда проверяют.
Но вот только не в трубочку, а в рамку надо дуть, на проходных. Потому что в трубочку негигиенично, а там эта штука прямо на турникете стоит. И запустили эту систему вроде как не так давно, явно не 10 лет назад.
За "кому угодно" можно и инвайт на тёплую встречу у костерка получить.
Только самому Императору надо, разумеется!
Конкретно в данном случае - возможно. Более того, в общем случае при выделении в дочку - зп вполне можно сохранить на момент выделения. Но со временем оптимизация в том или ином виде должна произойти, иначе ж от выведения на аутсорс с сохранением всего и всех на тех же самых местах - расходы-то увеличатся, на одной лишь спецодежде для части персонала - сильно не наэкономишь.
Да, это можно. Как и зп у новых работников.
Хотя, если выводить персонал не в дочку, а в подрядчика - то даже сохранение оклада не означает сохранение зарплаты (за счёт "плюшек" выше законного минимума).
Рискну предположить, что им не надо в нормальном состоянии, им надо в состоянии тех самых показателей, которыми виляют перед инвесторами.
Скажем, в духе проблемы, не относящейся к обсуждаемой ГК, но к городу, где находится её основной актив - можно сэкономить на дворниках и прочей уборке города, в надежде, что не случится погодных явлений, вызывающих совсем уж явный коллапс. То, что тротуары перестали чистить ото льда при теперь уже прошлой мэре - заметить-то заметили, но до прошлогодней зимы, когда обильно выпавший зимой снег и намёрзший лёд растаять естественным путём, вопреки планам руководства города, не успели - "внезапно" обнаружилось, что мало того, что поток людей в травмпункты вырос и теперь уже не получилось это "не заметить", так еще и не проехать даже для того, чтобы мусор вывезти. Причём опять же "злые языки клевещут", что и в этом виновата спущенная федеральными топами политика ликвидации МУПов к 2025-му году - то есть, понятно выражаясь, политика передачей их функций на аутсорсинг.
Но многопланово.
Логично.
Тут очевидно, что выросла.
Ну, спецодежда вряд ли самая большая статья расходов. Даже если всё новое заводоуправление оставить без спецодежды, как и тех, кто находится только в АБК - вряд ли это существенно повлияет на показатели на общем фоне.
Но вообще про "снижение издержек" я не буду спорить самим по себе. Вот про способы их снижения - как раз интересно.
Я бы всё-таки покусился на главное - то есть на зарплату. Т.е. на то, что она не останется той же самой после вывода персонала в другую организацию.
Особенно, если его выводят не в дочку, а в стороннего подрядчика.
Это логично. Плюс это развитие идеи "если реальная занятость персонала меньше 100% - его можно догрузить" этой самой работой на внешнем (по отношению к группе компаний) рынке.
Ну если учесть, что НЛМК-ИТ это не только разработка, но и более "приземлённая" деятельность ("программисты для работы в программе Word" вроде остались в 90-х, но подход "сколько программистов надо для замены вентилятора? ни одного, это аппаратная проблема" есть, и инфраструктуру обслуживать кем-то надо), то в общем-то не удивлюсь, что для реализации таких мыслей придётся создать еще одну дочку и вывести в неё часть деятельности...
Плюс, глобально, ИТ для не-ИТ компании (а производство материальной продукции, хоть стали, хоть тракторов - это всё-таки не ИТ) - это затратная, а не доходная, статья бюджета. А потому качание между "отдать всё на аутсорс" - "ой, аутсорс-то это недешево, оказывается, а без ИТ не получается, давайте таки своими силами", кажется, будет постоянно по каким-то критериям балансировать.
Есть интересный вопрос - вашу контору, которая в составе ГК НЛМК, обходит практика "передачи отдельных процессов на аутсорс вместе с людьми"?.. Ну то есть, например, когда-то в мохнатые времена был цех, потом его преобразовали в дочернюю компанию, потом часть функций передали по договору на аутсорс - а людям сказали переводиться в компанию-подрядчика?..
Или это в ГК НЛМК касается пока что в основном профессий, связанных с физическим трудом?..
p.s. Практика "спихивания" некоторых видов работ в дочерние компании и на аутсорсеров практикуют многие крупняки, НЛМК в этом не одинок - в этом и конторы с государственной долей замечены. Видимо, какие-то бизнес-показатели этим преследуют. Хотя, при условии занятости фулл-тайм при одинаковой зарплате - аутсорсер обходится дороже штатного сотрудника, т.к. к этой зарплате еще надо добавить налоги и прибыль аутсорсера. Что наводит на размышления о сути такой практики.
Сейчас вы еще своим сообщением зачнёте холивар "в Белоруссии или в Беларуси"... )
И "есть ли истина"?..
Во тут уже можно поспорить - эволюция возможна вследствие существования самовоспроизводящихся механизмов и еще ряда факторов.
Вопрос - любой ли самовоспроизводящийся механизм следует считать живым?
Да, слышал такое от белорусов.
Но это "не совсем" так по ряду причин:
- т.к. трудоустройство выпускнику не гарантировано, в некоторых ситуациях можно получить свободный диплом даже если хочешь отрабатывать.
- стоимость "возмещения" на момент поступления неизвестна, и вообще станет известна только после обращения с отказом идти по распределению.
-дешевле отучиться платно, чем потом "возмещать затраты на подготовку", что вообще можно считать дискриминацией по имущественному признаку (были б деньги - не пошел бы вообще на бюджетное место).
И дополнительное соображение:
- Если с выпускником заключен контракт на два года отработки - то он никуда не денется, даже если через некоторое время найдёт деньги на "выкуп вольной".
А тут опять возникает ситуация "закон принуждает договориться вместо явного регулирования прав и обязанностей": молодой специалист не может отказаться от назначенной ему работы, но и права потребовать у нанимателя конкретную форму трудового договора ему не дано (другой пример - в случае отпуска по уходу за ребенком контрактного работника, если стороны не договорились об условиях продления контракта - договариваться в итоге надо, вместо явного урегулирования условий законом).
Таким образом да, отработка - это всё то же крепостное право, с формально существующим правом выкупа вольной не дожидаясь Юрьева дня, но отбираемого посредством контракта/срочного договора.
Плюс напоминаю - обязанность отработать молодым специалистам выдали, а нанимателям обязанность обеспечить жильём и оплатой не ниже МРОТа (если не наскребли нагрузку по специальности до полной ставки) - нет. В советское, как минимум позднесоветское, время вроде как вопрос жилья регулировался.
Я в комментариях под этой статьёй несколько раз этот термин упоминал ) Правда, с Юрьевым днём (пока еще?).
По сути да, как и распределение молодых специалистов в РБ, которые два года не имеют права уволиться, при том, что их могут направить в другой город, но снабжать местом проживания - не обязаны, только местом работы. В итоге зарплаты может не хватить на аренду жилья. Или даже меньше официального МРОТа она может оказаться (если это педагогический работник и ему нагрузку дали меньше ставки, например).
Ну, если компания соглашается - то конечно может отпустить. Но закон не обязывает её соглашаться.
В примере, на который вы ответили - компания скорее всего решит, что пусть работник ездит из другого города на работу, раз захотел сменить место жительства, и за оставшееся до конца контракта время обучает свою замену.
В Беларуси с этим запутанно:
-контракт истёк,
-но уволить до окончания отпуска по уходу за ребенком (до трёх лет) нельзя.
Следствие - наниматель и работник вынуждены о чём-то договориться, чтобы не нарушить закон. Например, подписать или продлить контракт на срок до окончания отпуска по уходу за ребенком, который, впрочем, именно что "до" трёх лет - работница вправе в любой момент прервать отпуск.
Вопрос: что произойдёт, если стороны не договорятся ни о чём, в ситуации, когда контракт истёк, а уволить нельзя?..
Да, т.к. тут баланс интересов - или наниматель обеспечивает ему нужные условия, или он уходит от этого нанимателя (напоминаю, в РБ наниматель = в РФ работодатель).
А с контактом баланс ломается - год (...до пяти, если не ошибаюсь, допускается) сотрудник никуда не денется.