Надеюсь, что мы говорим об одном и том же, поэтому повторюсь: метод и протокол управления котлом — перпендикулярные вещи. Весьма нетупенькие терморегуляторы Nest управляют котлами ТОЛЬКО в тупеньком режиме on/off.
Пруфлинк: community.nest.com/ideas/3204
По поводу «простого котла»: в ассортименте Ferolli есть термостаты с достаточно мощной диагностикой, так что как-то он через этот разъем должен рапортовать эту диагностику. Это соображение вместе с иконкой OpenTherm позволяют надеяться, что OT там все же присутствует. Если расковыряю — напишу отдельно как расковырял и какая железяка получилась для реализации OT/+
А что значит «для обычного термостата»? Метод управления котлом в общем-то не зависит от протокола управления котлом. Хронофичи можно реализовывать и с развитым OT/+ и с примитивными on/off котлами. Ничто не мешает поставить в контроллер RTC и выставлять день/ночь, понедельник/пятницу или май/сентябрь. Для меня просто не актуально, потому что весь смысл термостатирования у меня в доме — обеспечение комфорта годовалому ребенку, а для него константная температура приятнее прохлады ночью — он не умеет уютно закутываться в одеяло когда атмосфера вокруг приятно-прохладная.
А работает просто, выход из UPS заведен в электрощиток, он у меня в кладовке стоит. В щитке через дифавтоматы туда посажены розетки котла, техники и свет.
А у меня на UPS заведен котел, свет в доме и вся IT-техника. Самое долгое отключение — 15 часов, разряд батареи — 30%. Так что запас приличный. Поэтому когда свет отключают, соседи приходят к выводу, а я нет…
Здесь может быть нюанс инсталляционного характера. Я с железками-стабилизаторами не работал, но классически при установке на вышки есть три проблемы:
1) Масса того, что устанавливается. Камера (по-крайней мере которые мы ставим) имеет массу 5 кг. Лишний килограмм стоит денег при аренде установочной площадки. К тому же непонятно как вкручивать стабилизатор между кронштейном камеры и самой камерой.
2) Питание. Протащить лишний провод на высоту 60м — проблема.
3) Защита от окружающей среды. Молнии, снег, дождь, мороз: железяка должна работать. Сколько будет стоить стабилизатор, который защищен таким образом — тайна.
Так что когда кто-то говорит «проще» всегда задумываешься какой именно аспект имеется ввиду. «Проще» — это «дешевле»? Вряд ли. Даже если сам гироскоп стоит копейки, кожух + система подогрева + спец крепления + бог знает еще что может стоить больших денег, если вообще найдется на рынке. «Проще» — это «лучше результат»? Не знаю, возможно, но тут эксперимент — критерий истины. «Проще» — «меньше усилий на внедрение»? Если готовое решение есть на рынке — да, но интуиция говорит, что наружнее видеонаблюдение — довольно экзотическая сфера применения электромеханических стабилизаторов такого рода, так что готовое решение вряд ли есть.
Пробовали этот метод в схожих обстоятельствах: камера на вышке сотового оператора в лесу, высота — 60 метров, башню качает ветром. Фазовая корреляция дает довольно плохие результаты. Причин две:
1) В условиях лесного массива в ветреную погоду довольно много «локальных», внутрикадровых движений — ветром качаются не только вышки, но и деревья. Из-за этого локализация корреляционного пятна нарушается — оно скачет туда сюда. Результата два: либо невозможность вывода о локации корреляционного пятна, либо неправильный вывод и, как следствие, дестабилизация вместо стабилизации.
2) В сумерках (даже ранних) шумы матрицы становятся настолько большими, что фильтрация либо не может с ней справиться, либо вместе шумами «вымывает» из картинки значительную часть полезной информации (лес на не слишком больших зумах — довольно мелкогранулярная структура, ее всякими сглаживателями можно отутюжить до плоского состояния и останется вместо леса одна бурая масса, на которой не за что зацепиться). Результат — пятно корреляции настолько большое, что можно даже не пытаться понять куда уехала картинка.
Хотя в охранке, возможно, таких проблем нет, картинка может быть довольно гладкой, с крупными деталями.
Появились вопросы по частям, поэтому привожу part list:
Датчик: Arduino pro mini – 100руб Передатчик 433MHz — 20 руб DHT22 — 162 руб
Корпус (куплен оффлайн, на радиорынке) – 120 руб
Макетка (куплена оффлайн на радиорынке) – 30 руб
Итого: 432 руб
Центральный юнит: Arduino Nano – 200 руб Приемник 433Mhz – 20 руб DHT22 — 162 руб BMP085 – 120 руб ENC28J60 – 120 руб
Корпус (коробка из под часов) – 0 руб
Макетка (куплена оффлайн на радиорынке) – 30 руб
Итог: 652 руб
Тут как-то смешались два холиворчика:
1) Железка Arduino против чистого контроллера
2) Среда разработки Arduino против других сред, например, AVR Studio
MaksMS прав: можно в чистый контроллер Atmel залить загрузчик Arduino и работать с ним как с Arduino, в том числе и в Arduino IDE. Мне, как разработчику со стажем, эта среда кажется тесноватой и уж слишком «популярной» что ли. С другой стороны, ничто не позволит вам так быстро накидать скетч для получения меандра нужной частоты и скважности с ножки МК, как эта софтинка. А ведь в основном примерно для таких целей она и создавалась. Так что давайте не будем клеймить софтинку, она со своей задачей весьма успешно справляется. Для более серьезных целей нужны более серьезные инструменты. Я, например, пощупал VisualMicro и нахожусь в полном восторге, потому что эта штука позволила мне программировать под МК с сохранением привычного окружения VisualStudio.
Ну и еще не надо забывать, что Arduino — это не только мех, но и два кг отборного мяса не только IDE но и масса библиотек, которые без ядра Arduino IDE использовать можно, но непросто. А писать реализацию протокола общения с DHT и передачи поверх примитивного OOK передатчика руками, хоть и понятно как, но все же не хочется, тем более, что она уже есть.
Резюмирую: экосистема Arduino хороша именно для скетчинга, для макетирования. Если делать что-то более серьезное, она неудобна. Так что каждой цели свой инструмент.
Для SNMP нет готовой реализации на стороне Arduino, пришлось бы писать руками.
Со стороны сервера не представляю как бы я сделал что-то визуально привлекательное на основе SNMP монитора.
Но вообще, это как и у всех доморощенных проектов: понравилось-попробовал-схватил. Конечно, возможны и другие варианты реализации.
Да, все так и есть, откусывать от ардуино приходится больше, чем достраивать к чистому микроконтроллеру. Будем считать это пилотным проектом при входе в технологию.
Со всеми комментариями согласен, с замечанием, что для меня «повесить и забыть» важнее чем «слим-дизайн», тем более, что датчики висят/лежат там, где их никто не видит. А про проблему обратной связи я свое мнение уже отписал: слишком для этого приложения дорого с точки зрения ресурсов. Передатчик можно отключить когда не нужен, а вот приемник должен работать (и кушать) всегда, ну или почти всегда.
Пока не знаю. Вся система работает с новогодних праздников, с тех пор падение напряжения на батарейках уличного датчика (весь январь у нас были морозы 25 градусов) составило 0.05В на каждую, т.е. до критических для контроллера 3.8В еще очень далеко. Будем считать эксперимент завершенным когда датчик откажется работать.
Думал над использованием stepup-преобразователя, но отказался сразу. Мотивы:
1) Используя одну батарейку, вы сократили доступную емкость в три раза (по сравнению с тремя батарейками)
2) Все зависит от преобразователя, у некоторых импульсников КПД далек от 100%. Даже хуже, есть ток, который они кушают даже когда к выходу ничего не подключено и, если я правильно помню, у дешевых железок, которые продают на ebay, этот ток составляет миллиамперы. С такими аппетитами батарейка долго не проживет. В таких условиях борьба за микроамперы просто бессмысленна, меняйте батарейку раз в три дня и дело с концом.
По поводу разницы аппетитов между nrf24 и ООК-передатчиками, мне кажется, если выигрыш и есть, то он растворится в доп расходах преобразователя. К тому же, мне кажется вы говорите про аппетиты приемника, а не передатчика. В датчиках приемник ни к чему, если Вы не собираетесь делать какую-нибудь гарантию передачи. Я отказался от этой идеи в пользу времени работы датчика от одного комплекта элементов питания.
Пруфлинк: community.nest.com/ideas/3204
Покупал здесь www.electroshop-ups.ru
Бюджет — примерно 35000р.
1) Масса того, что устанавливается. Камера (по-крайней мере которые мы ставим) имеет массу 5 кг. Лишний килограмм стоит денег при аренде установочной площадки. К тому же непонятно как вкручивать стабилизатор между кронштейном камеры и самой камерой.
2) Питание. Протащить лишний провод на высоту 60м — проблема.
3) Защита от окружающей среды. Молнии, снег, дождь, мороз: железяка должна работать. Сколько будет стоить стабилизатор, который защищен таким образом — тайна.
Так что когда кто-то говорит «проще» всегда задумываешься какой именно аспект имеется ввиду. «Проще» — это «дешевле»? Вряд ли. Даже если сам гироскоп стоит копейки, кожух + система подогрева + спец крепления + бог знает еще что может стоить больших денег, если вообще найдется на рынке. «Проще» — это «лучше результат»? Не знаю, возможно, но тут эксперимент — критерий истины. «Проще» — «меньше усилий на внедрение»? Если готовое решение есть на рынке — да, но интуиция говорит, что наружнее видеонаблюдение — довольно экзотическая сфера применения электромеханических стабилизаторов такого рода, так что готовое решение вряд ли есть.
1) В условиях лесного массива в ветреную погоду довольно много «локальных», внутрикадровых движений — ветром качаются не только вышки, но и деревья. Из-за этого локализация корреляционного пятна нарушается — оно скачет туда сюда. Результата два: либо невозможность вывода о локации корреляционного пятна, либо неправильный вывод и, как следствие, дестабилизация вместо стабилизации.
2) В сумерках (даже ранних) шумы матрицы становятся настолько большими, что фильтрация либо не может с ней справиться, либо вместе шумами «вымывает» из картинки значительную часть полезной информации (лес на не слишком больших зумах — довольно мелкогранулярная структура, ее всякими сглаживателями можно отутюжить до плоского состояния и останется вместо леса одна бурая масса, на которой не за что зацепиться). Результат — пятно корреляции настолько большое, что можно даже не пытаться понять куда уехала картинка.
Хотя в охранке, возможно, таких проблем нет, картинка может быть довольно гладкой, с крупными деталями.
Датчик:
Arduino pro mini – 100руб
Передатчик 433MHz — 20 руб
DHT22 — 162 руб
Корпус (куплен оффлайн, на радиорынке) – 120 руб
Макетка (куплена оффлайн на радиорынке) – 30 руб
Итого: 432 руб
Центральный юнит:
Arduino Nano – 200 руб
Приемник 433Mhz – 20 руб
DHT22 — 162 руб
BMP085 – 120 руб
ENC28J60 – 120 руб
Корпус (коробка из под часов) – 0 руб
Макетка (куплена оффлайн на радиорынке) – 30 руб
Итог: 652 руб
1) Железка Arduino против чистого контроллера
2) Среда разработки Arduino против других сред, например, AVR Studio
MaksMS прав: можно в чистый контроллер Atmel залить загрузчик Arduino и работать с ним как с Arduino, в том числе и в Arduino IDE. Мне, как разработчику со стажем, эта среда кажется тесноватой и уж слишком «популярной» что ли. С другой стороны, ничто не позволит вам так быстро накидать скетч для получения меандра нужной частоты и скважности с ножки МК, как эта софтинка. А ведь в основном примерно для таких целей она и создавалась. Так что давайте не будем клеймить софтинку, она со своей задачей весьма успешно справляется. Для более серьезных целей нужны более серьезные инструменты. Я, например, пощупал VisualMicro и нахожусь в полном восторге, потому что эта штука позволила мне программировать под МК с сохранением привычного окружения VisualStudio.
Ну и еще не надо забывать, что Arduino — это
не только мех, но и два кг отборного мясане только IDE но и масса библиотек, которые без ядра Arduino IDE использовать можно, но непросто. А писать реализацию протокола общения с DHT и передачи поверх примитивного OOK передатчика руками, хоть и понятно как, но все же не хочется, тем более, что она уже есть.Резюмирую: экосистема Arduino хороша именно для скетчинга, для макетирования. Если делать что-то более серьезное, она неудобна. Так что каждой цели свой инструмент.
Со стороны сервера не представляю как бы я сделал что-то визуально привлекательное на основе SNMP монитора.
Но вообще, это как и у всех доморощенных проектов: понравилось-попробовал-схватил. Конечно, возможны и другие варианты реализации.
1) Используя одну батарейку, вы сократили доступную емкость в три раза (по сравнению с тремя батарейками)
2) Все зависит от преобразователя, у некоторых импульсников КПД далек от 100%. Даже хуже, есть ток, который они кушают даже когда к выходу ничего не подключено и, если я правильно помню, у дешевых железок, которые продают на ebay, этот ток составляет миллиамперы. С такими аппетитами батарейка долго не проживет. В таких условиях борьба за микроамперы просто бессмысленна, меняйте батарейку раз в три дня и дело с концом.
По поводу разницы аппетитов между nrf24 и ООК-передатчиками, мне кажется, если выигрыш и есть, то он растворится в доп расходах преобразователя. К тому же, мне кажется вы говорите про аппетиты приемника, а не передатчика. В датчиках приемник ни к чему, если Вы не собираетесь делать какую-нибудь гарантию передачи. Я отказался от этой идеи в пользу времени работы датчика от одного комплекта элементов питания.