Я не подразумевал субъективность фразой о своём удовольствии. То, о чём вы говорите — неоптимально для вас и вообще каждого, я пытаюсь доказать именно это. Как минимум в образованном и рациональном обществе. В основном потому что распространять мнение о полнолунии (или, что ещё проще, точку зрения о том что вы исключительны и можете делать всё что хотите, а остальные — нет) у вас вряд ли получится эффективно. Если быть конкретнее, то не получится вовсе. Если у вас есть хорошие аргументы для социума, доказывающие что вам насиловать можно, а вас — нельзя, тогда конечно. Но боюсь таких не найти.
Вы главное сам принцип поймите, что слова «следуй за удовольствием» это просто отказ от формулировки цели. Т.е. пусть будет как будет, а там разберемся…
Не уверен что понимаю почему, объясните пожалуйста.
Звучало бы хорошо, если бы в исконной и сермяжной морали, к которой вы аппелируете, не было бы столько очевидных мест, которым даже я своим нетысячелетним взглядом могу найти более достойную замену. Такие вещи как чайлдфри, полиамория и пансексуальность вряд ли одобряются вашей системой догматов. А между тем, это весьма полезные и эффективные системы взглядов с точки зрения как удовольствия, так и саморазвития.
Таким образом, видя существенно низкий КПД «традиционных» взглядов, я не могу полагать их аксиомами. И не понимаю почему должен это делать.
В нацистской Германии было много людей которые думали «ну я же не еврей, пусть их там». На практике преследование меньшинств оборачивается грозой для каждого. Никакое общество не гомогенно и всегда и в каждом найдётся что-то, в чём он — меньшинство. Вы не беспмощны и не женщина, но стоит счесть изнасилования нормой, как и на вас найдутся желающие, и, что самое важное, могущие. Если же насиловать украдкой и поддерживать в обществе мнение о том что изнасилование зазорно, то в принципе проблем действительно нет, однако вероятность спалиться я нахожу чересчур большой как для строгости последствий. Вот почему оптимумом своего удовольствия я бы всё же видел не насилие.
Оборот о динамике я использовал в значении «динамики прироста удовольствия». Что о нём подумали вы, я, к сожалению, не знаю.
Если вы будете насиловать, вы этим поспособствуете нормализации подобного явления, и в итоге сами же от него пострадаете, когда изнасилуют вас. Вот почему насиловать, даже когда хочется — невыгодно. Ну дилемма арестанта же. И именно поэтому каждому по отдельности выгоднее бросать мусор в корзину, а не на землю, и т.д. Да, польза индивиду и социуму тесно переплетена, но изначальная мотивация у каждой отдельно взятой личности есть именно к первому. Просто он, не будучи глупым, в своей динамике достигает второго автоматически. В условиях существующего общества.
Вы опять используете понятие «извращённости», ничем его не обосновывая. И говорите что стимул удовольствия — тупик в развитии, но разве сами не опровергаете своими примерами? Музыканту нужно будет придумывать и исполнять всё более сложные куски для поддержания уровня удовольствия, а педофилу — более красивые, похотливые и молодые девочки. Всюду развитие.
В чём противоречие? Гедонистично настроенный человек получает удовольствие от жизни и стремится продлить её как можно более. Ничего ультраконсервативного в удовольствии нет и быть не может — свойство кайфа в том, что используя одни и те же методы для его экстракции, с каждом разом получаешь всё меньшие дозы, вот почему человек обречён выискивать всё новые пути и свободы для них. Ничего консервативного не вижу.
И, к вашему примеру — предложи анально-фиксированному человеку выбор между его ординарной жизнью и маркой ЛСД и/или полётом к звёздам. Он попробует второе, поймёт что этот стимул куда как интенсивнее, и возвращаться к прошлому станет лишь от безысходности.
Не хотел вас принижать, извините. Просто спросить, в чём с вашей точки зрения корреляция. Вы ответили, спсибо. У меня есть ещё вопросы и комментарии к вашему, но достаточно мелкие чтобы здесь их публиковать.
Ещё раз прошу прощения если задел вас.
Я программист без смартфона, с ч/б звонилкой. Айпад мини правда есть, но купил только полгода назад и пользуюсь на нём интернетом только в командировках и личных путешествиях, 3G у него нет в любом случае. Социальных сетей включая Linkedin не имею, гуглосервисов (кроме джимейла, который завёл много лет назад из-за объёма ящика) тоже.
Как это всё коррелирует с моим талантом? Что со мной не так, если не считать моей ориентации?
Извините, ответил не видя что здесь уже много таких неталантливых отписалось.
Люди, которые двигают прогресс, думают совершенно иначе. И хорошо, а то человечество находилось бы в стагнации, к которой ведет ваш путь, безо всякой надежды на практическую реализацию трансгуманизма и соответствующий профит в нашей целевой функции по удовольствию.
Потому что максимизация удовольствия каждого индивида коррелирует и следует из желаний самих индивидов. Расширение ареала — неочевидно, ведь основывается на предпосылке сохранения вида, который возможно не так уж и дорог каждому человеку.
Более того, исходя из существующих ценностей видно что свобода получать удовольствие для людей важнее чем стремление продолжить вид. Зачем нужен социум, внутри которого его члены страдают от необходимости его поддерживать?
Не стоит говорить парадоксами. Когда определим пресловутый смысл, тогда можно будет и так выражаться, пока наверное будем говорить о максимизации удовольствия, выполнения желаний каждого индивидуума. Коэффициент веса уже как-нибудь определим, здесь сложнее. Для медленно схватывающих напомню о дилемме арестанта — не стоит думать что самый очевидный способ удовлетворения потребностей эго является самым оптимальным.
Миру не нужна мораль, чтобы люди не грабили и не насиловали, миру нужно образование, ведь эта модель поведения — рациональна.
Я не говорю о кромсании ради кромсания. Предложение отказа от определенного догмата само по себе несет альтернативу. Скажем, отказ от рабства — предложении системы, в которой все люди равны в своих свободах. Система новая, просто от старой отличается незначительно, то есть значительно, но в небольшом количестве аспектов. Разумеется, састейнебл девелопмент нужен. Но просчитать последствия прироста свободных граждан не очень сложно, с этим более-менее справлялись еще в конце позапрошлого века. Или отказ от ксенофобии. Выяснить, зачем она нужна, кому и нужна, выживеь ли без нее социум — и принять решение об «альтернативной системе». Это не так сложно, как звучит, ведь речь идет не о разрушении незыблемого камня, а всего лишь о небольшом аппгрейде.
Никто не требует менять с нуля. Достаточно определить целевую функцию и сделать ревизию существующих по критерию соответствия ей. При определении целевой функции тоже разумеется быть конструктивным. Скажем, необходимость сохранения «славянского генотипа» или «народных традиций» совершенна неочевидна и требует аргументации.
Я предлагаю начать с того чтобы понимать прчинно-следственно цепочку каждого «морального» принципа, которому следуешь. Без этого руководствование им — недопустимо.
Потому что очевидно что многовековой опыт человечества — многовековой, а значит вряд ли все его положения, мягко скажем, актуальны.
Верно, правила сделают жизнь социума эффективнее, следует хотя бы из дилеммы арестанта.
Но тут же вы берётесь сами определять правила безо всякой аргументации, по которым социуму стоит жить: фотки членов постить не стоит, текст, который вы считаете дебильным — тоже. Вы сами утверждаете ограничители, которые «должны» присутствовать в человеке и роль который «должен» выполнять социум если те «не на месте». Именно благодаря таким людям как вы я не могу спокойно ходить по улицам со своими половыми партнерами, обнимаясь и держась за руки.
Так давайте рассуждать и аргументировать, что «хрень» и почему, а не определять, аппелируя к морали, Корану или пособию бойскаута.
Про печатные СМИ и речь — если АНБ удалось заткнуть все значимые американские, то скорость распространения информации от Сноудена в Штатах резко уменьшилась. Полагаю не всем американцам попадутся на глаза репосты в блогах, в отличии от газеты национального масштаба и других помельче.
Думаю, непросто, если говорить о канале массового информирования. Ведь целевая аудитория действий АНБ в первую очередь — американцы, а они читают скорее Washington Post чем The Guardian, не говоря уже о СМИ других стран.
А я обратил внимание на то, что начинали весь вброс как The Guardian, так и Washington Post, а сейчас об американском издании речи уже не идет. Можно предположить, АНБ пытается прикрывать каналы распространения по мере возможностей. Не в смысле что до The Guardian не сможет дотянутся, а в смысле что больше волокиты и времени.
Я был бы более оптимистичного мнения о возможности изменения точки зрения — неважно, чьей. Разум, объективность и стремлении к нахождению истины у каждого из участников обсуждения — весьма весомая причина хотя бы частичной консолидации мнений.
Я не против продолжать в ЛС, однако если честно, не очень вижу смысл прятать разговор от общественности. Флёр оффтопика, быть может? Однако обсуждение социальной приемлемости, хм, неклассических методов полового удовольствия мне кажется весьма близким к основному топику — сообразности запрета аниминированной порнографии. Во-первых, хентай всяко можно причислить к половым удовольствиям (разумеется, неклассическим, если классикой считать только вагинальную пенетрацию числом разнополых участников ровно 2), а во-вторых, негативные и позитивные последствия порно — немаловажный аспект при обсуждении его запрета.
Не уверен что понимаю почему, объясните пожалуйста.
Таким образом, видя существенно низкий КПД «традиционных» взглядов, я не могу полагать их аксиомами. И не понимаю почему должен это делать.
Оборот о динамике я использовал в значении «динамики прироста удовольствия». Что о нём подумали вы, я, к сожалению, не знаю.
И, к вашему примеру — предложи анально-фиксированному человеку выбор между его ординарной жизнью и маркой ЛСД и/или полётом к звёздам. Он попробует второе, поймёт что этот стимул куда как интенсивнее, и возвращаться к прошлому станет лишь от безысходности.
Ещё раз прошу прощения если задел вас.
Как это всё коррелирует с моим талантом? Что со мной не так, если не считать моей ориентации?
Извините, ответил не видя что здесь уже много таких неталантливых отписалось.
Более того, исходя из существующих ценностей видно что свобода получать удовольствие для людей важнее чем стремление продолжить вид. Зачем нужен социум, внутри которого его члены страдают от необходимости его поддерживать?
Миру не нужна мораль, чтобы люди не грабили и не насиловали, миру нужно образование, ведь эта модель поведения — рациональна.
Потому что очевидно что многовековой опыт человечества — многовековой, а значит вряд ли все его положения, мягко скажем, актуальны.
Верно, правила сделают жизнь социума эффективнее, следует хотя бы из дилеммы арестанта.
Но тут же вы берётесь сами определять правила безо всякой аргументации, по которым социуму стоит жить: фотки членов постить не стоит, текст, который вы считаете дебильным — тоже. Вы сами утверждаете ограничители, которые «должны» присутствовать в человеке и роль который «должен» выполнять социум если те «не на месте». Именно благодаря таким людям как вы я не могу спокойно ходить по улицам со своими половыми партнерами, обнимаясь и держась за руки.
Так давайте рассуждать и аргументировать, что «хрень» и почему, а не определять, аппелируя к морали, Корану или пособию бойскаута.
Я не против продолжать в ЛС, однако если честно, не очень вижу смысл прятать разговор от общественности. Флёр оффтопика, быть может? Однако обсуждение социальной приемлемости, хм, неклассических методов полового удовольствия мне кажется весьма близким к основному топику — сообразности запрета аниминированной порнографии. Во-первых, хентай всяко можно причислить к половым удовольствиям (разумеется, неклассическим, если классикой считать только вагинальную пенетрацию числом разнополых участников ровно 2), а во-вторых, негативные и позитивные последствия порно — немаловажный аспект при обсуждении его запрета.