>Для того чтобы сенсор работал корректно, пластины нужно очищать каждый раз перед использованием.
Что именно понимается под «использованием» — можно ли поджарить несколько стейков подряд, не разбирая и не промывая при каждой их смене эти пластины?
Вообще, именно в этом принципальная недоработка различной кухонной техники — она экономит пару минут у плиты, но потом требует провести практически столько-же (если не больше) времени у мойки…
Что именно ты там будешь грабить? Всё ценное вблизи прятали за стенами замка, а если двинуть вглубь территории, не подавив сопротивление — то летучие отряды защитников с радостью пограбят твои обозы, после чего армия умрёт с голоду.
Зачем ей взлетать и возвращаться к Земле? В тот момент у СССР не было подходящих систем слежения за космосом, так что единственное, что требовалось — это дополнительно сфальсифицировать привезённый грунт.
>Шизофренический бред!
США вели войну, в которой гибли десятки тысяч американцев. Но при этом они потратили почти 27% годового ВВП (140% годового бюджета США) на крайне рискованную космическую программу…
Пусть это и было распределено на несколько лет — но всё равно, это выглядит как очень большая авантюра с не очень понятными целями.
А ретранслятор поставить нельзя? Чтобы автоматическая станция (какой-нибудь модифицированный Surveyor) слала обратно на Землю сигнал, посылаемый с Земли-же.
> Теоретически компьютер даёт человеку всё что нужно для организации мышления. Но на практике не нашлось ни одного подходящего приложения.
Полезная площадь экрана фиксирована, а бумажками можно запросто завесить пол-стены.
У компьютера намного меньше объём одновременно отображаемой информации, так что не только в приложениях дело.
> Учитывая еще отличия в весе
Кстати, интересная тема для исследования — зависимость качества лампы от её веса. Когда-то так выбирал блок питания для компа…
Ничего странного в том, что при заимствовании слова изменяются, нет.
Беглый поиск показывает, что в Интернете статей с «рутер» в 10 раз меньше, чем с «роутер».
Так как язык определяется именно его использованием, то правильно именно второе.
Техническая сложность в том, что вообще любой компьютер, подключённый к сети, может работать как VPN. Т.е. «к остальным заблокировать доступ» — это оставить из всего мирового интернета крохотный белый список адресов, причём все их без исключения надо постоянно проверять вручную.
> Вообще никакой разницы. Цифры настолько близки, что их разницу можно записать в пределы погрешности.
Не понял. На графике «через 2 стены» на 5 ГГц TP-Link имеет скорость 0.5 в то время как Keenetic Giga 5 ГГц имеет больше 2.0 — и это вы называете «в пределах погрешности»?
Ведь тут критерием должен быть не лучший, а *худший* результат — ведь никто не гарантирует, что 2.4 ГГц у вас не будет полностью забит, и что не придётся пробиваться «через 2 стены».
Чем «стандартные прероллы» отличаются от полноэкранных баннеров? Там всё в точности как в их объяснении, только ситуация ещё хуже, потому что их даже закрыть сразу нельзя!
>Человек по наводке поисковой системы переходит на страницу — и видит там не контент, а навязчивую рекламу
>Google считает такие объявления «вредными», потому что они затрудняют чтение полезной информации, которую пользователь нашёл с помощью поиска в Google. Другими словами, эти баннеры ухудшают качества поиска Google. Человек по наводке поисковой системы переходит на страницу — и видит там не контент, а навязчивую рекламу. Именно поэтому Google начала опускать эти сайты в поисковой выдаче.
Значит ли это, что Google станет опускать те видео на Youtube, перед просмотром которых приходится смотреть рекламу, в своей поисковой выдаче?
> Прогресс в восприятии космических и лунных программ наступит только тогда, когда космос и Луна станут настолько обыденными, что простой обыватель о них уже просто не будет задумываться.
И как этого добиться без новых запусков ракет?
> Вы пытаетесь убедить логикой тех, кто логику принципиально не использует.
Я пытаюсь не убедить логикой, а завалить новыми фактами.
Логика бесполезна, если вы опираетесь только на тот же самый набор данных, в достоверности которых у них сомнения — а в надёжности единственного источника данных у них всегда будут сомнения.
Но если будут свидетельства ещё двух, трёх, десяти независимых космических агентств, то тут для того, чтобы продолжать сомневаться, надо быть не «безнадёжным», а полноценным сторонником теории глобального заговора — каковых несравненно меньше.
Если бороться с «космическими конспирологами» — то это надо делать запусками ракет!
Особенно это касается космических программ других стран — если Китай или Индия посадят на Луну недалёко от мест посадки американцев свой аналог Curiosity, и каждый сможет посмотреть на них в реальном времени через Интернет с близкого расстояния в высоком качестве — то останутся-ли «безнадёжные» такими же скептиками, когда на любые претензии можно провести чуть ли не собственноручный эксперимент — и сразу понять, почему на фото и видео «не видно звёзд»?
Для НАСА задача, конечно, сложнее — только повторные полёты сравнимой сложности с участвием космонавтов других стран смогут разубедить большинство конспирологов, но чем дольше их не будет — тем больше будет «безнадёжных».
Как-то я сомневаюсь, что она действительно была резкой и в одном гене, так как в статье говорится:
> У большинства видов рыб, которые живут в условиях холодного климата, в крови гораздо меньше красных
> кровяных телец, чем у их сородичей, живущих в теплых водах
Скорее, в геноме есть несколько копий этой цепочки (ибо она достаточно критична для выживаемости видов, раз никто другой её полностью не утратил) — и для полной потери надо сломать их все, а при потере только части из них как раз и происходит уменьшение количества кровяных телец…
И по мере поломки всё большей и большей их части и стали вылезать дополнительные адаптивные изменения.
Так в статье написано — " алгоритм для подобного разделения пирога «без зависти»". Это и есть определение — разделить так, чтобы каждый считал, что ни у кого нет куска, лучше чем у него.
Как видно по графику, чем больше температура, тем уже «горб».
Температуры звёзд могут достикать 210 тысяч градусов — вполне возможно, что при таких температурах ширина их пика окажется меньше ширины зелёной полосы. И если такая звезда будет удалятся от нас с достаточной скоростью, то этот пик вполне может оказаться смещён как раз в зелёную область спектра…
Что именно понимается под «использованием» — можно ли поджарить несколько стейков подряд, не разбирая и не промывая при каждой их смене эти пластины?
Вообще, именно в этом принципальная недоработка различной кухонной техники — она экономит пару минут у плиты, но потом требует провести практически столько-же (если не больше) времени у мойки…
Простой вариант — сделать сайт с напоминанием 18+, в котором есть кнопка «leave», ведущая на фэйковый гугл.
>Шизофренический бред!
США вели войну, в которой гибли десятки тысяч американцев. Но при этом они потратили почти 27% годового ВВП (140% годового бюджета США) на крайне рискованную космическую программу…
Пусть это и было распределено на несколько лет — но всё равно, это выглядит как очень большая авантюра с не очень понятными целями.
Полезная площадь экрана фиксирована, а бумажками можно запросто завесить пол-стены.
У компьютера намного меньше объём одновременно отображаемой информации, так что не только в приложениях дело.
Кстати, интересная тема для исследования — зависимость качества лампы от её веса. Когда-то так выбирал блок питания для компа…
Беглый поиск показывает, что в Интернете статей с «рутер» в 10 раз меньше, чем с «роутер».
Так как язык определяется именно его использованием, то правильно именно второе.
Не понял. На графике «через 2 стены» на 5 ГГц TP-Link имеет скорость 0.5 в то время как Keenetic Giga 5 ГГц имеет больше 2.0 — и это вы называете «в пределах погрешности»?
Ведь тут критерием должен быть не лучший, а *худший* результат — ведь никто не гарантирует, что 2.4 ГГц у вас не будет полностью забит, и что не придётся пробиваться «через 2 стены».
>Человек по наводке поисковой системы переходит на страницу — и видит там не контент, а навязчивую рекламу
Значит ли это, что Google станет опускать те видео на Youtube, перед просмотром которых приходится смотреть рекламу, в своей поисковой выдаче?
Какая была доля ошибок первого и второго рода?
И как этого добиться без новых запусков ракет?
> Вы пытаетесь убедить логикой тех, кто логику принципиально не использует.
Я пытаюсь не убедить логикой, а завалить новыми фактами.
Логика бесполезна, если вы опираетесь только на тот же самый набор данных, в достоверности которых у них сомнения — а в надёжности единственного источника данных у них всегда будут сомнения.
Но если будут свидетельства ещё двух, трёх, десяти независимых космических агентств, то тут для того, чтобы продолжать сомневаться, надо быть не «безнадёжным», а полноценным сторонником теории глобального заговора — каковых несравненно меньше.
Особенно это касается космических программ других стран — если Китай или Индия посадят на Луну недалёко от мест посадки американцев свой аналог Curiosity, и каждый сможет посмотреть на них в реальном времени через Интернет с близкого расстояния в высоком качестве — то останутся-ли «безнадёжные» такими же скептиками, когда на любые претензии можно провести чуть ли не собственноручный эксперимент — и сразу понять, почему на фото и видео «не видно звёзд»?
Для НАСА задача, конечно, сложнее — только повторные полёты сравнимой сложности с участвием космонавтов других стран смогут разубедить большинство конспирологов, но чем дольше их не будет — тем больше будет «безнадёжных».
> У большинства видов рыб, которые живут в условиях холодного климата, в крови гораздо меньше красных
> кровяных телец, чем у их сородичей, живущих в теплых водах
Скорее, в геноме есть несколько копий этой цепочки (ибо она достаточно критична для выживаемости видов, раз никто другой её полностью не утратил) — и для полной потери надо сломать их все, а при потере только части из них как раз и происходит уменьшение количества кровяных телец…
И по мере поломки всё большей и большей их части и стали вылезать дополнительные адаптивные изменения.
Если не очень давно, можно попытаться его восстановить…
Температуры звёзд могут достикать 210 тысяч градусов — вполне возможно, что при таких температурах ширина их пика окажется меньше ширины зелёной полосы. И если такая звезда будет удалятся от нас с достаточной скоростью, то этот пик вполне может оказаться смещён как раз в зелёную область спектра…