baranchikov>> Yes, there is the concept of interim protection, which is applicable between the filing of an application and the grant of a patent.
Are you sure? I thought interim protection would start after publication of an application, not immediately after filing thereof.
baranchikov>> But in Russia, an expedited procedure was introduced last year that, subject to additional costs, allows for obtaining a patent in just a few months.
Really? Never heard of this. Any proof?
>>Сейчас я фрилансер, по поводу закрытия крышки ноутбука ничего не изменилось — в выходные открываю только если сам хочу (чего уже года 4 не происходит), либо если возникает какая-то внештатная ситуация (опять же раз в несколько месяцев).
Респект. Лично мне трудно удержаться от переработки, когда время = деньги.
Патентная система в определенной мере сбалансирована возможностью оспорить выданный патент. В России это делается сначала в Палате по патентным спорам, если результат не удовлетворит — можно продолжить в Суде по интеллектуальным правам, а затем — в Президиуме Суда по интеллектуальным правам. Плюс еще надзорные инстанции. Так что возможности для защиты от неправомерных претензий патентообладателей предусмотрены законодательством.
RU2650032C1 ЭЛЕКТРОННАЯ БАЗА ДАННЫХ И СПОСОБ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ.
Запатентован способ формирования электронной базы данных. Формальные требования согласно п. 1 ст. 1350 ГК РФ в формуле изобретения выполнены: данные в базе данных уже давно признаются материальным объектом, средство выполнения действия над ним (система управления базой данных в электронном устройстве) тоже присутствует. Формальные требования согласно п. 5 ст. 1350 ГК РФ также выполнены (обработка данных в электронном устройстве не есть просто представление информации). В описании изобретения и на чертежах приведены примеры практической реализации изобретения. Присутствуют также характерные для ИТ-патентов дисклеймеры (могу предположить, что они позаимствованы из патентов Яндекса).
Следует отметить, что сама база данных отсутствует в формуле, что не удивительно — базы данных регистрируются как таковые и патентованию не подлежат.
В целом по форме и содержанию — это вполне типичный российский ИТ-патент.
Тут пишут о том, что MasterCard запатентовала технологию «анонимного блокчейна». В действительности шум преждевременный, речь идет лишь о публикации патентной заявки US20180181953A1. Будет ли выдан по ней патент, покажет время. Тем не менее, это неплохой пример того, на какие ИТ-решения подаются патентные заявки и как они могут выглядеть.
При беглом просмотре этих публикаций и комментариев к ним не я заметил ссылки на сам патентный документ. Укажите, пожалуйста, номер патента или опубликованной заявки.
Приветствую Юлию Шатрову в нашем узком кружке патентных специалистов на Хабре. Уважаю стремление автора сообщить читателям что-то полезное. Справедливости ради дам несколько комментариев по вопросам, затронутым в статье и комментариях, которые мне представляются спорными.
>> (VioletMarakuya) технический результат – «расширение арсенала средств». Уже нет. Практика поменялась. Расширение арсенала средств в последние годы уже не проходит как технический результат. Если технический результат из заявки не ясен, то принимается его дефолтное значение «реализация назначения изобретения».
>> (VioletMarakuya) услуги поверенного в США в среднем: 1 000 USD — адаптация готовой патентной заявки, 3 000 USD — написать заявку с нуля.
Это ценник довольно сомнительных специалистов. Толковый американский поверенный стоит $300-$500 в час. Это нормальный ценовой профиль в США. $1k — это стоимость проверки перевода заявки на английский и косметических правок в формуле изобретения. Написать заявку с нуля (точнее — с тех материалов, которые обычно способен предоставить разработчик) стоит от $10k до $50k. Поинтересуйтесь у нашего коллеги Снегова из того же Яндекса, во что им обходится составление их заявок.
>> (САДКО) И работа поверенных сводится к приведению в соответствие, а ни как не затачиванию формулы под реальные юридические разборки.
Ошибочное суждение. Задача поверенного при составлении заявки — минимизировать риски заявителя; целевая функция при такой минимизации зависит от массы параметров, в том числе и от судебной перспективы.
>> (VioletMarakuya) по законодательству нельзя сразу подать патентную заявку в США — изобретение должно пройти проверку на гостайну.
Почему же нельзя? Очень даже можно. Максимум, чем рискует при этом заявитель — административный штраф 2 т.р. для физлица и 80 т.р. для юрлица (КоАП РФ ст. 7.28), что на фоне расходов на международное патентование ($200k-$300k на одну заявку) не критично.
К списку «грехов» некоторых нейтивов можно добавить еще и использование предлога of после герундия, что у грамотных людей (технических писателей, составителей патентных заявок и т.п.) считается «некомильфо».
>>Условия были такими: за описание своей идеи авторы получают $250, за помощь в подготовке заявки в случае её подачи — $2500, за выданный патент — $5000.
Это на всю команду авторов изобретения или на каждого изобретателя?
Согласен, что ИП платит 6%, если в состоянии доказать, что роялти есть результат его предпринимательской деятельности. Кстати, коллеги, по вашему мнению, какой код ОКВЭД подходит для этого дохода? Если же доказать этого не удастся (например, нет кода, покрывающего такой доход и подпадающего под УСН), то доход от роялти автоматически подпадает под ОСН со всеми связанными с этим сложностями. Или придется выводить на физика под 13%, но и здесь вопрос открыт, ибо, как справедливо было замечено выше, физик владельцем товарного знака быть не может (ГК РФ). При этом в свидетельстве о регистрации товарного знака нет слов ИП, есть лишь имя, фамилия, отчество.
i_Alexander и другие коллеги в теме, ваше мнение?
Есть еще один вполне законный способ — учредитель регистрирует ИП и оформляет на себя товарный знак. Фирма заключает с ним лицензионный договор на использование товарного знака, по которому выплачивает вознаграждение. Остается открытым лишь вопрос сколько налогов при этом платит получатель — 6% (т.е. роялти считаются доходом от его предпринимательской деятельности) или 13% (т.е. роялти облагаются налогом подобно дивидендам ФЛ). Однозначного ответа на него я пока не нашел. В любом случае, нет проблемы с подсчетом активов, утверждением бухотчетности и т.п.
Are you sure? I thought interim protection would start after publication of an application, not immediately after filing thereof.
baranchikov>> But in Russia, an expedited procedure was introduced last year that, subject to additional costs, allows for obtaining a patent in just a few months.
Really? Never heard of this. Any proof?
Респект. Лично мне трудно удержаться от переработки, когда время = деньги.
Запатентован способ формирования электронной базы данных. Формальные требования согласно п. 1 ст. 1350 ГК РФ в формуле изобретения выполнены: данные в базе данных уже давно признаются материальным объектом, средство выполнения действия над ним (система управления базой данных в электронном устройстве) тоже присутствует. Формальные требования согласно п. 5 ст. 1350 ГК РФ также выполнены (обработка данных в электронном устройстве не есть просто представление информации). В описании изобретения и на чертежах приведены примеры практической реализации изобретения. Присутствуют также характерные для ИТ-патентов дисклеймеры (могу предположить, что они позаимствованы из патентов Яндекса).
Следует отметить, что сама база данных отсутствует в формуле, что не удивительно — базы данных регистрируются как таковые и патентованию не подлежат.
В целом по форме и содержанию — это вполне типичный российский ИТ-патент.
>> (VioletMarakuya) технический результат – «расширение арсенала средств». Уже нет. Практика поменялась. Расширение арсенала средств в последние годы уже не проходит как технический результат. Если технический результат из заявки не ясен, то принимается его дефолтное значение «реализация назначения изобретения».
>> (VioletMarakuya) услуги поверенного в США в среднем: 1 000 USD — адаптация готовой патентной заявки, 3 000 USD — написать заявку с нуля.
Это ценник довольно сомнительных специалистов. Толковый американский поверенный стоит $300-$500 в час. Это нормальный ценовой профиль в США. $1k — это стоимость проверки перевода заявки на английский и косметических правок в формуле изобретения. Написать заявку с нуля (точнее — с тех материалов, которые обычно способен предоставить разработчик) стоит от $10k до $50k. Поинтересуйтесь у нашего коллеги Снегова из того же Яндекса, во что им обходится составление их заявок.
>> (САДКО) И работа поверенных сводится к приведению в соответствие, а ни как не затачиванию формулы под реальные юридические разборки.
Ошибочное суждение. Задача поверенного при составлении заявки — минимизировать риски заявителя; целевая функция при такой минимизации зависит от массы параметров, в том числе и от судебной перспективы.
>> (VioletMarakuya) по законодательству нельзя сразу подать патентную заявку в США — изобретение должно пройти проверку на гостайну.
Почему же нельзя? Очень даже можно. Максимум, чем рискует при этом заявитель — административный штраф 2 т.р. для физлица и 80 т.р. для юрлица (КоАП РФ ст. 7.28), что на фоне расходов на международное патентование ($200k-$300k на одну заявку) не критично.
Это на всю команду авторов изобретения или на каждого изобретателя?
i_Alexander и другие коллеги в теме, ваше мнение?