В случае protonmail это работает только либо между самими ящиками protonmail либо если принудительно включить шифрование внешней почты.
Если же вы обмениваетесь почтой с кем-то вне protonmail и не используете явное шифрование — то как можно догадаться содержимое легко перехватывается на входе или выходе любым админом который имеет доступ к серверу.
Единственный надёжный способ это использование end-to-end шифрования — с очевидным неудобством — все с кем вы переписываетесь должны уметь его настроить/использовать.
ваш менеджер паролей был запущен, и его содержимое можно было посмотреть
Если там действительно случайные пароли по 16 символов, при этом на них можно только посмотреть — то удачи тому кто их увидит — без фотографической памяти (или фотоаппарата) они практически бесполезны. Хотя да, несколько штук можно успеть записать на бумажке (если будет под рукой).
Честно говоря вообще непонятно зачем генерировать пароли из слов при использовании менеджера паролей, один пень запоминать их не надо.
Для случаев когда пароль всё же хочется запомнить (тот же мастер-пароль, или что-то часто нужное) хорошо подойдёт легко запоминаемая но слегка модифицированная фраза, словарным перебором её уже не взять.
расход воды в единицу времени (он измеряется — раз есть графики, и судя по ним чаще чем раз в 30 минут);
расход щёлочи в единицу времени (даже если не измеряется то вычисляется по положению клапана или что там регулирует расход).
Может я ошибаюсь (совсем ничего не знаю про устройство очистных станций), но разве не достаточно ограничить дозу щёлочи исходя из максимально допустимой дозы для конкретного расхода воды, или хотя бы бить тревогу если дозатор открыт больше чем максимально допустимо? Причём в этом случае время реакции на "что-то не то" будет гораздо меньше чем 20-30 минут.
К сожалению по графику непонятно в каких единицах расход — но вот что-то терзают смутные сомнения что он может отличаться аж на два порядка в течение суток — а расход щёлочи скорее всего линейно зависим от расхода и он был превышен в 111(!) раз.
В самом крайнем случае можно жёстко привязать расход одного к расходу другого, хотя бы в каких-то разумных границах.
Просто реально странно — раз уж от этого жизнь и здоровье зависят, то должны быть какие-то защитные меры, хотя бы от самих операторов.
Нельзя таким способом уличить во лжи, потому что время ответа будет зависеть от сложности (и формулировки) вопроса — есть такие которые банально не понимаешь ни с первого ни со второго прочтения и время увеличивается, хотя лжи и близко нет, не говоря уже что человек может быть уставшим, замороченным и т.д. — слишком много факторов которые трудно учесть даже лицом к лицу, не говоря уже о чате.
С другой стороны, подготовленный лжец отвечает моментально, звучащие по разному вопросы его не запутают потому что он этого и ожидает.
Цены "топовых" ноутов часто определяются не стоимостью их производства а спросом на рынке, себестоимость (компоненты + сборка + логистика) у них может быть в разы ниже, особенно в серии.
Можно поднимать цену. Да и плата это не гарантия доставки — это лишь гарантия попытки, если получатель вообще отказывается от сообщения никто ничего не теряет.
С ноутбуками всё сложнее — там хуже с теплоотводом и греющаяся карта (а греется она хорошо даже если внешние кулеры поставить, они не особо помогают) рикошетом убивает всё остальное, причём работая 24/7 всё это сильно быстрее убивается, включая батарейки.
Вот из-за таких предприимчивых хрен найдёшь нормальный ноутбук по нормальной цене… да и видеокарты тоже, но что самое обидное — всё это купленное железо в итоге уйдёт в мусор гораздо быстрее чем если бы на них не занимались майнингом, причём уйдёт только потому что сдохнет видеокарта...
Уже пора их по паспортам продавать, максимум два в одни руки в год-два (или в обмен на старый) — и нет, бомжей на всех майнеров и спекулянтов не хватит, так что этот трюк не пройдёт.
Потому, что не факт, что той памяти, которую вы добавили, будет достаточно, даже если вы добавить столько памяти, сколько использовано свапа.
"Не факт" это всего лишь предположение, потому что это можно сделать фактом. Как я уже говорил в прошлый раз — при условии когда всем приложениям которые выполняются на системе гарантированно достаточно памяти (включая код, данные и все служебные данные ядра для управления памятью) — своп абсолютно ни на что не влияет.
То есть если у вас 8GB физическая, 8GB свап и из них 6GB использовано, то добавление 8GB практически гарантированно недостаточно.
Если система нормально (без OOM) работала в сочетании 8G RAM + 8G swap — то она будет работать и в случае 16G RAM + 0 swap, причём гораздо шустрее.
То есть если вы прогоняете свой тестовый сценарий на системе 8+8 и он занимает 10 минут, то в случае с 16+0 он точно займет не больше 10 минут, но скорее всего меньше — потому что в первом случае был вовлечен ввод-вывод в своп который просто скорее всего на порядки (но минимум в разы) медленней памяти.
Есть достаточно эффективные и недорогие способы свести риск утечки к абсолютному минимуму — было бы желание. В отличие от банковских данных и им подобных, к которым нужен доступ если не постоянно то регулярно и куче лиц, тут доступ нужен только в случае разборок (которые бывает довольно редко), значит и хранить их можно пожёстче и давать доступ очень ограниченному кругу лиц с одобрения другого ограниченного круга лиц.
— если данные только по суду, то как это поможет мне спастись? Будет чуть легче труп найти, да и всё
Смысл "только по суду" — это часть мер по предотвращению утечек.
Что касается "спастись" — поиск преступников постфактум вообще ещё никогда никого не спасал (особенно от убийств и прочих тяжелых) — так что, может и искать их не надо, всё равно ж ни жизнь ни здоровье не вернуть? Или всё же лучше посадить и пострич, чтобы другие не страдали?
Смысл камер и записей — в том что бы максимально увеличить вероятность нахождения (или как минимум идентификации) преступника, потому что чем выше шанс неотвратимости наказания тем ниже шанс что потенциальный преступник пойдёт на преступление. Банальные замки и железные двери примерно той же цели служат — отпугнуть сложностью.
Поймают десяток с помощью камер — остальные уже задумаются, а стоит ли оно того в местах где есть камеры, и одновременно повысится вероятность найти и наказать тех кого это всё-таки не остановит.
— камеру можно заклеить (узнаете вы об этом только по запросу суда)
Нет, не только — это технически решается без участия человека. Пропала картинка, слишком тёмная/мутная (в общем отличная о среднестатистической) — слезай с заказов и кати на диагностику. Несколько раз такое случится (при исправном оборудовании) — всё, до свидания. Ну и последние кадры до этого момента будут, даже если не уйдут в стрим то должны остаться в "чёрном ящике".
завершил поездку — выключил камеру (или таксиста надо всегда снимать вплоть до того, что он с женой делает?)
Писать можно только после принятия заказа и примерно за минуту до остановки в точке посадки — до завершения поездки плюс ещё минута.
В итоге вы тратите кучу денег на малую проблему, игнорируя большую.
Почему "игнорируя"? Вообще непонятна эта логика — "давайте не будем лечить единиц потому что всех не вылечим, лучше дождёмся абсолютного лекарства" — хотя никто не мешает и лечить единиц и искать лекарство, одновременно.
Не делается всё это по двум причинам — "всем пофиг" и "нас волнуют только деньги" — всё. Все остальные проблемы решаемы без космических затрат, это всё ж не полёты на Марс или хотя бы на орбиту.
Но таксисты и так уже получают максимально возможное...
Ну конечно, именно поэтому так и ищут способы обмануть систему. Среди частников только единицы тратят заработанное на то чтобы вложить их в машину, большинство делает это по минимуму чтобы формально и визуально соответствовать требованиям для найма.
Вообще брать проценты за такую услугу — это хоть и очень рыночно, но совершенно не необходимо — потому что стоимость услуг агрегатора (как и вообще любого посредника) не зависит от стоимости поездок, зависит в лучшем случае от их количества (стоимость инфрастуктуры) и количества проблем на которые нужно задействовать службу поддержки (нужно содержать агентов службы).
Агрегаторы берут за свои услуги 18-21%, при этом совершенно ни за что не отвечая (ни страховок, ни проверок водителей либо состояния автомобилей, да даже никаких гарантий что машину подадут или подадут вовремя — и то нет) — пусть берут из прибыли и вкладываются в безопасность, в накладе они всё равно не останутся.
Разумеется это нужно регулировать, но сразу начинается истерика на тему "бизнес душат" — но мне, как пассажиру, предпочтительнее такси в котором гарантируют (не в рекламе, а реально) принятие мер безопасности, адекватного водителя, страховку на случай чего и компенсацию за невыполнение заказа.
Его необязательно исключать (если это нерационально), достаточно существенно снизить.
Например, банальная установка камер и трекера в такси со стримингом в реальном времени, причём защищенных чем-то вандало-прочным (чтобы без инструментов не повредить, не отключить и не вытащить) уже сильно снизит желание "пошалить" (преступники не любят светится на камеры).
Для защиты приватности записи должны быть доступны только если поступает жалоба или запрос из полиции — технически это сравнительно просто реализуется, включая защиту от массовых утечек (шифрование на месте и ещё чуть-чуть магии).
Такое конечно не спасёт от спланированных или профессиональных нападений, но это уже другой случай.
Я думаю что упоминание zero-risk bias здесь не очень уместно, потому что речь не о том чтобы исключить один риск ценой того что останутся остальные (или снизится эффективность борьбы с ними), речь о том чтобы убрать то что убирается прямо сейчас, не оставляя попыток избавиться от остальных — слона нужно есть по частям.
Проблема в том что работа над развитием общества в целом — долгий процесс и растянется минимум на несколько поколений (и это в идеальном случае), а меры для снижения рисков для пассажиров и водителей такси можно реализовать прямо сейчас, причём со сравнительно небольшими затратами и относительно высокой эффективностью.
Криминология может оперировать только данными о пойманных (или как минимум известных и изученных) преступников, так что имеем всё ту же "ошибку выжившего" — интеллектуальный уровень непойманных или неизученых всё ещё остается неизвестным, а доля преступлений где преступники не пойманы и о них мало что известно (хотя сами преступления могут быть раскрыты) достаточно высока.
"Опрос в интернете показал что 100% опрашиваемых пользуются интернетом".
В случае protonmail это работает только либо между самими ящиками protonmail либо если принудительно включить шифрование внешней почты.
Если же вы обмениваетесь почтой с кем-то вне protonmail и не используете явное шифрование — то как можно догадаться содержимое легко перехватывается на входе или выходе любым админом который имеет доступ к серверу.
Единственный надёжный способ это использование end-to-end шифрования — с очевидным неудобством — все с кем вы переписываетесь должны уметь его настроить/использовать.
Если там действительно случайные пароли по 16 символов, при этом на них можно только посмотреть — то удачи тому кто их увидит — без фотографической памяти (или фотоаппарата) они практически бесполезны. Хотя да, несколько штук можно успеть записать на бумажке (если будет под рукой).
Честно говоря вообще непонятно зачем генерировать пароли из слов при использовании менеджера паролей, один пень запоминать их не надо.
Для случаев когда пароль всё же хочется запомнить (тот же мастер-пароль, или что-то часто нужное) хорошо подойдёт легко запоминаемая но слегка модифицированная фраза, словарным перебором её уже не взять.
Имеем:
Может я ошибаюсь (совсем ничего не знаю про устройство очистных станций), но разве не достаточно ограничить дозу щёлочи исходя из максимально допустимой дозы для конкретного расхода воды, или хотя бы бить тревогу если дозатор открыт больше чем максимально допустимо? Причём в этом случае время реакции на "что-то не то" будет гораздо меньше чем 20-30 минут.
К сожалению по графику непонятно в каких единицах расход — но вот что-то терзают смутные сомнения что он может отличаться аж на два порядка в течение суток — а расход щёлочи скорее всего линейно зависим от расхода и он был превышен в 111(!) раз.
В самом крайнем случае можно жёстко привязать расход одного к расходу другого, хотя бы в каких-то разумных границах.
Просто реально странно — раз уж от этого жизнь и здоровье зависят, то должны быть какие-то защитные меры, хотя бы от самих операторов.
Нельзя таким способом уличить во лжи, потому что время ответа будет зависеть от сложности (и формулировки) вопроса — есть такие которые банально не понимаешь ни с первого ни со второго прочтения и время увеличивается, хотя лжи и близко нет, не говоря уже что человек может быть уставшим, замороченным и т.д. — слишком много факторов которые трудно учесть даже лицом к лицу, не говоря уже о чате.
С другой стороны, подготовленный лжец отвечает моментально, звучащие по разному вопросы его не запутают потому что он этого и ожидает.
Люди которые устанавливали насосы должны были подумать про блокировку вне зависимости от типа доступа к насосу.
Цены "топовых" ноутов часто определяются не стоимостью их производства а спросом на рынке, себестоимость (компоненты + сборка + логистика) у них может быть в разы ниже, особенно в серии.
Вот и наступило время когда ни миллионы скачиваний, ни топовый рейтинг ничего не значат.
Берешь что-то супер-пупер и вроде доверенное, а оно вдруг превращается в злобного буратину даже не дожидаясь Рождества...
Вы на недельку его так оставьте, расскажите как прошло.
Можно поднимать цену. Да и плата это не гарантия доставки — это лишь гарантия попытки, если получатель вообще отказывается от сообщения никто ничего не теряет.
В некоторых странах этого может оказаться достаточно чтобы лишиться если не жизни так свободы.
Может, но придётся работать, причём руками и ногами.
С ноутбуками всё сложнее — там хуже с теплоотводом и греющаяся карта (а греется она хорошо даже если внешние кулеры поставить, они не особо помогают) рикошетом убивает всё остальное, причём работая 24/7 всё это сильно быстрее убивается, включая батарейки.
Вот из-за таких предприимчивых хрен найдёшь нормальный ноутбук по нормальной цене… да и видеокарты тоже, но что самое обидное — всё это купленное железо в итоге уйдёт в мусор гораздо быстрее чем если бы на них не занимались майнингом, причём уйдёт только потому что сдохнет видеокарта...
Уже пора их по паспортам продавать, максимум два в одни руки в год-два (или в обмен на старый) — и нет, бомжей на всех майнеров и спекулянтов не хватит, так что этот трюк не пройдёт.
"Не факт" это всего лишь предположение, потому что это можно сделать фактом. Как я уже говорил в прошлый раз — при условии когда всем приложениям которые выполняются на системе гарантированно достаточно памяти (включая код, данные и все служебные данные ядра для управления памятью) — своп абсолютно ни на что не влияет.
Если система нормально (без OOM) работала в сочетании 8G RAM + 8G swap — то она будет работать и в случае 16G RAM + 0 swap, причём гораздо шустрее.
То есть если вы прогоняете свой тестовый сценарий на системе 8+8 и он занимает 10 минут, то в случае с 16+0 он точно займет не больше 10 минут, но скорее всего меньше — потому что в первом случае был вовлечен ввод-вывод в своп который просто скорее всего на порядки (но минимум в разы) медленней памяти.
Есть достаточно эффективные и недорогие способы свести риск утечки к абсолютному минимуму — было бы желание. В отличие от банковских данных и им подобных, к которым нужен доступ если не постоянно то регулярно и куче лиц, тут доступ нужен только в случае разборок (которые бывает довольно редко), значит и хранить их можно пожёстче и давать доступ очень ограниченному кругу лиц с одобрения другого ограниченного круга лиц.
Смысл "только по суду" — это часть мер по предотвращению утечек.
Что касается "спастись" — поиск преступников постфактум вообще ещё никогда никого не спасал (особенно от убийств и прочих тяжелых) — так что, может и искать их не надо, всё равно ж ни жизнь ни здоровье не вернуть? Или всё же лучше посадить и пострич, чтобы другие не страдали?
Смысл камер и записей — в том что бы максимально увеличить вероятность нахождения (или как минимум идентификации) преступника, потому что чем выше шанс неотвратимости наказания тем ниже шанс что потенциальный преступник пойдёт на преступление. Банальные замки и железные двери примерно той же цели служат — отпугнуть сложностью.
Поймают десяток с помощью камер — остальные уже задумаются, а стоит ли оно того в местах где есть камеры, и одновременно повысится вероятность найти и наказать тех кого это всё-таки не остановит.
Нет, не только — это технически решается без участия человека. Пропала картинка, слишком тёмная/мутная (в общем отличная о среднестатистической) — слезай с заказов и кати на диагностику. Несколько раз такое случится (при исправном оборудовании) — всё, до свидания. Ну и последние кадры до этого момента будут, даже если не уйдут в стрим то должны остаться в "чёрном ящике".
Писать можно только после принятия заказа и примерно за минуту до остановки в точке посадки — до завершения поездки плюс ещё минута.
Почему "игнорируя"? Вообще непонятна эта логика — "давайте не будем лечить единиц потому что всех не вылечим, лучше дождёмся абсолютного лекарства" — хотя никто не мешает и лечить единиц и искать лекарство, одновременно.
Не делается всё это по двум причинам — "всем пофиг" и "нас волнуют только деньги" — всё. Все остальные проблемы решаемы без космических затрат, это всё ж не полёты на Марс или хотя бы на орбиту.
Ну конечно, именно поэтому так и ищут способы обмануть систему. Среди частников только единицы тратят заработанное на то чтобы вложить их в машину, большинство делает это по минимуму чтобы формально и визуально соответствовать требованиям для найма.
Вообще брать проценты за такую услугу — это хоть и очень рыночно, но совершенно не необходимо — потому что стоимость услуг агрегатора (как и вообще любого посредника) не зависит от стоимости поездок, зависит в лучшем случае от их количества (стоимость инфрастуктуры) и количества проблем на которые нужно задействовать службу поддержки (нужно содержать агентов службы).
Агрегаторы берут за свои услуги 18-21%, при этом совершенно ни за что не отвечая (ни страховок, ни проверок водителей либо состояния автомобилей, да даже никаких гарантий что машину подадут или подадут вовремя — и то нет) — пусть берут из прибыли и вкладываются в безопасность, в накладе они всё равно не останутся.
Разумеется это нужно регулировать, но сразу начинается истерика на тему "бизнес душат" — но мне, как пассажиру, предпочтительнее такси в котором гарантируют (не в рекламе, а реально) принятие мер безопасности, адекватного водителя, страховку на случай чего и компенсацию за невыполнение заказа.
Его необязательно исключать (если это нерационально), достаточно существенно снизить.
Например, банальная установка камер и трекера в такси со стримингом в реальном времени, причём защищенных чем-то вандало-прочным (чтобы без инструментов не повредить, не отключить и не вытащить) уже сильно снизит желание "пошалить" (преступники не любят светится на камеры).
Для защиты приватности записи должны быть доступны только если поступает жалоба или запрос из полиции — технически это сравнительно просто реализуется, включая защиту от массовых утечек (шифрование на месте и ещё чуть-чуть магии).
Такое конечно не спасёт от спланированных или профессиональных нападений, но это уже другой случай.
Я думаю что упоминание zero-risk bias здесь не очень уместно, потому что речь не о том чтобы исключить один риск ценой того что останутся остальные (или снизится эффективность борьбы с ними), речь о том чтобы убрать то что убирается прямо сейчас, не оставляя попыток избавиться от остальных — слона нужно есть по частям.
Проблема в том что работа над развитием общества в целом — долгий процесс и растянется минимум на несколько поколений (и это в идеальном случае), а меры для снижения рисков для пассажиров и водителей такси можно реализовать прямо сейчас, причём со сравнительно небольшими затратами и относительно высокой эффективностью.
Криминология может оперировать только данными о пойманных (или как минимум известных и изученных) преступников, так что имеем всё ту же "ошибку выжившего" — интеллектуальный уровень непойманных или неизученых всё ещё остается неизвестным, а доля преступлений где преступники не пойманы и о них мало что известно (хотя сами преступления могут быть раскрыты) достаточно высока.
"Опрос в интернете показал что 100% опрашиваемых пользуются интернетом".