Да, но D* как раз и устроен так, что сначала делается полный просчет карты, а затем делаются лишь апдейты. Так что любой инструмент ускорения "одноразового" первого расчета - как раз то, что очень нужно. Удачного вам исследования!
Основная проблема поиска пути - это ведь вовсе не однократный, пусть и "тяжеловесный" расчет пути. Действительно секунда-другая проблемы не сделает. А вот проблема пересчета пути при получении новой информации (появлении и исчезновении препятствий, перемещении препятствий - вот что не хочется делать регулярно. Тот же D* ведь создан как раз для этого. Может стоило сосредоточиться на этой проблеме, а не выдумывать проблему "сотни-тысяч" расчетов одновременно?
Если презентация, то лучше не просто говорящую голову добавлять, а реализовать фигуру, перемещающуюся около виртуальной доски и указывающую на важные места в презентации. Примерно как в прогнозе погоды. Если, конечно, презентация не анимированная. Там и говорящая голова может быть лишней.
Эх, коллега. Всё наоборот. Не должно быть никакого респекта за "реализацию с нуля до 0,1". Количество статей дилетантского уровня "давайте сделаем первый шажок в программирование - включим компьютер вместе, а дальше и я сам не знаю" настолько зашкаливает в Сети, что поощрять такое просто недопустимо. Вот если бы человек разобрался, к примеру, как свёрточные ядра обучаются и с нуля написал код с примерами, а затем описал бы всё в подробном туториале - тогда была бы "респект и уважуха". Да и ничего на самом-то деле в статье не раскрывается... P.S. Надеюсь автор её понимает, что в данном случае - "ничего личного, просто трезвая оценка положения в инфорпространстве и представленного материала".
Джет возникает в силу того, что существует момент вращения, который при стягивании вещества к центру должен куда-то деваться. Можно сказать, что стабильность центра как раз и обеспечивается джетами. Это "сброс излишков" (не вещества, а инерции и кинетической энергии).
Откровенный бред - ставить запретительные барьеры, причем такие "кривые". Россия (и СССР) многократно переживал эпохи закрытости и всегда (в условиях российского менталитета "урвать и бежать") такое приводило к безумному повышению потребительской цены за счет спекуляции.
В том то и дело, что стратегия - это ваш план игры в целом, например, уходить в сицилианскую защиту. А локальные "сиюминутные" ходы - это тактика. И современные программы считают на все ходы вперед. Не полностью все возможные ходы - это не нужно при современных системах оценки позиций, но достаточное количество для успешного прогнозирования оптимальной последовательности ходов из текущей ситуации.
Чем Майнкрафт-то не устроил? Лучше установили бы сервер и реализовывали поверх него свои правила "живого мира".
Вот намного интереснее ведь задача - заняться "интеллектом" NPC уже полноценно функционирующей игры, вместо того, чтобы пытаться разрабатывать "движок" с нуля.
Нужно всегда брать топовую карту. Например, 4090Ti, а не продукт предыдущего поколения (3090) потому что расход электроэнергии важен только при массовом применении и где-нибудь в энергодефицитной Европе. А в России гораздо важнее стоимость "входного билета"
И по поводу статей: Есть такое направление - моделирование транспортных потоков. Например, в МАДИ (технический университет) занимаются этим. Не нужно придумывать свою теорию, возьмите имеющиеся.
Если говорить об автобусах, то: Во первых, вы забыли проект "ШАТЛ" от Камаза + НАМИ. Во вторых, проект Мосполитеха. Тоже "Шаттл", но внутреннее название "Беспилотник для парковых зон" В третьих - проекты "Аврора роботикс" (да, они уже давно не на виду, но всё же). В четвертых - разработки Иннополиса. В пятых - проект НГТУ совместно с ГАЗом (беспилотная маршрутка) Есть и проекты на базе "гольфкаров". И грузовики. И грузовые платформы. И автомобили, конечно. Тот же "Старлайн" со своей Шкодой - без пяти минут победитель технологического конкурса "Зимний город". В общем - очень много всего.
Если пойти шире, то "беспилотность" в России насыщена переходами и совместными проектами в значительной степени. Было (и есть) очень интересно всё. А у вас получился какой-то "огрызок"
Что за бессмысленный и бесполезный текст вы написали? Ничего практически не рассмотрели, просто надергали немного фактов. Не охватили даже малой части того, что делалось и делается в России по данному вопросу
Глупость несусветная, уж простите. Крайне похоже на какой-то доклад для детского конкурса с "изобретением". Консольно подвешенная на опоре кабина (которая сама по себе с пассажирами будет весить 1,5-2т) требует ещё и рельса, что на 25 метрах между столбами ещё около 2 тонн. Никакой столб освещения такой нагрузки не выдержит в первую очередь в силу малого заглубления. Нужно создавать бетонированную основу, которая будет размещена, фактически, под дорожным полотном и далее выходить вне дороги, чтобы потом нависнуть над ней с вашим рельсом. Строить такого рода транспорт можно как раз только там, где маршрут будет идти не согласовано с традиционной дорожной сетью и пересекать дорожные полосы будет практически под прямым углом, чтобы можно было поставить опоры на разделительных полосах. Но даже не это главное. Любые капитальные вложения можно найти - найти госпрограмму, убедить муниципалитет, уговорить миллиардера какого-нибудь... Основными проблемами буду эксплуатационные. Как всё это добро обслуживать? Как следить за состоянием линий и подвижного состава? Что делать при износе узлов и агрегатов - где брать запасные части для "уникального" транспорта? И что делать со "сломавшейся в пути" кабинкой? Эвакуация из неё - это вообще отдельный квест. Парашюты не имеют смысла. На рельс (как в случае монорельса) выйти не получится. Да и прыжок с 4-5 метровой высоты для большинства закончится серьезной травмой. Подвес кабины с помощью троссового лифта - вообще безумие. Усложняет конструкцию, снижает надежность, подъемный механизм будет очень громоздким, а что будет при аварии - даже представить страшно.
И чего это в статье только простые типы данных рассматриваются. Сдаётся, дело нечисто и всё же не ради просвещения непросвещенных столь куцая статья о базовых принципах работы с памятью написана. Где записи, где массивы, где объекты. А как же незабвенный mem[]?
Ну зачем ещё одна "общевводная статься о том, что сто-пятьсот раз описано в Сети". Если вы одолели только то, что написали в статье, то вы ничего не поняли. Сейчас это уровень, наверное, можно сопоставить с подготовительной группой в садике. Неужели нельзя копнуть хоть чуть-чуть дальше? Свертки, например, рассмотреть? Разобраться, как их обучение работает.
Что классного-то? Гальванической развязки не добавили. Быстродействие чуть выше, чем у 103-й STM-ки. Интерфейсов полезных не добавили, есть только те, что на базовой AVR-е восьмибитной. Разрабы, почему нельзя было попробовать всё таки что-то более полноценное сделать? CAN, к примеру, добавить? Гальваноразвязку на входы и стабилитроны на входы АЦП, почему не добавили? И память почему такая куцая?
Понятно, что хочется на рынок поставок для "образовательной робототехники". Но почему бы заодно не сделать что-то полезное и в других применениях?
Сканировали 3D-лидарами.
Конечно 10 (условно) робо-собак отсканируют здание быстрее, чем один несчастный геодезист
А в чем проблема ядра?
Внезапно вы изобрели маршрутную декомпозицию на базе полигональных ячеек.
Да, но D* как раз и устроен так, что сначала делается полный просчет карты, а затем делаются лишь апдейты. Так что любой инструмент ускорения "одноразового" первого расчета - как раз то, что очень нужно.
Удачного вам исследования!
Основная проблема поиска пути - это ведь вовсе не однократный, пусть и "тяжеловесный" расчет пути. Действительно секунда-другая проблемы не сделает.
А вот проблема пересчета пути при получении новой информации (появлении и исчезновении препятствий, перемещении препятствий - вот что не хочется делать регулярно.
Тот же D* ведь создан как раз для этого.
Может стоило сосредоточиться на этой проблеме, а не выдумывать проблему "сотни-тысяч" расчетов одновременно?
Если презентация, то лучше не просто говорящую голову добавлять, а реализовать фигуру, перемещающуюся около виртуальной доски и указывающую на важные места в презентации. Примерно как в прогнозе погоды.
Если, конечно, презентация не анимированная. Там и говорящая голова может быть лишней.
Эх, коллега. Всё наоборот. Не должно быть никакого респекта за "реализацию с нуля до 0,1". Количество статей дилетантского уровня "давайте сделаем первый шажок в программирование - включим компьютер вместе, а дальше и я сам не знаю" настолько зашкаливает в Сети, что поощрять такое просто недопустимо.
Вот если бы человек разобрался, к примеру, как свёрточные ядра обучаются и с нуля написал код с примерами, а затем описал бы всё в подробном туториале - тогда была бы "респект и уважуха".
Да и ничего на самом-то деле в статье не раскрывается...
P.S. Надеюсь автор её понимает, что в данном случае - "ничего личного, просто трезвая оценка положения в инфорпространстве и представленного материала".
Джет возникает в силу того, что существует момент вращения, который при стягивании вещества к центру должен куда-то деваться. Можно сказать, что стабильность центра как раз и обеспечивается джетами. Это "сброс излишков" (не вещества, а инерции и кинетической энергии).
Откровенный бред - ставить запретительные барьеры, причем такие "кривые". Россия (и СССР) многократно переживал эпохи закрытости и всегда (в условиях российского менталитета "урвать и бежать") такое приводило к безумному повышению потребительской цены за счет спекуляции.
В том то и дело, что стратегия - это ваш план игры в целом, например, уходить в сицилианскую защиту. А локальные "сиюминутные" ходы - это тактика.
И современные программы считают на все ходы вперед. Не полностью все возможные ходы - это не нужно при современных системах оценки позиций, но достаточное количество для успешного прогнозирования оптимальной последовательности ходов из текущей ситуации.
Чем Майнкрафт-то не устроил?
Лучше установили бы сервер и реализовывали поверх него свои правила "живого мира".
Вот намного интереснее ведь задача - заняться "интеллектом" NPC уже полноценно функционирующей игры, вместо того, чтобы пытаться разрабатывать "движок" с нуля.
Нужно всегда брать топовую карту. Например, 4090Ti, а не продукт предыдущего поколения (3090) потому что расход электроэнергии важен только при массовом применении и где-нибудь в энергодефицитной Европе. А в России гораздо важнее стоимость "входного билета"
.
И по поводу статей: Есть такое направление - моделирование транспортных потоков. Например, в МАДИ (технический университет) занимаются этим.
Не нужно придумывать свою теорию, возьмите имеющиеся.
Если говорить об автобусах, то:
Во первых, вы забыли проект "ШАТЛ" от Камаза + НАМИ.
Во вторых, проект Мосполитеха. Тоже "Шаттл", но внутреннее название "Беспилотник для парковых зон"
В третьих - проекты "Аврора роботикс" (да, они уже давно не на виду, но всё же).
В четвертых - разработки Иннополиса.
В пятых - проект НГТУ совместно с ГАЗом (беспилотная маршрутка)
Есть и проекты на базе "гольфкаров". И грузовики. И грузовые платформы. И автомобили, конечно.
Тот же "Старлайн" со своей Шкодой - без пяти минут победитель технологического конкурса "Зимний город".
В общем - очень много всего.
Если пойти шире, то "беспилотность" в России насыщена переходами и совместными проектами в значительной степени. Было (и есть) очень интересно всё.
А у вас получился какой-то "огрызок"
Что за бессмысленный и бесполезный текст вы написали? Ничего практически не рассмотрели, просто надергали немного фактов. Не охватили даже малой части того, что делалось и делается в России по данному вопросу
Глупость несусветная, уж простите. Крайне похоже на какой-то доклад для детского конкурса с "изобретением".
Консольно подвешенная на опоре кабина (которая сама по себе с пассажирами будет весить 1,5-2т) требует ещё и рельса, что на 25 метрах между столбами ещё около 2 тонн.
Никакой столб освещения такой нагрузки не выдержит в первую очередь в силу малого заглубления. Нужно создавать бетонированную основу, которая будет размещена, фактически, под дорожным полотном и далее выходить вне дороги, чтобы потом нависнуть над ней с вашим рельсом.
Строить такого рода транспорт можно как раз только там, где маршрут будет идти не согласовано с традиционной дорожной сетью и пересекать дорожные полосы будет практически под прямым углом, чтобы можно было поставить опоры на разделительных полосах.
Но даже не это главное.
Любые капитальные вложения можно найти - найти госпрограмму, убедить муниципалитет, уговорить миллиардера какого-нибудь...
Основными проблемами буду эксплуатационные. Как всё это добро обслуживать? Как следить за состоянием линий и подвижного состава? Что делать при износе узлов и агрегатов - где брать запасные части для "уникального" транспорта? И что делать со "сломавшейся в пути" кабинкой?
Эвакуация из неё - это вообще отдельный квест. Парашюты не имеют смысла. На рельс (как в случае монорельса) выйти не получится. Да и прыжок с 4-5 метровой высоты для большинства закончится серьезной травмой.
Подвес кабины с помощью троссового лифта - вообще безумие. Усложняет конструкцию, снижает надежность, подъемный механизм будет очень громоздким, а что будет при аварии - даже представить страшно.
Ну что сложного было 640 кб SDRAM впихнуть в контроллер? Её бы хватило всем!
И чего это в статье только простые типы данных рассматриваются. Сдаётся, дело нечисто и всё же не ради просвещения непросвещенных столь куцая статья о базовых принципах работы с памятью написана. Где записи, где массивы, где объекты. А как же незабвенный mem[]?
Ну зачем ещё одна "общевводная статься о том, что сто-пятьсот раз описано в Сети". Если вы одолели только то, что написали в статье, то вы ничего не поняли. Сейчас это уровень, наверное, можно сопоставить с подготовительной группой в садике.
Неужели нельзя копнуть хоть чуть-чуть дальше? Свертки, например, рассмотреть? Разобраться, как их обучение работает.
Что классного-то? Гальванической развязки не добавили. Быстродействие чуть выше, чем у 103-й STM-ки. Интерфейсов полезных не добавили, есть только те, что на базовой AVR-е восьмибитной.
Разрабы, почему нельзя было попробовать всё таки что-то более полноценное сделать? CAN, к примеру, добавить? Гальваноразвязку на входы и стабилитроны на входы АЦП, почему не добавили? И память почему такая куцая?
Понятно, что хочется на рынок поставок для "образовательной робототехники". Но почему бы заодно не сделать что-то полезное и в других применениях?