Это не то же самое. Непрерывность файлового пространства - это то, что сейчас очень не хватает в системах, где используются SSD относительно небольшого объема, а также в "гибридах" с HDD
Я не иронизирую. Именно что разработка МТС применяется для того, чтобы вы мгновенно виртуально переехали в Шереметьево, в пучину Москвы-реки или ещё куда подальше, с точки зрения навигационной системы.
Популярная тема. Мы пробовали такой подход - он неэффективен. "Хорошо" посадить дрон довольно сложно, тем более, в автоматическом режиме. Поэтому сейчас мы прорабатываем вопрос по использованию манипуляционных роботов (промышленных манипуляторов) в системе стыковки.
Не столь важна иная цивилизация, сколь важна возможность до нее добраться. Человечество просто мечтает о халяве - не самим разработать варп-двигатель, а получить его просто так, в подарок. У нас в системе одних лун Юпитера и Сатурна - на целую мини-галактику. Могли бы долетать в обозримые сроки - уже совсем по иному вселенная представлялась бы.
Лидарам карты не нужны. Не понимаю, откуда взялся этот идиотский тезис. Карты нужны для системы навигации. Точно так же, как и лидары, камеры могут использоваться для локализации (нахождения положения) по HD-картам, но это не то, что обсуждается, как я вижу. В реальности точная карта с нанесенными "рельсами" используется для вычисления маневров, хоть с лидарной, хоть с визуальной, хоть с высокоточной GPS системой позиционирования. Маск хочет уйти от необходимости HD-карт вообще. Понимать обстановку (локальную) прямо здесь и сейчас. В данном подходе лидары - как сладкий кусочек сахара "простого пути", который отвлечет инженеров и не даст им реализовать действительно прорывные технологии. Ведь это же так соблазнительно, просто считать из лидарного облака расстояние до условного препятствия впереди, чем разбираться, что же за серые пятна я вижу прямо перед собой на картинке с камеры?
Типичный самообман человека, не разбирающегося в технологиях беспилотности. Waymo не ездит сама. Машина ездит по сложной математической модели окружающего пространства, где все параметры и привязки подготовлены заранее и просчитаны, в том числе с приложением бесчисленного количества человеко-часов "специально обученных" специалистов по разметке. Фактически - их машина - это автомат, можно даже сказать, вагонетка, ездящая по жестко определенным "виртуальным рельсам". Тесла хочет научить машину воспринимать пространство так, как это делало бы разумное существо. И это нужно чтобы шагнуть далеко вперед, именно что реализовать "кремниевый мозг", который затем можно было бы отправить в космос на Марс, встроить в сревисного робота и интегрировать во много других систем. И это - совсем иной путь. Waymo строит паровоз, а Тесла - играет в бога.
Энергии фотонов недостаточно, чтобы возбудить необходимый отклик рецепторов в обычном состоянии. Только при очень длительном нахождении в темноте или под воздействием специальных симуляторов человеческое зрение становится восприимчивым к ближнему ИК-диапазону. В целом - проблема в засветке от более высокоэнергетических фотонов видимого диапазона.
Но нужно понимать, что 1+ MJ - это масса достаточная, для потенциального начала термоядерного синтеза - образования звезды. То есть тут практически пограничное состояние между двойной системой и системой с одной звездой и планетой.
Кто это писал? У Python'а "чистый и понятный синтаксис"... Автор вообще ни разу серьезную программу сложнее "HelloWorld" на нем не писал, судя по всему
Указанная другими комментаторами "итеративность" разработки не первопричина, а следствие. Изначальная проблема столь долгой разработки - целевые показатели по валовому производству. Должно получиться что-то очень дешевое, надежное, многоразовое. А тот же "Сатурн-5" - это безумно дорого и одноразово.
Место такой публикации в каком-нибудь сборнике "научных статей студентов" при университете, но не на техническом ресурсе уровня Хабра. Сейчас он даже на введение к статье не тянет.
Я говорю немного об ином. Простое добавление вычислительных блоков не ведет к пропорциональному повышению производительности. Предельный коэффициент не на синтетических данных, где-то 1,7 при удвоении "теоретических" операций в секунду за счет параллелизма. Две 3090 равны одной 5090, особенно если у них выставить одинаковую частоту (сейчас они различаются в полтора раза по частоте). При этом внутренняя сложность возросла в три раза (увеличилось количество транзисторов). Так что архитектуре для 6090 нужно что-то совсем иное, чем добавление тензорных ядер.
По разным прикидкам, 4090 гораздо ближе к 5090 по "сырой" производительности, чем хотели бы в NVidia, особенно на прикладных задачах и в графике. Внутренняя логика архитектуры исчерпала себя. Простое "инфляционное" раздувание количества вычислительных блоков не дает осязаемого прироста производительности.
Тоже пробовали похожую систему собрать. Но шахматы - нерациональная (для реализации) игра в данном случае. Гораздо лучше что-нибудь фентезийное. Там и рокировки, и "прыжки" конём не потребуются в таком случае.
CARLA Sim в последней версии весьма хорошо имитирует реальное окружение. Однако выбранная методика вкупе с движением автомобилей по "идеальным" траекториям никуда не годится. Основная проблема в беспилотном движении - это как раз маневрирование в смысле выбора траектории. Реакция же на светофоры и препятствия довольно просто алгоритмизируется (с учетом проблемы их надежного детектирования, конечно).
Это не то же самое.
Непрерывность файлового пространства - это то, что сейчас очень не хватает в системах, где используются SSD относительно небольшого объема, а также в "гибридах" с HDD
Я не иронизирую. Именно что разработка МТС применяется для того, чтобы вы мгновенно виртуально переехали в Шереметьево, в пучину Москвы-реки или ещё куда подальше, с точки зрения навигационной системы.
Есть кинематическая модель робота? Размеры, углы, точки центров масс компонент и т.п.?
Современный ИТ-вузы готовят слишком много "просто айтишников". Их удел - быть офисным планктоном или работать в ретейле.
Зачем что-то выдумывать и изобретать самим? Есть же дизель-электровозы. Они уже, фактически, гибриды.
Нет, тут работает технология от спецов из МТС. Но не будем об этом.
Популярная тема.
Мы пробовали такой подход - он неэффективен. "Хорошо" посадить дрон довольно сложно, тем более, в автоматическом режиме.
Поэтому сейчас мы прорабатываем вопрос по использованию манипуляционных роботов (промышленных манипуляторов) в системе стыковки.
Не столь важна иная цивилизация, сколь важна возможность до нее добраться. Человечество просто мечтает о халяве - не самим разработать варп-двигатель, а получить его просто так, в подарок.
У нас в системе одних лун Юпитера и Сатурна - на целую мини-галактику. Могли бы долетать в обозримые сроки - уже совсем по иному вселенная представлялась бы.
Лидарам карты не нужны. Не понимаю, откуда взялся этот идиотский тезис. Карты нужны для системы навигации.
Точно так же, как и лидары, камеры могут использоваться для локализации (нахождения положения) по HD-картам, но это не то, что обсуждается, как я вижу.
В реальности точная карта с нанесенными "рельсами" используется для вычисления маневров, хоть с лидарной, хоть с визуальной, хоть с высокоточной GPS системой позиционирования.
Маск хочет уйти от необходимости HD-карт вообще. Понимать обстановку (локальную) прямо здесь и сейчас. В данном подходе лидары - как сладкий кусочек сахара "простого пути", который отвлечет инженеров и не даст им реализовать действительно прорывные технологии. Ведь это же так соблазнительно, просто считать из лидарного облака расстояние до условного препятствия впереди, чем разбираться, что же за серые пятна я вижу прямо перед собой на картинке с камеры?
Типичный самообман человека, не разбирающегося в технологиях беспилотности.
Waymo не ездит сама. Машина ездит по сложной математической модели окружающего пространства, где все параметры и привязки подготовлены заранее и просчитаны, в том числе с приложением бесчисленного количества человеко-часов "специально обученных" специалистов по разметке. Фактически - их машина - это автомат, можно даже сказать, вагонетка, ездящая по жестко определенным "виртуальным рельсам".
Тесла хочет научить машину воспринимать пространство так, как это делало бы разумное существо. И это нужно чтобы шагнуть далеко вперед, именно что реализовать "кремниевый мозг", который затем можно было бы отправить в космос на Марс, встроить в сревисного робота и интегрировать во много других систем.
И это - совсем иной путь.
Waymo строит паровоз, а Тесла - играет в бога.
Энергии фотонов недостаточно, чтобы возбудить необходимый отклик рецепторов в обычном состоянии. Только при очень длительном нахождении в темноте или под воздействием специальных симуляторов человеческое зрение становится восприимчивым к ближнему ИК-диапазону.
В целом - проблема в засветке от более высокоэнергетических фотонов видимого диапазона.
Но нужно понимать, что 1+ MJ - это масса достаточная, для потенциального начала термоядерного синтеза - образования звезды. То есть тут практически пограничное состояние между двойной системой и системой с одной звездой и планетой.
Смысл маленького автомобиля в том, чтобы не развивать общественный транспорт в населенных пунктах с низкой плотностью населения.
Кто это писал?
У Python'а "чистый и понятный синтаксис"... Автор вообще ни разу серьезную программу сложнее "HelloWorld" на нем не писал, судя по всему
Указанная другими комментаторами "итеративность" разработки не первопричина, а следствие.
Изначальная проблема столь долгой разработки - целевые показатели по валовому производству. Должно получиться что-то очень дешевое, надежное, многоразовое.
А тот же "Сатурн-5" - это безумно дорого и одноразово.
Место такой публикации в каком-нибудь сборнике "научных статей студентов" при университете, но не на техническом ресурсе уровня Хабра. Сейчас он даже на введение к статье не тянет.
Я говорю немного об ином. Простое добавление вычислительных блоков не ведет к пропорциональному повышению производительности. Предельный коэффициент не на синтетических данных, где-то 1,7 при удвоении "теоретических" операций в секунду за счет параллелизма.
Две 3090 равны одной 5090, особенно если у них выставить одинаковую частоту (сейчас они различаются в полтора раза по частоте).
При этом внутренняя сложность возросла в три раза (увеличилось количество транзисторов).
Так что архитектуре для 6090 нужно что-то совсем иное, чем добавление тензорных ядер.
По разным прикидкам, 4090 гораздо ближе к 5090 по "сырой" производительности, чем хотели бы в NVidia, особенно на прикладных задачах и в графике. Внутренняя логика архитектуры исчерпала себя. Простое "инфляционное" раздувание количества вычислительных блоков не дает осязаемого прироста производительности.
Тоже пробовали похожую систему собрать.
Но шахматы - нерациональная (для реализации) игра в данном случае. Гораздо лучше что-нибудь фентезийное.
Там и рокировки, и "прыжки" конём не потребуются в таком случае.
CARLA Sim в последней версии весьма хорошо имитирует реальное окружение.
Однако выбранная методика вкупе с движением автомобилей по "идеальным" траекториям никуда не годится.
Основная проблема в беспилотном движении - это как раз маневрирование в смысле выбора траектории. Реакция же на светофоры и препятствия довольно просто алгоритмизируется (с учетом проблемы их надежного детектирования, конечно).