По-моему что-то подобное по заказу американцев разрабатывалось в России в начале 90-х. Не помню правда название двигателя, но на паре кислород -водород, нет?
Почему первая? Space Shuttle, RS-25 насколько я понимаю двигатель закрытого цикла. Ну и наша Ангара-А5 которая летала пока только в беспилотном варианте.
Чтобы их заметить надо брать удачный ракурс (на ютубе есть такие видео) и перещёлкивать с большим интервалом времени, тогда видно, что сопло «то там, то сям».
Это какая-то непереводимая игра слов и их технического жаргона. Может быть паттерны — это положения сопла.
Именно, что отклоняют. Дело в том, что данный бустер не просто двигатель сам по себе, а ракетная ступень и отработка идёт имитацией полётной циклограммы, включая программное отклонение сопла.
Цитата инженера ATK:
“There is a duty cycle that it goes through, so the nozzle will be vectored in different directions; it will have [an] assigned wave [pattern] with increasing frequency that it will exercise during the test,” he added. “It’s the same one we had for QM-1, the same duty cycle.”
Вера и реальные эксперименты — это разные вещи. Я ещё раз повторю, что нигде не видел теневых фотографий выхлопа твёрдого топлива, чтобы там была видна структура. Как правило в литературе приводится либо воздух, либо жидкотопливные пары, которые имеют «чистый» выхлоп, где все четко видно. А как за этим «шламом» из алюминиевой пыли, дыма и почего мусора увидеть ядро струи я даже не понимаю.
Вот как это обычно выглядит(твёрдое и жидкий H2+О2):
Здесь мне кажется принципиальная ошибка: в статье говорится ( ну я так понял) об отклонении сопла в процессе управления вектором тяги, этот процесс управляемый. Вы же насколько я понял, под колебаниями понимаете, случайные, незначительные колебания сопла вследствие вибрации при выходе газов из сопла. Это все-таки разные вещи. Хотя небольшие колебания самого сопла на съемке я все же заметил, но из-за тряски камеры, я не уверен что трясётся именно сопло.
И третий вариант, это то что я привёл выше — bending — упругие колебания конструкции сопла.
Не тоже самое. Вы путаете понятия. Перечитайте оригинал на английском и найдите слово «колебание» — http://www.nasa.gov/feature/revolutionary-camera-recording-propulsion-data-completes-groundbreaking-test
Gimbaling patterns — это отклоние в карданном подвесе. Колебание — это деформация стенок сопла на собственной частоте конструкции.
А вы лично видели эти съемки и снимки, чтобы утверждать? Про струи воздуха и жидкого топлива ещё могу поверить, а вот насчёт съёмок твердтопливного двигателя у меня есть сомнения, поэтому данная статья интересна. Даже с инфракрасной камерой увидеть структуру твердотопливной струи проблематично.
Я прежде всего и имел ввиду визуальную составляющую, сравнивая с другими видами топлива. Понятное дело, что по видео определять параметры струи проблематично, хотя съемки струй и их структур были обязательной составляющей для определения их параметров и сравнения с расчётными, но это было в годах 60-х.
Насколько я понял там не колебания сопла, а отклонение сопла.
Красивое зрелище! Впервые наверно что-то выловили из выхлопа твёрдого топлива. Это конечно не сравнится с прозрачностью струй SSME или синим оттенком протоновских движков, но хотя бы стало видно что на поверхности происходит.
Кстати, первая статья на эту тему вышла на сайте НАСА и там поболее интересно написано, что проект студенческий, выиграл премию(грант) и чтобы опробовать свою камеру им дали возможность участвовать в этих испытаниях(до этого они тестировали её на маленьком жидкостном двигателе). Но как у всех начинающих, без косяков не обошлось: во-первых включились они не сначала из-за ошибки синхронизации, во-вторых камера в итоге вырубилась и записала всего там 2 минуты видео, а вырубилась, как оказалось, из-за чрезмерной вибрации, которая привела к рассоединению какого-то там кабеля) В общем нормальная такая испытательная работа, за исключением того, что испытания бустеров нечастое явление.
Тоже об этом подумал, что могли бы сделать амортизацию, но тут проблемы: вибрация грунта — в принципе решаемая, вторая — это мощные акустические волны, которые погасить проблематично и тряска от них никуда не денется.
На границе сверхзвуковой струи скорость и должна быть медленной: за счёт торможения об «стоячий» воздух с большо плотностью образуется турбулентный пограничный слой, где горячие газы, смешиваясь с холодным воздухом выписывают красивые пируэты в виде вихрей, о которых кстати в этой же статье и написанно( на сайте NASA).
Я бы ещё напомнил, что был такой проект как Циклон-4, совместный проект Южного, КБТМ и Бразилии, по типу корейского КСЛВ. Предполагалось строительство компактного старта под ракету Ц-3. Но видимо по банальным финансовым причинам все заглохло.
Я считаю впервую очередь сокращать нужно в Москве. Особенно это касается технического образования. А вот в регионах скорее нужно создавать крупные центры, их не должно быть много. Например на дальнем востоке. Есть космодром, а готовить кадры на месте негде, а ехать туда немногие хотят.
А Москва давно уже стала столицей разнорабочих, это факт. Вот возьм США, там в нью-Йорке или Вашингтону ничего особо нет в плане образования( могу ошибаться). Зато самые мощные университеты у них в Бостоне, Хьюстоне, Калифорнии(около ЛА). То есть развивать крупные центры нужно в регионах, там их не хватает.
Второй момент — это конечно качество образования. Вы правильно отметили про теоретичность. У нас помню тоже нам пытались объяснять как делать БД на доске, причём практики почти на было. Я уже выше писал, что многие тех. Вузы выпускают не инженера, а будущего препода, который умеет хорошо зубрить и пересказывать. Учить надо мозгами думать и самое главное делать это самостоятельно.
А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги. Я бы просто отчислял, процентов 80 из групп.
Это какая-то непереводимая игра слов и их технического жаргона. Может быть паттерны — это положения сопла.
Цитата инженера ATK:
Вот неплохое видео, где это заметно:
Вот как это обычно выглядит(твёрдое и жидкий H2+О2):
И третий вариант, это то что я привёл выше — bending — упругие колебания конструкции сопла.
Gimbaling patterns — это отклоние в карданном подвесе. Колебание — это деформация стенок сопла на собственной частоте конструкции.
Насколько я понял там не колебания сопла, а отклонение сопла.
Кстати, первая статья на эту тему вышла на сайте НАСА и там поболее интересно написано, что проект студенческий, выиграл премию(грант) и чтобы опробовать свою камеру им дали возможность участвовать в этих испытаниях(до этого они тестировали её на маленьком жидкостном двигателе). Но как у всех начинающих, без косяков не обошлось: во-первых включились они не сначала из-за ошибки синхронизации, во-вторых камера в итоге вырубилась и записала всего там 2 минуты видео, а вырубилась, как оказалось, из-за чрезмерной вибрации, которая привела к рассоединению какого-то там кабеля) В общем нормальная такая испытательная работа, за исключением того, что испытания бустеров нечастое явление.
А Москва давно уже стала столицей разнорабочих, это факт. Вот возьм США, там в нью-Йорке или Вашингтону ничего особо нет в плане образования( могу ошибаться). Зато самые мощные университеты у них в Бостоне, Хьюстоне, Калифорнии(около ЛА). То есть развивать крупные центры нужно в регионах, там их не хватает.
Второй момент — это конечно качество образования. Вы правильно отметили про теоретичность. У нас помню тоже нам пытались объяснять как делать БД на доске, причём практики почти на было. Я уже выше писал, что многие тех. Вузы выпускают не инженера, а будущего препода, который умеет хорошо зубрить и пересказывать. Учить надо мозгами думать и самое главное делать это самостоятельно.
А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги. Я бы просто отчислял, процентов 80 из групп.