Не тоже самое. Вы путаете понятия. Перечитайте оригинал на английском и найдите слово «колебание» — http://www.nasa.gov/feature/revolutionary-camera-recording-propulsion-data-completes-groundbreaking-test
Gimbaling patterns — это отклоние в карданном подвесе. Колебание — это деформация стенок сопла на собственной частоте конструкции.
А вы лично видели эти съемки и снимки, чтобы утверждать? Про струи воздуха и жидкого топлива ещё могу поверить, а вот насчёт съёмок твердтопливного двигателя у меня есть сомнения, поэтому данная статья интересна. Даже с инфракрасной камерой увидеть структуру твердотопливной струи проблематично.
Я прежде всего и имел ввиду визуальную составляющую, сравнивая с другими видами топлива. Понятное дело, что по видео определять параметры струи проблематично, хотя съемки струй и их структур были обязательной составляющей для определения их параметров и сравнения с расчётными, но это было в годах 60-х.
Насколько я понял там не колебания сопла, а отклонение сопла.
Красивое зрелище! Впервые наверно что-то выловили из выхлопа твёрдого топлива. Это конечно не сравнится с прозрачностью струй SSME или синим оттенком протоновских движков, но хотя бы стало видно что на поверхности происходит.
Кстати, первая статья на эту тему вышла на сайте НАСА и там поболее интересно написано, что проект студенческий, выиграл премию(грант) и чтобы опробовать свою камеру им дали возможность участвовать в этих испытаниях(до этого они тестировали её на маленьком жидкостном двигателе). Но как у всех начинающих, без косяков не обошлось: во-первых включились они не сначала из-за ошибки синхронизации, во-вторых камера в итоге вырубилась и записала всего там 2 минуты видео, а вырубилась, как оказалось, из-за чрезмерной вибрации, которая привела к рассоединению какого-то там кабеля) В общем нормальная такая испытательная работа, за исключением того, что испытания бустеров нечастое явление.
Тоже об этом подумал, что могли бы сделать амортизацию, но тут проблемы: вибрация грунта — в принципе решаемая, вторая — это мощные акустические волны, которые погасить проблематично и тряска от них никуда не денется.
На границе сверхзвуковой струи скорость и должна быть медленной: за счёт торможения об «стоячий» воздух с большо плотностью образуется турбулентный пограничный слой, где горячие газы, смешиваясь с холодным воздухом выписывают красивые пируэты в виде вихрей, о которых кстати в этой же статье и написанно( на сайте NASA).
Я бы ещё напомнил, что был такой проект как Циклон-4, совместный проект Южного, КБТМ и Бразилии, по типу корейского КСЛВ. Предполагалось строительство компактного старта под ракету Ц-3. Но видимо по банальным финансовым причинам все заглохло.
Я считаю впервую очередь сокращать нужно в Москве. Особенно это касается технического образования. А вот в регионах скорее нужно создавать крупные центры, их не должно быть много. Например на дальнем востоке. Есть космодром, а готовить кадры на месте негде, а ехать туда немногие хотят.
А Москва давно уже стала столицей разнорабочих, это факт. Вот возьм США, там в нью-Йорке или Вашингтону ничего особо нет в плане образования( могу ошибаться). Зато самые мощные университеты у них в Бостоне, Хьюстоне, Калифорнии(около ЛА). То есть развивать крупные центры нужно в регионах, там их не хватает.
Второй момент — это конечно качество образования. Вы правильно отметили про теоретичность. У нас помню тоже нам пытались объяснять как делать БД на доске, причём практики почти на было. Я уже выше писал, что многие тех. Вузы выпускают не инженера, а будущего препода, который умеет хорошо зубрить и пересказывать. Учить надо мозгами думать и самое главное делать это самостоятельно.
А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги. Я бы просто отчислял, процентов 80 из групп.
Проблема не только в деньгах. В СССР также был переизбыток этих инженерных кадров, всех распределяли и все ( или почти все) после вуза работали инженерами. Но вот хотели они быть инженерами или нет у них не спросили. Спустя годы видно, кто настоящий инженер, а кто калькулятор или пишущая машинка. Это не вина людей, такая система. Сейчас распределения нет, но мания получить диплом вуза у родителей для своих детей осталась. В ВУЗах просиживают свои годы люди, которым это все не нужно и не интересно. Я таких людей вижу и честно говоря отдача от них никакая, даже если они хорошо окончат вуз. Проблема зарплат конечно есть, но тупо повышать зарплату, а потом ждать когда на предприятия будут ломиться так называемые инженеры с корочками. — не вариант. Это будет ещё хуже, куча некомпетентных товарищей, пришедших зарабатывать деньги, а не работать.
Подход должен быть комплексный: сокращать места в вузах и экономить деньги на инженерном образовании( и на другом тоже), предъявлять жесткие требования к выпускникам( может быть через независимые комиссии ), повышать зп специалистам.
Секрет ещё в том, что система финансирования вузов абсолютно тупая: если у тебя больше студентов, тебе платить больше, за человеко место. А качество никого не колышет и в итоге на пятом курсе сидят те, кого надо было гнать ещё со второг. Их тупо тащат до диплома. Это почти во всех ВУЗах, может быть коме физтеха( из того что я знаю).
В целом нужно сокращать ещё больше. Мне кажется в нашей стране людей с «высшим образованием» больше чем рабочих, менеджеров и юристов вместе взятых.
Это про технарей-инженеров.
Отрасль на данный момент не нуждается в таком количестве специалистов. По моей практике из группы 25 человек в профессию идут 2-5 человека, не более. Остальные просто получают диплом и сваливают. Это объективность.
Конечно есть проблема зарплат, но по большей части студенты сами не знают зачем они учатся. Это я про инженеров.
А вторая проблема — это уровень образования. Опять же по моей практике, так как я работаю со студентами, будущими инженерами, у меня складывается впечатление, что из студентов готовят не инженеров, думающих головой, а преподов вызубривших лекцию и сдавших зачёт. Уровень инженерной подготовки никакой, хотя ВУЗы технические.
Поэтому и места надо сокращать, и проверять вообще говоря кого вообще выпускают из ВУЗов, расходуя гос бюджет. Это вкратце.
Все верно, пар выходящий из газохода свидетельствует о воде, тем более рядом стоит классическая водонапорная башня, знакомая нам по стартам Шаттла. Бетон то нагревается может и плохо, но при высокой температуре хорошо разрушается, поэтому для таких длительных тестов прожигов нужно обильно подавать воду.
Я поэтому в скобках дописал «очень грубо». Все-таки формат здесь научно-популярный, а не сугубо научный, да и без точных исходных данных и по видео материалам съемки подобные рассуждения носят вообще умозрительный характер)
По струе, это получается свободная затопленная струя, без учета скорости ракеты. Границы струи определяются вообще говоря по разным критериям, например по скоростному напору определенной величины, это вопрос субъективный и зависит от граничных условий.
Не очень то и ближе. Длина РКН метров 70, выхлоп по ракурсу на этой же длине и далее, то есть на конце струи, в метрах 80-100 от сопел.
Температура газа на выходе из сопел в районе 2000 К, но это в ядре струи. На границах струй поток уже слабенький и температура ниже раза в 2-3 (очень грубо) раза и охлаждается это все быстрее.
Вот наглядный пример, Протон-М. Видно, что пар «близко» к соплам, на конце струй и как бы слетает с их границ, там где газ холоднее, образуя «конус»:
Графика нет. Можете сами прикинуть, зная, что начальная масса РКН 733 тонны, тяга 960 тонн. Расход топлива где-то 0,82 т/с через каждый двигатель. Грубо, но можно оценить. 30 километров никак не получается.
Это в камере сгорания и в струе такая температура. На стенках за счет охлаждения намного ниже. А захолаживаются прежде всего элементы внутри ЖРД, магистрали, клапана и т.п.
Gimbaling patterns — это отклоние в карданном подвесе. Колебание — это деформация стенок сопла на собственной частоте конструкции.
Насколько я понял там не колебания сопла, а отклонение сопла.
Кстати, первая статья на эту тему вышла на сайте НАСА и там поболее интересно написано, что проект студенческий, выиграл премию(грант) и чтобы опробовать свою камеру им дали возможность участвовать в этих испытаниях(до этого они тестировали её на маленьком жидкостном двигателе). Но как у всех начинающих, без косяков не обошлось: во-первых включились они не сначала из-за ошибки синхронизации, во-вторых камера в итоге вырубилась и записала всего там 2 минуты видео, а вырубилась, как оказалось, из-за чрезмерной вибрации, которая привела к рассоединению какого-то там кабеля) В общем нормальная такая испытательная работа, за исключением того, что испытания бустеров нечастое явление.
А Москва давно уже стала столицей разнорабочих, это факт. Вот возьм США, там в нью-Йорке или Вашингтону ничего особо нет в плане образования( могу ошибаться). Зато самые мощные университеты у них в Бостоне, Хьюстоне, Калифорнии(около ЛА). То есть развивать крупные центры нужно в регионах, там их не хватает.
Второй момент — это конечно качество образования. Вы правильно отметили про теоретичность. У нас помню тоже нам пытались объяснять как делать БД на доске, причём практики почти на было. Я уже выше писал, что многие тех. Вузы выпускают не инженера, а будущего препода, который умеет хорошо зубрить и пересказывать. Учить надо мозгами думать и самое главное делать это самостоятельно.
А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги. Я бы просто отчислял, процентов 80 из групп.
Подход должен быть комплексный: сокращать места в вузах и экономить деньги на инженерном образовании( и на другом тоже), предъявлять жесткие требования к выпускникам( может быть через независимые комиссии ), повышать зп специалистам.
Секрет ещё в том, что система финансирования вузов абсолютно тупая: если у тебя больше студентов, тебе платить больше, за человеко место. А качество никого не колышет и в итоге на пятом курсе сидят те, кого надо было гнать ещё со второг. Их тупо тащат до диплома. Это почти во всех ВУЗах, может быть коме физтеха( из того что я знаю).
П.с грамматика планшетная.
Это про технарей-инженеров.
Отрасль на данный момент не нуждается в таком количестве специалистов. По моей практике из группы 25 человек в профессию идут 2-5 человека, не более. Остальные просто получают диплом и сваливают. Это объективность.
Конечно есть проблема зарплат, но по большей части студенты сами не знают зачем они учатся. Это я про инженеров.
А вторая проблема — это уровень образования. Опять же по моей практике, так как я работаю со студентами, будущими инженерами, у меня складывается впечатление, что из студентов готовят не инженеров, думающих головой, а преподов вызубривших лекцию и сдавших зачёт. Уровень инженерной подготовки никакой, хотя ВУЗы технические.
Поэтому и места надо сокращать, и проверять вообще говоря кого вообще выпускают из ВУЗов, расходуя гос бюджет. Это вкратце.
По струе, это получается свободная затопленная струя, без учета скорости ракеты. Границы струи определяются вообще говоря по разным критериям, например по скоростному напору определенной величины, это вопрос субъективный и зависит от граничных условий.
Температура газа на выходе из сопел в районе 2000 К, но это в ядре струи. На границах струй поток уже слабенький и температура ниже раза в 2-3 (очень грубо) раза и охлаждается это все быстрее.
Вот наглядный пример, Протон-М. Видно, что пар «близко» к соплам, на конце струй и как бы слетает с их границ, там где газ холоднее, образуя «конус»: