Pull to refresh
16
0
Send message
при чем тут лесть? это констатация факта- Бридлав прямо заявил, что Россия является экзистенциальной угрозой существованию Америки. еще раз- констатация того, что он заявил, и что они- называют (а не того, что мы тут действительно этой угрозой являемся). Некто Феллон (министр обороны Великобритании) тоже утверждал, что Россия представляет для Европы угрозу хуже ИГа. И утверждал, что именно для НАТО и именно Россия является угрозой. Понятно конечно, что это у него юмор такой, ведь высшие политические чины очень любят беззлобно пошутить. Но ведь называл- вот это и констатируем. (некоторые тамошние отщепенцы возражают, что Россия всего лишь номер два в этом вопросе, а номер один- это Китай, ну так они просто маргиналы от мировой политики, не обращайте внимания. Хотя серебро в этой номинации тоже не плохо).
Про масштаб- если Вы будете вдруг смотреть отчеты МВФ- то там вы увидите масштаб ВВП России где-то в районе пятой строчки- рядом с Германией, правда, глупые аналитики МВФ (и Всемирного банка, кстати, тоже) по какой-то непонятной причине меряют эти ВВП в ППСах (профессорско-преподавательстий состав, наверное, а известно, что в России профессоров- как грязи, вот мы и оказываемся в ихних рейтингах не возле Испании, а возле немцев), но все-же.
мдя. легкий сарказм про привод Козыря в кабинет без углов- Вы почему-то восприняли как хвастовство, что оно внатуре так и було. Реально? Бензоколонка с годовым ВВП в 1.7 триллиона долларов (как один! Нью-Йорк, который даже не первый ВВП в США!), плотно сидящая под санкциями и в изоляции, и вдруг смогла протащить своего кандидата в президенты такой страны? Если тут такие гении сидят- то почему ВВП такой низкий, а если не гении- то КАК? как они смогли сломать первую демократию мира? с ее идеальной выборной системой и лучшими государственным институтами?
Я не понимаю, почему Вы «безо всяких доказательств» взяли в кавычки- американцы за годы расследования вмешательства никаких доказательств в свой собственный Сенат так и не предоставили, поэтому кавычки в данном случае мне кажутся манипуляцией (если Вам известны доказательства или хотя-бы ссылки на то, где их можно найти- поделитесь, будет очень интересно).
С другой стороны, англоязычные СМИ продолжают утверждать, что российское вмешательство в выборы 16го года в США таки было, и это именно Российское правительство каким-то там феноменальным способом привело Трампа к власти путем влияния на какие-то там фокус-группы в фейсбуке, лживую пропаганду через РТ и на каких-то каналах в ютубе. С этой точки зрения для западного обывателя вполне нормально, морально и оправдано отрезать таких подлых мордорских орков от ихнего эльфийского интернета- чтобы больше не влияли на фокусгруппы через фейсбук. Тем более, что эти орки тринадцать лет назад танки в Джорджию вводили. А это хоть и не самый известный, но все-таки State! должны ответить.

голос америки- это был односторонний голос, мы его слышали, а он нас- нет. А интернет- это «папка двух гонцов». Мы же через интернет Трампа презиком сделали! Вы забыли об этом?
Ни Иран, ни Туркмению, ни Сев. Корею высшие должностные лица США никогда не называли «экзистенциальной угрозой существования Америки».
Никакие другие страны не вмешивались в выборный процесс в Америке и не приводили к власти в США своего агента (Агент Козырь).
И до 16-го, емнип, века в Европе никто никогда не видел серых лебедей.
На мой взгляд в той цитате Медведева, которую напечатал ТАСС- ничего он не умалчивает и все прямо говорит, посмотрите сами: tass.ru/obschestvo/10587069. Вот ТС- умалчивает- весьма смысловой кусок текста выкинул, и в этом я вижу манипуляцию. Вы утверждаете что Медведев что-то умалчивает, я в этом вижу прямой подлог- что тоже является манипуляцией. Из того факта, что у госорганов есть план на случай чего-то страшного делать вывод, что эти госорганы целенаправленно собираются именно это страшное сами и реализовать- тоже манипуляция. Выдавать собственные фантазии про то, что «раз умолчали- то из этого следует то, что я хочу чтоб следовало»- тоже манипуляция. Утверждать, что раз какие-то другие страны отрезали себе интернет изнутри, то и у нас обязательно так же будет- тоже манипуляция. И что характерно- всеми этими манипуляциями занимается не злое правительство, а вроде бы вполне себе либеральные граждане. Вы ломаете мне шаблон. :-)
Медведев признал, что обособление российского сегмента интернета — это лишь запасной план на экстремальный случай, если Россию отключат от глобальной сети. «План, конечно, у нас есть того, как действовать в такой ситуации. Интернет, как известно, появился в определенное время, и, безусловно, ключевые права на управление [находятся] в Соединенных Штатах Америки. Так что потенциально, если случится что-то чрезвычайное, если у кого-то совсем снесет голову, такое может произойти. Именно потому, что ключи от этого ларчика находятся за океаном», — рассказал он.

Но ведь если бы автор не вырезал этот кусок из текста, опубликованного ТАССом, то никакого бурления мнений бы не случилось, ведь так?
Вы искренне считаете, что людьми (и Вами лично) никто не манипулирует?
Ученый изнасиловал журналиста (С)
Вообще, Медведев сказал, что если нас (Россию) принудительно они оттуда (из-за лужи) сами отключат от своего (де факто) интернета- то у нас тут есть план действий на этот случай. Еще он также упомянул, что план действий у нас есть и на случай отключения от SWIFTа, и что нас этим отключением уже не раз пугали. А на любимом аполитичном хабре, где каждый второй- спец по ИБ, и все проверяют ссылки, сертификаты и цифровые подписи- почему-то никто не удосужился до сих пор проверить источник новости и соответствие написанного тут тому, что там в сорцах было. Это интересная тенденция, или еще нет?
Скорее, любители бабок имеют очень развитое ассоциативное зрение.
Мне кажется, вы спутали МНК и градиентный спуск (МНК — это не про поиск максимумов и минимумов функций многих переменных), это раз, и второе- у нас целевая функция- это средняя ошибка округления на большом множестве чисел- она сама по себе вычисляется долго (ТС указал на х86- 0,174с на вычисление одного значения- быстро перебирать варианты не получится), при этом коэффициенты- де-факто целочисленные, и потому к ним градиентный спуск не применим (градиента для целых чисел нету), мы уже имеем решение, близкое к идеальному (где градиентный спуск неэффективен), это решение очень близкое к идеальному- отличающесеся в одном-двух младших битах, поэтому мы даже не сможем вычислить вектор оптимального приращения, и решение возле текущей аппроксимации осциллирует- и градиентный и покоординатный спуски на таких функциях ломаются. Вот и остается чистый перебор множетства значений медленно вычисляемой функции.
всего 10 используеых коэффициентов, у каждого можно поменять только три-четыре младших бита максимум, полный перебор потребует 4^10- миллион вариантов. Примерно 2е суток на машине автора перебирать пришлось бы. Если не трогать младшие коэффициенты (например, до пятого включительно), то весь перебор ужмется до трех минут.
технически да, «в двух»: одно положение в том смысле, что термосифон работает только если охладитель (или хотя бы его часть) выше испарителя. Пичем, чем большая часть охладителя выше испарителя- тем выше эффективность. А это не «два положения», это «много». технически можно сделать термосифон в форме полусферы, и заполнить его ровно чуть больше, чем на половину объема, а испаритель разместить по центру плоской части этой полусферы, и тогда он будет работать с почти одинаковой эффективностью в «трех» положениях :-).
термосифон работает всегда только в одном направлении- против действия гравитации, у него для возвращения конденсированного теплоносителя в зону испарения гравитация используется. Развитие (!) термосифона- это тепловая трубка, у нее возврат жидкого теплоносителя осуществляется капиллярными силами в пористом внутреннем покрытии (а еще раньше вместо покрытия фитиль обычный использовать пытались). А здесь если и есть какая-то фишка, так это центнер фторкетона, который очень удачно кипит при порядка полста Цельсиев, и потому его можно использовать при нормальном давлении без особых извратов с жесткой герметизацией. Но на «изобретение века» никак не тянет.
у нас зимой температура опускается до -40, но это совершенно не мешает оптике висеть на осветительных столбах и нести FTTH в дома. Причем, в эксплуатации оптика существенно дешевле- ее гроза в начале мая не выжигает. Я в 2009м году админил в одном провайдере ethernet-а на ~10к человек, так за лето мы списали один жд-вагон сетевого оборудования- горело все- коммутаторы, грозозащитные фильтры, сетевухи абонентов, телевизоры, точки доступа и холодильники. И это стало решающим фактором в переходе на оптику.
Если я правильно понимаю алгебру, то 1.9(9) = 2.0(0), строго равно, математически строго. То есть, 1.99999- это абсолютно такие же _точные_ пять цифр после запятой, что и 2.00000, хотя в этих двух числах и нету ни одной одинаковой цифры вообще. С учетом этого не совсем понятно, о каком «точном» последнем бите может идти речь, если у одного и того же числа в двоичной записи тоже может быть два разных представления: b1.(0) = b0.(1), и как же тогда округлять значение b0.11111111111111111?
100 тонн это по Вашим же данным- 6кВт тепловой мощности. А по моим- это еще и 110 кубометров объема щелочного металла. то есть, просто для хранения этого калия надо сухое герметичное помещение в 50 кв.м с потолками в 2.5м из химически стойкой стали. технически это очень сложно реализовать.
как примеры:
Smoothed particles hydrodynamics- гидродинамика сглаженных частиц. применяется в GameDev-е для визуализации потоков жидкости и физики. Там диф-уры в частных производных в интегральной форме записи решаются.
Твердотельное моделирование (Компас-3D, SolidWorks, T-Flex etc.)- всякие огибающие и поиск точек касания- дифференциалов хоть отбавляй.
ЧПУ- если управлять «рукой» типа Куки- то там тоже дифференциальной геометрии с полярными координатами по самые помидоры. Гексапод без этой ерунды тоже ногами ровно дергать не сможет.
а тут почти никто не понимает причин минусов. это нормально, не обращай внимания :-).
парень уже может писать на питоне, шарпе, сях и яве. Полагаете, ему надо спросить «спеца»- на чем писать? да он этого спеца и убьет тут же в приступе холиварного гнева за идиотские советы.
а в чем правильность-то? чувак перебирает инструменты, совершенно не понимая задачи, которую хочет этими инструментами решать. Мучительный выбор между сверлом и рубанком- что же из них выбрать? линейное движение или вращение? идеально плоское лезвие или сходящиеся под углом грани? ручная работа или электродвигатель? Так и до дурки не далеко.
ТСу- задачу переформулируй- вместо «писать на шарпе» на «написать свою СУБД», и пиши «СУБД» (можно на шарпе). В конце концов- не так давно бытовало мнение, что программирование- это «алгоритмы + структуры данных», а не «языки и фреймворки».
Вы забываете еще об одном важном моменте- СТО напрочь закрывает возможность путешествия к звездам, любым (ну, кроме десятка ближайших, и то- десять лет туда/обратно в полной пустоте- такое редкая крыша выдержит, это не середина Днепра). А ведь к звездам хочется хотя-бы в мечтах, и получается классическая психологическая цепочка стадий принятия проблемы- «отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие», только все останавливается на первом же шаге- отрицании.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity