Не просто себестоимость, а себестоимость, в которой не учтены траты на аренду помещения, где располагается оборудование и временные траты на развертывание, поддержку работы и утилизацию вышедшего из строя оборудования.
Ясно, у вас очень много теории, может я что-то не понял, но под "реальной стоимостью" вы имеете ввиду "себестоимость изготовления" (амортизация обородувания + затраты на электроэнергию, но не учитывая затрат на аренду и временные затраты людей на установку и поддержку системы майнинга)?
UPD: хотел ответить в своей ветке выше, но т.к. ваши комменты одинаковые, то промазал.
...вот только платить Вам за это не хочется — пускай другие заплатят!
Сложно поспорить с тем, что платить не хочется. Но платить я готов. И эта плата может быть разными способами - налогами, благотворительностью, продвижением разных законов о ювенальной юстиции, покупкой жилья в благополучных районах.
Выше в комментарию 0xd34df00d я ответил, что отсутствие голодных детей в окружающей меня среде может быть для меня важнее, чем для их родного отца-алкоголика. В таком случае, например, в благотворительности нет какого-то героизма, а только лишь эгоистическое желание привести окружающую действительность к желаемому мне комфортному виду.
Давно грабят не из-за этого, а из-за безнаказанности.
Ну так и не грабят, потому что базовые потребности обеспечены, в том числе и пособиями.
Вооружитесь, и грабить не будут.
У меня есть некоторые опасения с вооружением детей для самозащиты. А сам я не могу всегда сопровождать детей. Да и когда человек стоит перед выбором умереть от голода или от оружия, то грабить будут в любом случае.
Но моя мысль была совсем не об этом, а о том, что мне (и я такой не один) комфортней жить, когда вокруг меня нет голодных детей, бомжей, нуждающихся инвалидов, поэтому мне может быть важнее состояние детей Васи алкоголика, чем ему самому.
Так а Васю алкоголика может не беспокоить состояние его детей. А мне хочется жить в обществе, где базовые потребности удовлетворены у всех, и меня или моих детей не ограбят от безысходности, потому что нечего есть.
Чтобы не говорить абстрактно, возьмём в пример компоненты. Есть список товаров с фильтром по некоторым параметрам. В этом фильтре каждое числовое значение можно сравнить на больше, больше или равно и т.д.
Такой компонент хранился бы в Product/List/Filter/Parameter/ParameterComparator.vue. И мне совершенно не зачем что-то помнить, по иерархии понятно, где это находится.
Государство устанавливает правила и законы регулирующие свободу.
В чьих интересах оно устанавливает? И второй вопрос - государство - это кто? Это тоже ведь конкретные люди, а не беспристрастный компьютер.
Только у государства должно быть право на применение насилия, когда это право переходит в «частные» руки активистов «свободу имеющих», начинается лютая хна.
Т.е. вы абсолютно против самообороны?
в фотосессии стиле ню... родительница в рамках своей «свободы» взяла и нашла где то эту фотосессию четвертьвековой давности. И использовала её чтобы уничтожить жизнь, карьеру и доброе имя человека.
Так и что? В Китае государство бы эту девушку защитило? Если человек открыто делает в свободном от госцензуры обществе то, что большинство в обществе осуждает, то ему придется сотрудничать с меньшинством, которое толерантно относится к этому поступку. Когда цензуру вводит государство, человеку вообще не остается никаких вариантов, кроме делать запрещенное скрытно, боясь наказаний.
#MeToo? А что же нам постоянно внушали: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда»?
Предположим, у меня просят денег на еду бомж, по которому видно, что он постоянно бухает. Я бы дал нуждающемуся, но, думаю, что он мне врет и деньги ему нужны на алкоголь. Я что не имею право о нем судить и не дать поэтому денег? Что в вашем понимании есть наказание? Люди имеют право не иметь дело с теми, кто им не нравится по любым причинам.
а не «демократическое» правительство Тайваня
Я не утверждаю, что Тайвань во всех аспектах лучше Китая. И я не утверждаю, что в Тайвани - настоящее демократия. И я не утверждаю, что демократия === свобода личности.
Первая же ссылка«Новый закон Гонконга вводит жесткую цензуру на прошлые и будущие фильмы»
У меня большие сомнения в том, что текущие власти в Гонгконге не являются ставленниками КНР.
А сколько детей из деревень КНР хотят поступать в университет? ;)
Не знаю, думаю, что близко к 100%, т.к. с пенсиями в деревнях все плохо.
мы наконец то узнали что речь идет не о свободе как таковой, а о гражданской свободе, которая априори ограничивается законами государства гражданином которого ты являешься.
Ваше определение гражданской свободы бессмысленно, т.к. получается, что в любом государстве люди имеют гражданские свободы. Что в США, что в КНДР. Но это ведь абсолютно разные свободы.
У террористов дела идут плохо. Как в прочем во остальном всем мире. С христианами сложнее...
Вы, простите, всех мусульман в террористы записали?
Остальные защищены конституцией.
Зачем же тогда существуют подпольные пятидесятнические домашние церкви, если можно действовать открыто?
А это как относится к гражданским свободам? [про Винни Пуха]
Известно, что Винни Пух запрещен из-за сходства с Си. Любой ли китаец может запретить мультики, потому что там персонаж на него похож или у кого-то гражданских свобод запрещать получается побольше, чем у остальных?
Да, я считаю, что дать государству ограничивать эту свободу - больший вред, чем допустить такого рода насилие. Я не говорю, что это хорошо.
политика отмены вполне допустимы?
Если это частная, то - да. Если дать это контролировать государству, то получится политика отмены несогласных с линией партии. И если в частном случае ее можно избежать изменив круг общения, то от государства уже никуда не убежишь.
примерно 50 тыс. детей в Тайване живут...
Ну, так это напрямую из-за свободы происходит? А сколько стоит для семьи в деревне КНР отправить учиться ребенка в университет (не только стоимость обучения, но и стоимость жизни во время обучения)?
Гонконг и Макао это КНР. Ознакомьтесь с материалом
Тем не менее до определенного момента и даже сейчас эти территории свободней в плане цензуры.
Ага, очень большая свобода Тайваня. Вон в новостях, белые сахибы прям так и пообещали Тайваню свободу...
Не хочу вести дискуссию такого уровня. Я вел речь про свободу личности в государстве, а не про зависимость от других государств.
И тогда можно поподробней о несвободе КНР?
Уйгуры и другие мусульмане, христиане - как у них дела? А жители КНР могут показывать американский мультсериал про Винни Пуха своим детям?
...у насильника свобода — это свобода насиловать кого хочешь...
Так о какой безграничной абсолютной свободе ведете речь вы?
Мы сильно уходим от темы. Кратко - о той свободе, где свобода одного не наносит физического вреда другому. Свобода насильника и маньяка несет явную несвободу их жертвам. А о безграничной свободе я нигде не писал.
Но еще раз, что и писал выше, я пишу про свободу в контексте обсуждения следующего утверждения Джеки Чана:
"Если свободы слишком много, то получится Гонконг, а там сейчас натуральный хаос. В Тайване то же самое"
Про то, что я писал речь шла в контексте свободы Тайваня и Гонконга и несвободы КНР, а не абсолютной. В целом я за большую свободу, чем есть и в Тайване, но обсуждение ее границ выходит за рамки обсуждаемой темы.
Не думаю что вам бы понравилось жить в обществе с неограниченными ничем свободами граждан
Естественно то, о чем я говорю, я говорю с упрощениями, т.к. тема разговора не про мои взгляды на устройство общества.
"Если свободы слишком много, то получится Гонконг, а там сейчас натуральный хаос. В Тайване то же самое"
Воспринимайте мои комментарии о свободе в данном контексте - в Гонконге и Тайване хаос, а в КНР - хорошо, потому что нет свободы. Лично я бы предпочел жить в первых двух.
Джеки Чан ко всему прочему и ещё и гражданин США.;)
Замечательно, если его не устроит жесткая рука в перечисленных околокитайских странах, у него будет возможность кое-куда уехать в отличие от его китайских сограждан.
к мнению Джеки Чана надо относится с уважением, как к мнению человека пожившего и в Гонконге, так и в КНР. Это его право и его свобода высказывать своё личное мнение
Тут я скопирую свой ответ из своего же коммента немного выше
Тем не менее моя позиция относительно моральных качеств людей, призывающих к ограничениям свобод, не меняется и не зависит от того, гражданам какой страны они предлагают ограничивать свободы - своей или чужой.
Тем не менее как-то странно фразу "Он тот ещё ннн-дак" интерпретировать в контексте актерского мастерства, а не личности.
он уроженец и гражданин Гонконга, женатый на тайваньке
Этого не знал, думал, что он уроженец и гражданин КНР.
Тем не менее моя позиция относительно моральных качеств людей, призывающих к ограничениям свобод, не меняется и не зависит от того, гражданам какой страны они предлагают ограничивать свободы - своей или чужой.
Осталось понять, какое отношение политические взгляды Джеки Чана по поводу жизни в его стране, а тем более ваше мнение по поводу этих взглядов, имеют к нему как к киноактеру
Вернитесь на коммент 2-го уровня этой ветки (ну и 1-й в общем-то):
Про ННН я выяснил. А теперь просветите, чем плох Джеки Чан?
Вроде сначала ветки разговор шел про его личность, а не про актерские качества.
зачем вы решили развести политоту на пустом месте
А уже совсем запрещено на тему политики высказываться? Или можно только хвалить политиков?
Это утверждение характеризует скорее вас, чем Джеки Чана
Свою позицию я уже высказал - люди, которые выступают за ограничения прав и свобод других для меня мягко говоря непорядочные. Вашу же позицию я не могу понять - почему Чану можно высказываться по поводу свобод граждан на чужих территориях, а мне по поводу его личности нельзя?
И, если вы утверждаете, что он является частью Гонгконгского и Тайваньского общества, то вы считаете, что Китай с Тайванем и Гонгконгом должен быть одним целым государством?
А я разве ему это запрещаю делать? Я за свободу слова. Просто по его высказываниям я выношу свое субъективное суждение о том, что люди с такими взглядами вредны для общества, т.к., будь у них власть, они будут отнимать свободы у других.
...китайского общества ... частью которого он является
Он не является частью Гонгконгского или Тайваньского общества, однако высказывается о том, как им правильно жить.
Не просто себестоимость, а себестоимость, в которой не учтены траты на аренду помещения, где располагается оборудование и временные траты на развертывание, поддержку работы и утилизацию вышедшего из строя оборудования.
Ясно, у вас очень много теории, может я что-то не понял, но под "реальной стоимостью" вы имеете ввиду "себестоимость изготовления" (амортизация обородувания + затраты на электроэнергию, но не учитывая затрат на аренду и временные затраты людей на установку и поддержку системы майнинга)?
UPD: хотел ответить в своей ветке выше, но т.к. ваши комменты одинаковые, то промазал.
Наконец-то я разбогатею!!! Скажите же где я могу купить биткоин по 120$?
Сложно поспорить с тем, что платить не хочется. Но платить я готов. И эта плата может быть разными способами - налогами, благотворительностью, продвижением разных законов о ювенальной юстиции, покупкой жилья в благополучных районах.
Выше в комментарию 0xd34df00d я ответил, что отсутствие голодных детей в окружающей меня среде может быть для меня важнее, чем для их родного отца-алкоголика. В таком случае, например, в благотворительности нет какого-то героизма, а только лишь эгоистическое желание привести окружающую действительность к желаемому мне комфортному виду.
Ну так и не грабят, потому что базовые потребности обеспечены, в том числе и пособиями.
У меня есть некоторые опасения с вооружением детей для самозащиты. А сам я не могу всегда сопровождать детей. Да и когда человек стоит перед выбором умереть от голода или от оружия, то грабить будут в любом случае.
Но моя мысль была совсем не об этом, а о том, что мне (и я такой не один) комфортней жить, когда вокруг меня нет голодных детей, бомжей, нуждающихся инвалидов, поэтому мне может быть важнее состояние детей Васи алкоголика, чем ему самому.
Так а Васю алкоголика может не беспокоить состояние его детей. А мне хочется жить в обществе, где базовые потребности удовлетворены у всех, и меня или моих детей не ограбят от безысходности, потому что нечего есть.
А у вас в профиле была указана страна?
И на бесплатном тарифе, как я понимаю, нет ни канбана, ни каких интеграций.
Может имеет смысл переходить на Vite?
Чтобы не говорить абстрактно, возьмём в пример компоненты. Есть список товаров с фильтром по некоторым параметрам. В этом фильтре каждое числовое значение можно сравнить на больше, больше или равно и т.д.
Такой компонент хранился бы в Product/List/Filter/Parameter/ParameterComparator.vue. И мне совершенно не зачем что-то помнить, по иерархии понятно, где это находится.
А какое преимущество деления на 3 ограниченных уровня вложенности? Почему бы не использовать условно бесконечную глубину по мере надобности?
Мы уже совсем отклонились от темы ветки.
В чьих интересах оно устанавливает? И второй вопрос - государство - это кто? Это тоже ведь конкретные люди, а не беспристрастный компьютер.
Т.е. вы абсолютно против самообороны?
Так и что? В Китае государство бы эту девушку защитило? Если человек открыто делает в свободном от госцензуры обществе то, что большинство в обществе осуждает, то ему придется сотрудничать с меньшинством, которое толерантно относится к этому поступку. Когда цензуру вводит государство, человеку вообще не остается никаких вариантов, кроме делать запрещенное скрытно, боясь наказаний.
Предположим, у меня просят денег на еду бомж, по которому видно, что он постоянно бухает. Я бы дал нуждающемуся, но, думаю, что он мне врет и деньги ему нужны на алкоголь. Я что не имею право о нем судить и не дать поэтому денег? Что в вашем понимании есть наказание? Люди имеют право не иметь дело с теми, кто им не нравится по любым причинам.
Я не утверждаю, что Тайвань во всех аспектах лучше Китая. И я не утверждаю, что в Тайвани - настоящее демократия. И я не утверждаю, что демократия === свобода личности.
У меня большие сомнения в том, что текущие власти в Гонгконге не являются ставленниками КНР.
Не знаю, думаю, что близко к 100%, т.к. с пенсиями в деревнях все плохо.
Ваше определение гражданской свободы бессмысленно, т.к. получается, что в любом государстве люди имеют гражданские свободы. Что в США, что в КНДР. Но это ведь абсолютно разные свободы.
Вы, простите, всех мусульман в террористы записали?
Зачем же тогда существуют подпольные пятидесятнические домашние церкви, если можно действовать открыто?
Известно, что Винни Пух запрещен из-за сходства с Си. Любой ли китаец может запретить мультики, потому что там персонаж на него похож или у кого-то гражданских свобод запрещать получается побольше, чем у остальных?
Да, я считаю, что дать государству ограничивать эту свободу - больший вред, чем допустить такого рода насилие. Я не говорю, что это хорошо.
Если это частная, то - да. Если дать это контролировать государству, то получится политика отмены несогласных с линией партии. И если в частном случае ее можно избежать изменив круг общения, то от государства уже никуда не убежишь.
Ну, так это напрямую из-за свободы происходит? А сколько стоит для семьи в деревне КНР отправить учиться ребенка в университет (не только стоимость обучения, но и стоимость жизни во время обучения)?
Тем не менее до определенного момента и даже сейчас эти территории свободней в плане цензуры.
Не хочу вести дискуссию такого уровня. Я вел речь про свободу личности в государстве, а не про зависимость от других государств.
Уйгуры и другие мусульмане, христиане - как у них дела? А жители КНР могут показывать американский мультсериал про Винни Пуха своим детям?
Мы сильно уходим от темы. Кратко - о той свободе, где свобода одного не наносит физического вреда другому. Свобода насильника и маньяка несет явную несвободу их жертвам. А о безграничной свободе я нигде не писал.
Но еще раз, что и писал выше, я пишу про свободу в контексте обсуждения следующего утверждения Джеки Чана:
Про то, что я писал речь шла в контексте свободы Тайваня и Гонконга и несвободы КНР, а не абсолютной. В целом я за большую свободу, чем есть и в Тайване, но обсуждение ее границ выходит за рамки обсуждаемой темы.
Естественно то, о чем я говорю, я говорю с упрощениями, т.к. тема разговора не про мои взгляды на устройство общества.
Воспринимайте мои комментарии о свободе в данном контексте - в Гонконге и Тайване хаос, а в КНР - хорошо, потому что нет свободы. Лично я бы предпочел жить в первых двух.
Замечательно, если его не устроит жесткая рука в перечисленных околокитайских странах, у него будет возможность кое-куда уехать в отличие от его китайских сограждан.
Спасибо, теперь понял вашу позицию.
Тут я скопирую свой ответ из своего же коммента немного выше
Тем не менее как-то странно фразу "Он тот ещё ннн-дак" интерпретировать в контексте актерского мастерства, а не личности.
Этого не знал, думал, что он уроженец и гражданин КНР.
Тем не менее моя позиция относительно моральных качеств людей, призывающих к ограничениям свобод, не меняется и не зависит от того, гражданам какой страны они предлагают ограничивать свободы - своей или чужой.
Вернитесь на коммент 2-го уровня этой ветки (ну и 1-й в общем-то):
Вроде сначала ветки разговор шел про его личность, а не про актерские качества.
А уже совсем запрещено на тему политики высказываться? Или можно только хвалить политиков?
Свою позицию я уже высказал - люди, которые выступают за ограничения прав и свобод других для меня мягко говоря непорядочные. Вашу же позицию я не могу понять - почему Чану можно высказываться по поводу свобод граждан на чужих территориях, а мне по поводу его личности нельзя?
И, если вы утверждаете, что он является частью Гонгконгского и Тайваньского общества, то вы считаете, что Китай с Тайванем и Гонгконгом должен быть одним целым государством?
А я разве ему это запрещаю делать? Я за свободу слова. Просто по его высказываниям я выношу свое субъективное суждение о том, что люди с такими взглядами вредны для общества, т.к., будь у них власть, они будут отнимать свободы у других.
Он не является частью Гонгконгского или Тайваньского общества, однако высказывается о том, как им правильно жить.