Когда я изучал язык Go, мне очень понравилась идея с приведением к интерфейсам по сигнатурам методов (остальная часть системы типов мне не понравилась, слишком примитивная). Это ведь статическая утиная типизация! По научному: структурная типизация.
Если вдуматься, у такого подхода куча недостатков: начиная со сложности реализации и заканчивая нарушением принципа подстановки Лисков. Ведь если у класса есть метод с нужной сигнатурой (включая название), это совсем не значит, что этот метод делает то, что ожидается.
Поэтому в мейнстрим языках, в том числе в C#, структурная типизация не поддерживается. Казалось бы на этом и сказке конец. Но недавно я осознал что в проекте, которым я сейчас занимаюсь, структурная типизация применяется. Подробности под катом.
Если вдуматься, у такого подхода куча недостатков: начиная со сложности реализации и заканчивая нарушением принципа подстановки Лисков. Ведь если у класса есть метод с нужной сигнатурой (включая название), это совсем не значит, что этот метод делает то, что ожидается.
Поэтому в мейнстрим языках, в том числе в C#, структурная типизация не поддерживается. Казалось бы на этом и сказке конец. Но недавно я осознал что в проекте, которым я сейчас занимаюсь, структурная типизация применяется. Подробности под катом.