Может быть меньше, конечно, но для этого должно быть менее сегрегированное политизированное общество, менее вовлечённое в социально-политические процессы. Но это устойчивый признак авторитаризма, этатизма, РФ как один из примеров. Иначе cancel culture сама по себе получается.
В общем, я бездоказательно с некоторыми основаниями полагаю, что на одном полюсе минимально этатистское общество и сильная cancel culture, на другом полюсе сильное государство и пассивное гражданское общество. А пропаганда против культуры отмены либо ни на что не влияет, либо склоняет к большему этатизму.
Вполне нормально хотеть даже весьма серьёзного изменения ситуации и не быть революционерами. Вы не можете доказать человеку, что он должен себя вести и думать как революционер, потому что политическая обстановка обязывает. Человек может радикализоваться, а может и не.
«этот производитель делает хреновые продукты, пойду напишу об этом с пруфами»
«этот человек у себя в твитторе написал, что есть только два пола, пойду добьюсь его увольнения»
Моралистскую cancel culture стоит отделять от потребительских оценок, это разные явления. Но существовать они неизбежно будут оба. Можно вернуться на 50-100 лет назад и убедиться, что культура отмены неслабо себя проявляла. Но когда она была связана с государством, было известно множество «мучеников» за свои убеждения.
А сейчас любой shitstorm встречается с shitstorm обратной критикой от множества оппонентов (вот от вас, например). А без участия государства можно рассчитывать на другие варианты трудоустройства, если не убеждённый нацист-педофил, конечно, хотя и тут есть варианты заработков. По-моему, сейчас всё вполне неплохо, и лучше может быть не сильно (если не верить в мудрое государство). То, о чём мечтают некоторые палеолибертарианцы, едва ли возможно.
отказаться пускать в него рыжих, черных, голубых или просто стоять у входа и отсеивать посетителей по каким-то своим критериям. Проблемы будут и в России, и в США.
За черных и голубых будут проблемы, потому что дискриминация по этим признакам запрещена конкретным законом. Разумеется, можно со своего сайта или заведения турнуть и отказаться обслуживать отдельно взятого Дугина, потому что российские ультраправые не попадают под защиту никакого пункта.
В России тоже защита весьма условна (и есть ли вообще?), Стерлигов вроде в свои магазины кого-то открыто не пускал.
Если отменой будет заниматься не толпа, то отменой будет заниматься государство. И чем меньше влияние толпы, следовательно тем больше влияние государства. А к отмене государством в истории известны множественные претензии.
В общем, cancel culture в либертарианском свободном обществе не избежать и не стоит совсем уж избегать.
Вижу немало случаев, когда квартира по переуступке продается со скидкой чуть ли не 30% относительно стоимости абсолютно аналогичной квартиры от застройщика в том же ЖК
В случае льготы на такое стоимость квартир просто выровняется к ценам застройщика. В цену товара, который большинством берётся кредит, всегда входит цена этого кредита.
любая ипотека это поддержка банка (из-за дикой ключевой ставки)
Высокая ключевая ставка не помогает банкам зарабатывать сама по себе. Это зависит от разницы между ключевой ставкой и ставкой по ипотеке и между инфляцией.
Это касается даже рождённых за пределами метрополии. Многие националисты (а «евразийцы» и сторонники «русского мира» — именно российские националисты) родились и выросли за пределами территории своих устремлений. Существенно то, кто какой стране и нации лоялен и отстаивание чьих интересов занимает основное внимание.
После распада империй в её бывших колониях и территориях образуются множество экспатов, которые остаются верны своему (бывшему) сюзерену, нередко приехавших на территорию извне до распада, область жизненных интересов которых лежит полностью в бывшей метрополии, вплоть до желания вернуть всё взад и ликвидировать независимость полностью или частично. Чаще всего такие люди в конце концов таки совмещают желаемое и действительное, чинят когнитивные диссонансы через отъезд на родину (что обсуждаемый патриот России и сделал). Бессмысленно таковых считать репрезентативными политическими представителями новой нации. То есть если хочется себя убедить, то ничего вам не помешает, но это выглядит нелепо.
Через несколько поколений и волн отъездов это полностью проходит, остаются лишь граждане, спокойнее принимающие конфликты интересов своей страны и метрополии/исторической родины. Мне довелось эти процессы лично наблюдать в своей стране, в которой это ещё отчетливее, чем в Украине, из-за меньшей конвергенции с метрополией. Но несложно было заметить, что жители этой бывшей метрополии часто ни сном ни духом не ведают об этих нюансах.
По биографии в этом российском журналисте и прослеживается «евразиец» и любитель «русского мира» (что суть пересекающиеся множества вплоть до синонимов). Называть его «украинским политтехнологом» нелепо, даже если у него вдруг и остался украинский паспорт, политтехнолог это российский и работает в российских интересах (которые в том числе заключаются в уменьшении Украины и увеличении России, что есть произошедший и происходящий факт).
Лояльные вам-то они могут быть, но это никак не гарантирует отсутствие
сможет заблокировать любые правки
и наличие
у научных работников появилось право на редактирование и авторитет
Вот установить целиком и полностью нужную вам точку зрения и избавляться от ненужных станет легко и непринуждённо, да. Но речь в комментарии была о другом.
Не все военные конфликты хочется назвать войнами. К хорошим последствиям войны не особо часто приводят. Но если в демократии «крушение режима» — не особо серьёзная и вообще регулярная ситуация, то в автократиях это куда более существенно.
на основе чего люди вообще будут исполнять этические принципы?
На основе чего неверующие люди это делают? И почему неверующие их очень часто игнорируют, нередко с какими-то оправданиями и ссылками на священные книги?
Я немного не в курсе насчёт жизни на западе, поэтому интересно узнать у знающего человека. В России называется пропагандой и запрещено «публичное одобрение и признание нетрадиционных отношений». В тюрьму, правда, не сажают. Получается, на западе сажают за «публичное одобрение и признание традиционных отношений»? Получается, если я публично скажу, что отношения мужчины и женщины — допустимое в обществе явление, то меня посадят?
В общем, я бездоказательно с некоторыми основаниями полагаю, что на одном полюсе минимально этатистское общество и сильная cancel culture, на другом полюсе сильное государство и пассивное гражданское общество. А пропаганда против культуры отмены либо ни на что не влияет, либо склоняет к большему этатизму.
А сейчас любой shitstorm встречается с
shitstormобратной критикой от множества оппонентов (вот от вас, например). А без участия государства можно рассчитывать на другие варианты трудоустройства, если не убеждённый нацист-педофил, конечно, хотя и тут есть варианты заработков. По-моему, сейчас всё вполне неплохо, и лучше может быть не сильно (если не верить в мудрое государство). То, о чём мечтают некоторые палеолибертарианцы, едва ли возможно.В России тоже защита весьма условна (и есть ли вообще?), Стерлигов вроде в свои магазины кого-то открыто не пускал.
В общем, cancel culture в
либертарианскомсвободном обществе не избежать и не стоит совсем уж избегать.Через несколько поколений и волн отъездов это полностью проходит, остаются лишь граждане, спокойнее принимающие конфликты интересов своей страны и метрополии/исторической родины. Мне довелось эти процессы лично наблюдать в своей стране, в которой это ещё отчетливее, чем в Украине, из-за меньшей конвергенции с метрополией. Но несложно было заметить, что жители этой бывшей метрополии часто ни сном ни духом не ведают об этих нюансах.
и наличиеВот установить целиком и полностью нужную вам точку зрения и избавляться от ненужных станет легко и непринуждённо, да. Но речь в комментарии была о другом.